《全国学校共青团学术年会》由会员分享，可在线阅读，更多相关《全国学校共青团学术年会（16页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、全国学校共青团2017年学术年会参会论文报告题目青年参与共青团活动的载体设计及路径创新以共青团促进青年就业创业为例单位名称中南财经政法大学团队成员信息姓 名职称职务联系方式邮箱周巍副研究员财政税务学院党委书记林晶晶助理研究员校团委干事杨晶校团委青年研究中心副主任（学生）马军旗校团委青年研究中心副主任（学生）通讯地址湖北省武汉市东湖高新技术开发区南湖大道182号 青年参与共青团活动的载体设计及路径创新 -以共青团促进青年就业创业为例摘要： 本文通过对湖北、湖南两地7所高校大学生的问卷调查。运用结构方程模型（SEM）计量分析得出高校共青团应加强对青年学生在岗位提供、社会实践活动、职业生涯规划等项目
2、的供给。最后本文基于钻石理论载体机制设计方案，从管理网格化、主体协同化、服务信息化、对接精准化的角度对共青团吸引青年参与活动，促进青年就业创业的路径创新进行细致优化。关键词：共青团；就业创业；载体机制；路径创新一、研究背景 高校青年作为共青团活动的主体，在参与基层团组织创新和自我创业创新能力完善中有着重要的作用，高校共青团为在校青年提供了重要的创新活动场所，并积极建立对外联络，为在校青年提供充分的就业创业资源，通过互联网平台，形成“互联网共青团”格局，实现团网深度融合、团青充分互动，更好的实现青年权益保护和创业实践活动的开展。在目前经济新常态下，我国经济发展速度放缓，就业岗位供给量不足，一定程
3、度造成青年面临结构性失业压力，这需要高校青年转变就业观念，在共青团的指导下培养自主创业和实践创新的能力。共青团服务青年就业创业符合党组织的要求，它适应了我国创新驱动发展战略，因此我们此环境下探索青年参与共青团活动的有效路径，实现共青团自我改革和高校青年创新创业的充分融合，同时共青团服务青年载体及路径探索，也为高校青年就业创业提供良好的制度依托和现实载体，寻找到共青团在引导青年、服务青年、依托青年的现实路径。二、现状分析及描述（一）数据来源和样本选择原则本次调查共发放问卷1000份，其中回收问卷823份，占发放问卷的82.3%。经过筛选和剔除，共得到有效问卷787份，最终问卷的有效率为95.6%
4、。将问卷进行编码、编辑值标签后录入SPSS 22对样本结构进行初步探析，在统计分析时，我们剔除了系统遗漏数据，获* 本课题系2016年中国青少年研究会课题，青年参与共青团活动的载体设计及路径创新的阶段性成果，课题编号（2016ZD010）。得有效样本数，如表1所示： 表1：调查样本的基本情况社会特征有效样本数百分比性别男33944.9女41655.1政治面貌群众293.7团员党员（含预备党员）49424263.731.2无党派人士101.3文化程度本科以下314.2本科81.1硕士49867.0博士及以上其他10410214.013.7专业类别文法类18623.8理工类34143.7经管类20
5、726.5历史、教育类162.1农学、医学、军事类192.4其他111.4本次调查的样本中，男性共339人，所占比例为44.9%，女性416人，比例为55.1%。其中硕士学历为498人，所占比例为67.0%，是本次调查中人数最多群体；博士及以上学历人数为104人，所占比例为14.0%；本科人数最少，所占比例仅为1.1%。而在专业类别方面，理工类人数最多，为341人，所占比例为43.7%，其次为经管类，有207人，占26.50%，历史教育类和农学军事类人数都较少，所占比例都不大，仅为2%左右，这与我们此次调研所选择的学校性质有很大的联系，在政治面貌这一属性上，团员人数最多，有494人，占比为63
6、.7%，其次是党员以及预备党员，共242人，占比为31.2%，而群众和无党派人士人数很少，二者仅占此类总比的4.7%。在毕业规划类别里，选择读研的人数最多，有510人，占比为65.5%，其次有205人选择工作，占比26.3%，选择自己创业的人数很少，仅为12%。（二）青年就业预期和创业需求分析1.对专业就业的预期情况图1 对专业前景的预期由图1可知，参与调查的大学生对自身专业的职业前景的认知不够明确，对未来的预期不很乐观，表现为“还在了解中”的人数为占样本总数的50.8%，“很了解”仅占1.5%。整体来说，青年大学生在就业教育方面还有所欠缺，对未来道路的规划很少，因此会对所学专业就业前景的感到
7、迷茫。因此，高校共青团对青年大学生就业创业的引导工作要能帮助学生重视未来职业规划，树立理想目标。2.当前的总体就业形势通过对青年大学生对当前就业形势的分析，可以得到下图：图2 对就业形势的态度由图可知，选择“还可以”、“很乐观”的人数为占样本总数的74.4%，“不太乐观”、“很悲观”仅占25.6%。整体来说，参与调查的大学生对当前的总体就业形势保持相对积极的态度。虽然当前的经济发展放缓，但并没有对青年大学生对就业的预期产生很严重的冲击，大部分人不担心找不到工作。因此，高校共青团应该借助青年大学生良好的心态积极鼓励大学生就业或创业，积极提供相关的支持和保障，提高就业的质量和创业的成功率。（三）共
8、青团创新创业支持分析1.共青团开展创新创业教育的主要目标通过对高校共青团就业创业的目标进行分析，可以得到下图：图3 共青团开展创新创业教育的主要目标由图3可知，主要目标是培养学生创新创业意识和促进学生就业。其中，“培养学生创新创业意识”占比为46%，表明大学生明确了创新创业意识的重要作用；“促进学生就业”所占比例为31%，从侧面反映了大学生就业困难，急需开展创新创业培训，提高工作能力，促进就业。2.高校共青团开展创新创业教育现状通过对高校共青团在创新创业教育上的课程设置、师资、已提供支持、所缺资源进行分析，可以得到下图： 图4高校共青团是否有创新创业教育相关课程 图5高校共青团在创新创业教育上
9、的师资图4显示，61%的大学生不知道高校共青团是否有创新创业教育相关课程，说明高校共青团开展此类活动不多，在学生中的宣传有限，校共青团开展大学生创新创业教育的工作力度还有提高的空间。在一些具体的资源上储备上，高校共青团的准备仍显得不足。图5中，认为“师资不能满足”比例为14%，“勉强满足”的比例有34%，说明高校创新创业教育的教师人力资源相对缺乏。 图6高校共青团对创新创业提供的支持 图7高校共青团最缺乏的创新创业资源图6显示，“开展课程或讲座”“专业指导或技术咨询”“创新创业实践基地”“创新创业技术支持”在已经提供的创业支持内容中的占比分别为35%、22%、21%、15%，分布相对均衡，表明
10、现有高校共青团开展创新创业教育手段更趋于多元。图7中，“创新创业基地”、“创新创业政策及组织”占比共66%，说明高校共青团在基础设施及政策组织方面面临着困难。3.高校共青团促进青年创新创业途径高校共青团促进青年创新创业的路径有两条，其一是通过创业教育，其二是设计大学生创业的激励机制。创业教育有两个重要方面，创业实践指导和创业理论学习，可以从培养方式、实践形式、教学形式等维度对创业教育进行说明。首先，对最优培养方式和最优实践形式进行分析，得到下表： 图8 最能培养青年创新创业的方式 图9 最优实践形式高校共青团最能培养青年创新创业的方式是提供创新创业实践基地，在图8中，该项占比为39%，同时说明
11、了高校青年创新创业逐渐从理论走向实践，急需实践方面的支持。图9显示，最能帮助青年提升创新创业能力的实践形式，“科技园及企业孵化基地”“创业基地实习”“ 创新创业大赛”“ 实践调研活动” 分别占比30%、24%、21%、21%，说明大学生实践形式需求趋于多元化，高校共青团的对创业实践的指导服务也要更加丰富、多元、灵活。其次，对课程设置和教学形式进行分析，得到下图： 图10 最能促进青年接受创新创业的教学形式 图11 希望共青团开设课程图10显示，在具体的教学形式中，“青年创业案例主题讲座”“创业模拟分析学习”占比分别为33%、31%，这两种形式最为大学生青睐，高校共青团可动用相关资源积极开展此类
12、活动。图11表明，在具体课程设置中，企业管理、创业实务、创业实践三类课程均受大学生喜爱，表现为所占比例均在27%以上，且相差不大。三、计量统计分析（一）理论模型与研究假设本项目所研究的共青团的促进路径与创新创业的状态均为不可直接测得的变量，即统计学所称的潜变量。传统的统计分析方法并不能妥善处理这些潜变量，而结构方程模型则能同时处理潜变量及其相关指标，因此本项目拟构建结构方程模型（Structural Equation Model, SEM）对共青团促进创新创业的路径进行研究。我们将研究的内容划分为青年创业意愿（BW）、青年创业影响因素（AF）、共青团重视程度(AD)、共青团创新创业资源配置（R
13、D）、共青团创新创业教育实施方式（IW）、相关的激励扶持政策（EP）六个维度，然后运用CFA估计测量方程，从微观的角度测定各维度指标的贡献程度，最后从宏观的角度通过估计结构方程以确定各维度之间的关系。对于测量模型，通过对各因素分配一系列可测指标，来估计各因素下的因子载荷矩阵，即可测指标对各因素的影响程度。其中，青年创业意愿包括：主动了解创业知识（BW1）、主动创业的可能性（BW2）、创业想法的来源（BW3）和创业目的（BW4）；青年创业影响因素：包括各方面的扶持（AF1）、共青团的帮助（AF2）、创业的障碍（AF3）、成功创业的关键（AF4）和培养创新创业能力的渠道（AF5）；共青团重视程度包
14、括：共青团创新创业教育的重要性（AD1）、共青团创新创业教育的目标（AD2）和共青团创新创业教育的现状（AD3）；共青团创新创业资源配置包括：共青团创新创业教育的课程（RD1）、共青团创新创业教育的师资（RD2）、共青团创新创业教育支持路径（RD3）、共青团创新创业教育欠缺资源（RD4）；共青团创新创业教育实施方式包括：共青团培养创新创业意识的方式（IW1）、共青团培养创新创业能力的实践形式（IW2）、共青团促进创新创业教育的教学形式（IW3）、共青团创新创业课程的开设方式（IW4）、共青团创新创业课程的讲授方式（IW5）；相关的激励扶持政策包括：共青团创新创业激励机制（EP1）、政府对青年创新创业的扶持政策（EP2）。对于结构模型，在已有相关研究的基础上，借鉴童晓玲（2015）等人的做法，将共青团重视程度(AD)、共青团创新创业资源配置（RD）、共青团创新创业教育实施方式（IW）以及相关的激励扶持政策（EP）作为结构方程模型中的外源潜变量，将青年创业意愿（BW）、青年创业影响因素（AF）作为内生潜变量。潜变量之间的相关关系构建研究假设如表所示。本研究所构建的理论测量模型与理论结构模型如图所示：
