《行政决策科学化及民主化问题研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《行政决策科学化及民主化问题研究（16页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 网 络 教 育 本 科 毕 业 论 文 中文论文题目：试析当前我国行政决策体 制中存在的问题及对策作 者: 董 洁 学 号: 09090110712 专 业: 行政管理 学习中心: 西 安 指导教师: 朱 伟 摘 要摘要内容：行政决策的民主化和科学化是我国政治体制改革的重要目标,是社会主义民主政治建设的核心内容,也是社会主义市场经济发展的客观要求。市场经济、民主政治以及和谐社会的构建构成我国行政决策民主化和科学化的动力机制,推动我国行政决策的民主化和科学化进程是一个系统工程,要在决策理念、决策制度、决策方法等方面进一步完善。关键词：行政决策 民主化 科学化目 录一、 摘要. . . .1二、
2、 正文. . . .3（一）我国行政决策科学化和民主化相关界定.3（二）我国行政决策存在的问题及原因. .3（三）原因分析. . .4（四）对策思考. . .5（五）推进决策科学化和民主化的政策途径.9 (六) 改革我国行政决策制度的建议. .12三、 结论 . . . .13四、 参考文献. . .14五、 致谢. . . .15试析当前我国行政决策体制中存在的问题及对策一、我国行政决策科学化和民主化相关界定 所谓行政决策民主化就是指行政决策在制定的过程中充分保持广大公民的参与度，力求使决策的达成融入了人民的力量，以期达到决策体制符合民愿、决策目标体现民情、决策方式考虑民力、决策过程尊重民意
3、、决策结果顺应民心，最终实现最广大人民群众的根本利益。所谓行政决策的科学化就是指决策的正确性，以及是否能够最大程度的契合当时的环境，强调的是决策的做出是否考虑到了各个利益主体之间的利益分配，或是是否很好的处理了社会各阶层之间的关系，协调了各方的利益格局。一般情况下，行政决策的民主性并不能兼容行政决策的科学性，而是在两者之间存在着一种斥力，行政决策的民主化以失去决策的科学性为代价，或者是行政决策的科学化以失去决策的民主性为代价。二、我国行政决策存在的问题及原因 纵观决策科学化发展进程,可以发现我们已经实现了由经验决策为主向科学决策为主的转变。但是目前还存在一些不足之处。 1.决策的民主化程度偏低
4、。决策科学化首先要求民主化,但不少决策者仍然以自己的倾向为决策依据,专家智囊和政策研究人员只能按照领导的意图做“命题文章”,给领导的意见披上“科学”的外衣，由以前的一个人说了算变成一个人替大家说了算。 2.辅助决策机构没有得到有效利用。有些机构名为研究所、信息中心,实际功能却蜕化成起草文件和报告的秘书班子。另外,由于行政体制造成的条块分割、部门所有,也在很大程度上影响了这些研究机构,制约着他们作用的发挥。 3.战术研究多,战略规划少。一些官员总想为自己增加政绩。在决策时视野狭窄,缺乏宏观考虑，忽视长远目标和总体规划。造成这种状况的另外一个原因是现行干部体制存在弊端,使一些干部为追逐利益而发生许
5、多短期行为。 4.决策机构内部结构不尽合理。表现之一是决策的专业化程度不高,政府部门既是政策的制定者又是执行者,影响效率的最大化，并在一定程度上导致政府部门内部职责含混,责任难以追究。表现之二是决策多,执行少。形成了一种新的结构失衡,影响决策的整体质量。三、原因分析在决策实践过程中，科学化和民主化程度的高低，直接决定着决策结果质量的高低。在我们的社会决策实践过程中，如何理解、把握以及落实决策中的科学化和民主化，直接决定着决策科学化和民主化的成效，是我们必须认真对待的关键问题。决策的科学化和民主化并不是一对神秘和深奥的概念与命题，它也主要不是一个理论和学术话题，它永远存身于我们具体的工作实践之中
6、，伴随着我们对客观规律和社会进步趋势认识的深入而发展。我们既要反对把决策科学化和决策民主化对立起来的错误倾向，更要反对在决策科学化和民主化上偏执一端的形而上学，同时我们也要厘清决策科学化和民主化的辩证关系，特别是决策民主化中存在的民主与集中的机制问题。在我们决策实际中，是否应该采用和依靠先进的科学技术手段，或者如何采用和依靠先进的科学技术手段，以及怎样采用和依靠先进的科学技术手段，人们在其中的分歧或者相左的意见距离不会有多远，也极易达成一致的共识，而对待决策的民主化则不然，既存在着许多重大的认识误区，也存在着严肃的政治体制改革和政治文明建设的问题。在我们具体的决策实践中，人们往往把决策的科学化
7、和决策的民主化对立起来，常常用决策的科学化取代决策的民主化，并且提出了精英政治理念，甚至把决策科学化当作排斥决策民主化的借口和挡箭牌。他们认为，最先进的科学技术手段常常掌握在占人类少数的精英手中，而普通的人民群众因为知识和教育的差距，并不具备和拥有先进的科学技术知识与手段。在我们的现实生活中，决策的科学化演变成了一把手决策或者是主要领导人员决策，总之形成了那种旧有的人们已经习以为常的一小部分人对大多数人的决策状态。所谓决策的科学化，就是综合运用自然科学、社会科学和工程技术等多门类多学科知识，运用定性和定量相结合的系统分析和论证手段，开展跨学科、多层次的决策科研活动，保障我们决策利益对理性的和经
8、济的需求，使我们决策的成本和风险降低到最小。科学决策的特点另一方面主要体现在决策体制、决策组织、决策目标，决策程序以及决策的制度化和法律化上。简而言之，科学决策就在于要求我们要从经验决策转变到科学决策上来，实现决策全过程程序的科学化。由于科学决策是在决策过程中广泛应用先进的科学思想、理论和技术，力求接近和反映事物的客观规律，所以科学决策的效果要最大程度地受决策主体科学素养的控制，它的相对有效性和工具属性非常明显。人类共同的决策实践也告诉我们：越来越多的科学技术手段被当作实现重大决策科学化的标志备受重视，实际上，要实现决策科学化并不是科学技术体系本身所能解决的，科学技术体系的丰富和完善只是为重大
9、决策实现科学化提供了一种可能性，任何决策的可行性论证不应只考虑技术和经济层面的问题。如果抛开或者忽略考虑法律上是否允许、操作上是否可行、进度上可否实现、政治上能否被有关各方面所接受等等这些综合方面的可行性，这类决策的“科学性”就要值得怀疑了。对科学技术的功利主义认识和使用，导致决策中科技含量越高，出现决策失误的可能性也就越大，决策者主观极力提高决策中的科学含量，到头来往往事与愿违，决策的失误仍然在所难免，科学技术的负效应、科学的困惑、科学的反思、科学的挑战等不得不成为人们在决策实践中共同谈论话题，决策科学化的局限性在这里是显而易见的。片面强调决策科学化，或者离开决策民主化来谈论和研究决策科学化
10、，认为决策科学化可以独立于决策民主化等等都是一种非常错误的倾向。决策科学化问题从来都是与决策民主化问题密切相关的，只有民主的决策才能带来更多的科学因素，只有决策民主化才能使科学更好地为决策服务。离开决策的民主化，决策科学化也不会走得很远，或者说决策科学化也无法达到它的最高境界。决策的民主化不但使决策的科学化程度达到了一个新的、更高的水平，而且决策扩大民主化的过程本身就是在一个更大的范围内全面推动科学技术在整个决策过程中渗透的过程。而实际上科学决策的目的也恰恰在于为民主决策提供最可靠和最有效的客观依据，在于降低决策的风险和成本，提高决策的质量。决策的民主化构成了实现决策科学化最重要的条件和途径，
11、而实现决策科学化的重要制度保障，就是决策的民主化。所以说科学化的程度与民主化的程度是息息相连的。四、对策思考当今社会经济结构加快调整和改革不断深化，社会结构、利益格局日趋多元化，一项行政决策的出台涉及的不仅仅是两个阶级之间的利益压迫与分配。而是在更大范围、更多的主体之间实现利益的整合。因此在这样的环境下，对决策的参与性与科学性便提出了更高的要求。稍有不慎，决策便会带来巨大的成本与恶劣的社会影响。所以新时代背景下对决策的科学性和民主性便显得更为的迫切。然而我国在这方面却并没有做的并不是尽如人意。归结起来，就是没有把决策的科学性与决策的民主性作为一个整体起来对待，要么在某项决策偏向于科学性，要么在
12、某项决策中偏向于民主性。当然大多数情况下是偏向于注重行政决策的科学性而忽视了行政决策的民主性。所以目前我国决策的出台主要是采用专家咨询的方式。而并没有考虑人民力量的参与。其实，一个正确合适的决策是可以把科学性寓于民主性中的。既在民主中寻求科学。这样一种决策模式或许才是我们现如今急需要的一种决策模式。在这样一种模式下既能充分地反映民意，体现政府的合法性，又能保证决策的质量，缩小决策造成的成本。以民主作为决策的基础，保证政府的合法性。 （一）、减少民主成本。民主成本包括两个方面，其一是国家政府承担的那一方面，另一部分就是享受民主权利的人承担的一部分，在现阶段我国的决策民主之所以很难推进一个重要的原
13、因就是两方面的成本都过高，致使享受民主权利不想要民主，给予民主的政府也不情愿。双方你不情我不愿，民主自然很难推进下去。所以要使民主坚决的贯彻下去，成本必须缩减下去。对民众这一方，要使民主能够得到真正的影响，在决策中要体现、反映人民参与的力量。同时构建各种简便、快捷参与民主的途径。使民主真正离每个人都最近。举个例子：我们在村内实行村民自治，在乡镇的治理中，以村为单位反映参与乡镇管理，保证村内意见与镇政府充分的交流，在市级的管理中，如果涉及到两个镇的利益，则民主只在两个镇和市之间展开。以保证每个人在自己最容易实现民主的地方实现民主。尽量缩减民主的成本 （二）扩大行政决策参与的途径。目前我国民众参与
14、行政决策的主要途径就是参加听证会。听证会的确在很大程度上为人民参政议政提供了一个很好的平台，听证制度在我国的现实意义我国的许多专家学者已经对它进行了较为深刻的阐述，这里我就不再赘述。但是我们也不得不承认听证制度存在着诸多的弊端例如确定听证代表的遴选程序、标准和数量不透明、缺少听证代表意见的信息反馈制度、缺少规范化的听证程序、听证过程中的信息不对称、听证笔录对行政机关缺乏约束力、缺少听证权利的救济途径。正是由于听证制度存在着如此之多的弊端，他并不能满足现在条件下人民对参政议政的需求。所以扩大行政决策参与的途径成为刻不容缓的问题。我们应该在建立听证制度为核心的情况下积极发展和完善公众其他参与的途径，让公众有更多的选择。比如说发展和完善社情民意反映制度、专家咨询制度、重大事项社会公示制度。
