《职业生涯分析报告报告材料》由会员分享，可在线阅读，更多相关《职业生涯分析报告报告材料（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、职业生涯分析报告摘要我们小组（B、A、C）对小组成员A （简称甲）进行了职业生涯的分析。根据甲同学做 的霍兰德自我探索量表，得出的结果是甲同学属于社会型中的F423型。然后我们使用三种职业生涯分析的理论，分别是霍兰德类型理论、生涯建构理论和故事叙说理论对甲同学进行 职业生涯的分析。其中，在方法上让甲同学做了霍兰德职业量表和生涯方格，并且就故事叙述理论，跟甲同学做了生涯咨询，而数据分析则运用了SPSS16.0分析了生涯方格，弄成了建构相关矩阵，求出了元素一致性值、间接相关值和直接评定与间接评定的等级相关值0.067。刖百我们使用霍兰德类型理论、生涯建构理论和故事叙说理论对甲同学进行职业生涯的分
2、析。霍兰德类型理论是一种研究个人的心理特质与职业因素相匹配的理论，它假设每个人都有独特性，反映在各方面，而每一个职业也有其独特性，这种独特性也反映在各方面。个人和职业的独特性都能够透过评估工具测量出来，如果这两种特性吻合，那么双方都会感到满意。因此，我们使用霍兰德类型理论对甲同学进行职业生涯的分析能够把甲同学的个人特质 和适合这种特质的工作连接起来，能够进一步巧妙地拉近了甲同学和工作世界之间的距离。但是，因为霍兰德类型理论是在 20世纪60年代左右形成的， 受时代的限制，其中缺乏 了很多现代才产生的新职业。也就是说，霍兰德类型理论在一定的条件下是受当时时代所有 的职业的限制。但是尽管如此，对心
3、理学有着如此伟大贡献的霍兰德理论还是具有一定的代 表性。生涯建构理论的理论依据来自于个人建构理论，个人建构理论是25年实务经验的产物，个人建构理论在生涯咨询上的应用与研究有这一定的成就。生涯建构理论探索人是如何归纳自己的经验，解释自己所在的环境。所以，我们只要了解到人的建构系统认知系统，便能够清楚地预测、期待或者判断自己的行为。 生涯建构理论里的很多技术有着有很强的应用 价值。例如其中的方格技术能够提高当事人的觉察，促进其探索行为，将隐含的建构明朗化，最终提出一个可行的、真实的模式，指导生涯的发展。生涯建构理论的优势是进一步强调了 认知主体的主动性。生涯建构理论的不足之处也就是个人建构理论的不
4、足之处，激进建构主义过分强调人的认知模式即图式，认为客观世界不能被人所真实反映，人认识世界是按照已有的认知图式，有目的的建构，这种观点与主观的唯心主义的不可知论相同，而与科学精神是相违背的。故事叙说理论是一种叙说治疗的理论，在基础上颠覆了传统以问题解决为治疗目标的治疗方式。故事叙说理论采取“生涯即故事”的观点，生涯咨询的历程是一种让当事人对其生涯经验之说故事，编故事的历程，当事人被看作是一个文本，而咨询师协助当事人 对照这个文本进行生涯的解释。除了以说故事的方式发现文本的精华或意义以外，这种方法的另外一个积极目的是以编故事的方式发展或者创造新的文本。故事叙说理论的缺点是不适用于不善于表达自己或
5、者语言方面沟通有障碍的人。因为故事叙说理论以当事人叙说故事为载体，因此对于在沟通方面存在困难的群体不适用。总之，我们之所以使用这三种生涯理论，是因为霍兰德类型论强调个人特质以及职业特质的匹配程度，而忽视了环境的作用。生涯建构理论强调人对环境的解释，建构过程，认知图式，在一定程度上可以与霍兰德类型理论互相弥补各自的不足之处。而故事叙说理论则为我们对生涯的分析提供一种崭新的方式。结果1、从霍兰德类型理论分析甲同学的职业生涯分析1.1甲同学的霍兰德自我探索量表下的类型甲同学在霍兰德自我探索量表上的得分如下表1所示。（原始数据在附录表1）表1:甲同学的霍兰德自我探索量表得分统计表F1F2F3F4F5F
6、6得分111817241614RIASEC按分数高低进行排列为 F4、F2、F3、F5、F6、F1 ,最高得分是F4,即社会型，社会型 的特点是友好，合作，善交际，体谅他人，比较适合做帮助他人的社会性工作。根据分数最 高的前三即为F423,对照霍兰德职业索引表，对于F423的最适合工作是大学教师、社会学家、心理咨询师，由于考量到甲同学F2和F3的分数分别是18和17,相差1分，所以也查看了 F432的工作，对于F432的最适合的工作是教师、图书管理员、残疾人服务员人员、 护士、牙科医生、飞行员。1.2 适配性对于甲同学的职业选择中，甲同学表示准备开一家课外辅导班机构，主要是一对一，一对多的教学
7、，也可以说甲同学是想要当教师这个职业的，而且据我们所了解，甲同学的各方面表现也是比较适合当教师，因为她从大一到现在，都有做补习班老师的工作和家教的工作。从适配性来说，甲同学得分最高的是S型，即为环境类型，个人类型与环境类型适配性程度最高。甲同学的求职意愿是当一名老师，而霍兰德自我探索量表的得分结果显示甲同学适合当一名老师，与本人的求职意愿相吻合，适配性很高。甲同学的个人类型是SIA,甲同学选择将来的职业是家教教师，从霍兰德职业索引表中查到，教师的环境类型是SAI,根据曾史二氏指数三个代码相同，但顺序不同，适配程度为 4 （完全相同为6）,由此可见， 甲同学的适配性还是挺高的。1.3 一致性从一
8、致性来说，分数最高的前三种类型分别是S型、I型、A型，对照霍兰德一致性的三种程度得出的结果是，生涯类型的前两码一致性程度为中，前三码层次是6分，前两码层次是2分，一致性的层次相对比较高。得分最高的两种类型S,I型与甲同学的实际情况也非常符合。1.4 分化性从分化性来说，如上图 1所示，最高分为 S型，24分，最低分为R型，11分，其绝对 值为13,根据霍兰德类型理论对分化性的解释，表示其分化性不高。因为在SDS中，代表各类型的量表分数是由 0分到50分的，也就是说甲同学是在分化性低的人群中，属于普遍 低的类型，也就是说甲同学的兴趣较为分散。2、从生涯建构理论分析甲同学的职业生涯分析甲同学的生涯
9、方格如下表2所示，甲同学的构建之间的相关矩阵如下表3所示。（用spss计算的建构相关矩阵原始数据在附录表2）表2:甲同学的生涯方格1教师教师教师官装饰 人员设计 师员专家学家学家有余暇-1-12-122-2-2-2-2无余暇训练少111-2-2-2-2-2-2-2训练多贝献多2222120222贝献少满意多2222221111满意少变异大-2-21-1-112-1-1-1变异小压力2122022212压力小工作重2112122212工作轻有兴趣22222110-1-2无兴趣高收入1122222112低收入享受多1222111-1-1-2享受少总分139171081372-10等级2.55146
10、2.578910表3:甲同学的建构之间的相关矩阵建构12345678910-0.917*0.3250.722*0.2810.1260.2010.6790.5960.485-0.4530.6950.3360.0190.0880.4610.4420.250贡献-0.5630.724*0.5330.0150.2270.270.118满意-0.6330.6520.6510.798*0.751*0.595变异-0.736*0.1720.3140.3180.204压力-0.5040.6250.6310.594努力-0.6390.5720.547兴趣-0.956*0.918*收入-0.947*享受2.1 建
11、构强度一一“认知统整性”的分数指针从表2和表3可知，计算出来的强度分数为 1389.881。分数还是挺高的，表示甲同学的 认知统整性较强。按照丫 0.700,由表3分析可得知，“满意”、“兴趣”、“收入”和“享受”的彼此相关都达到显著水平， 合并起来形成这一建构系统中的大主题。“余暇”与这个主题的相关稍低，而“训练”虽与这个主题相关不显著，但与“余暇”相关显著。合并起来形成这一 建构系统中的大主题。第二个主题是是“贡献”、“变异”和“压力”，和其他建构较无关系。“努力”则为独立的主题。因此这个甲同学案例的做决定图式，包括一个大主题（需 要动机）、一个小主题（成就动机）和一个独立建构。2.2 建
12、构分化一一“认知分化性”的分数指针根据建构分化一一“认知分化性”的分数指针，按照标准差法计算，可得建构的标准差 如下表4所示。表4：甲同学各个建构的标准差12345678910标准差1.691.370.640.491.280.660,491.370.491.362.3冲突比率有表4可知：1.691.371.361.280.660.640.49,即区别功能程度为： 余暇训练、兴趣享受变异压力贡献满意、努力、收入。就冲突比率来说，有表2和表3可知，甲同学在家庭教师这一职业上是没有任何冲突的， 也没有负相关系数，所以她的图式的冲突比率为0,也就是最和谐的。2.4 偏好值就偏好值来说，如表2所示，甲同
13、学对职业的偏好值如下表5所示，甲同学偏好值总分为78,表示甲同学对职业的乐观程度还是挺高的。总体来说，甲同学在在家庭教师的偏好 值最高17,中学老师、法官、服装设计师这些的偏好值也很高，最低的是天文学家的-1 ,跨度是18 （最高值-最低值），在偏好程度最高的三项里面（中学教师、家庭教师、服装设 计师），有两项都是教师行业，表明甲同学挺偏好教师这个职业的。表5:甲同学各个职业的偏好值职业中学 小学 家庭 法官房屋装 服装 演员 地质专 天文 经济教师 教师 教师饰人员 设计家学家 学家师偏好值 139171081372-102.5 极端值根据极端值的计算，由表 2得表5甲同学各个建构的极端值，由此可以看出，甲同学对 于建构里面的所有内容还是挺在乎的，考量的因素比较多。表5:甲同学各个建构的极端值建构12345678910极端值17171716131616151614表6:建构选择的重要性一一直接评定与间接评定（等级相关为0.067 ）建构直接评定间接相关间接评定1.余暇10.70042.训练20.54753.贝献30.22464. Wm40.87715.变异50.1399
