《基层领导绩效考核》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基层领导绩效考核（15页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、我国基层党政干部绩效考核研究-以山东省菏泽市为例1绪论1.1研究背景与意义党的十七大对干部考核工作提出了更高的要求,要求完善体现科学发展观和正确政绩观要求的干部考核评价体系于幼军，于培伟等。十七大报告辅导读本.人民出版社，2007：50。要求以科学发展观为全揽，培养以德为先、德才兼备的人才,以崇尚实干、群众公认、重视基层为用人导向，有效整合资源,优化考核方式，强化考核结果运用,提高选人用人的公信度。在科技飞速发展、形势变幻莫测的环境下，如何积极探索研究改进基层党政干部的绩效考核评价体系，是眼下各级部门迫切需要认真研究和切实解决的重大课题。1。1。1研究背景党政领导干部的绩效考核,历来是党和国家
2、高度重视的难点、热点,是人民群众极其关注的焦点,同时也是理论和实践探索的热点。自新中国成立以来，国家的几代领导人都一直密切关注各级领导干部队伍绩效考核评价的办法。从2004年起，中共中央组织部开始组织建立符合科学发展观要求的党政领导干部考核评价体系，并且在各别城市进行了试点.2006 年下发的体现科学发展观要求的地方党政领导班子和领导干部综合考核评价试行办法改变了以往单纯强调经济增长的考评方式。2009 年 6 月，中共中央政治局审议并通过关于建立促进科学发展的党政领导班子和领导干部考核评价机制的意见,2009 年10 月，中央办公厅印发该意见。由此可见，中共中央对党政领导干部考核工作是极其重
3、视程度的。1。1。2研究意义近几年来,随着各级人事部门对健全党政领导干部绩效考核体系的不断研究、和改进完善,形成了一系列有效的措施办法,着重强调德才兼备和工作实绩,关注民生与群众参与，在各地的领导换届中起到了切实的作用。虽然考核体系起来到一定的作用，但是仍存在一些不足之处。随着我国政治体制的不断改革，只有科学有效的考核评价体系才可能引导广大领导干部向正确的方向发展。建立一套科学规范的领导干部绩效考核评价体系，有利于调动领导干部的积极性和主动性，使考核评价工作更加科学化、规范化和制度化，在一定程度大大提升干部的工作质量和水平。完善基层乡镇领导班子和领导干部绩效考核评价体的意义是：一是为形成鲜明的
4、用人标准和导向提供了可靠依据。一套科学合理的基层领导干部绩效考核评价体系，可以客观全面地评价领导干部的工作实绩,有利于形成正确的用人导向，在全社会营一个良好的用人氛围。二是为提高选人用人的公信度提供了有力保障。把“群众满意度”这一硬性指标作为干部考核的重要标准之一，把人民群众的意愿贯穿到整个考核评价，这样做既保障了人民群众的知情权、参与权与监督权，更让党政干部的绩效考评工作在“阳光下运行。三是为建立激励约束机制提供了平台.若没有合理的绩效考评体系,就很难对领导干部起到激励约束的作用。本论文在绩效考核内容的设计上，充分地考虑了基层的实际情况,根据乡镇地域、基础的不同,领导干部职位的不同来设置考核
5、指标,力求在一定程度上解决“干好干坏一个样、干多干少一个样、干与不干一个样”的问题。这样做可以调动领导干部的积极性和创造性，提高其工作效率，大大增强了党政领导干部的执政能力和为民服务的意识。1。2研究思路与研究方法1。2.1研究思路1。2。2研究方法本文运用的方法有：（1） 定性与定量研究相结合传统的政府干部（2） 文献研究法通过互联网查阅相关资料，在图书馆翻阅大量书籍，收集、整理与国内外基层领导干部绩效考核发展相关的历史资料及文献，并且对其中涉及到的有价值的绩效考评制度及其他方面进行全面的分析,从中获取有用的信息和材料。（3） 实证研究法以山东省菏泽市为研究主体，将其基层党政干部绩效考核体系
6、的构建作为研究的对象，分析研究其构成的因素、它们之间的关联所在及影响因素,根据列出的现存问题，提出改进的措施及建议。（4） 比较分析法制定一定的标准，将相关的事物联系起来一起进行研究，分析它们之间的异同之处，找出其中的联系和内在规律。1.3报告的基本框架与研究特色2文献回顾与述评2。1党政领导干部绩效考核体系文献回顾2.1。1国外研究发展绩效考核最初是作为人事考核的一种方式在企事业单位和各个盈利组织中施行的.西方公共部门绩效评估的理论和实践研究应当是开始于第二次世界大战前后，20世纪七八十年代在西方国家行政改革中开始盛行，九十年代得到全面的发展,尤其是英、美、新加坡等国。学术界对公共部门绩效考
7、核的研究始于第二次世界大战期间，学者克莱伦斯？雷德和赫伯特?西蒙出版的市政工作衡量：行政管理评估标准的调查一书,可以说是公共部门绩效评估研究的开始.20世纪70年代，政府绩效评估形成并展开.（1） 绩效考核的研究绩效考核是人力资源管理中技术性最强的环节，也是诸多人力资源管理者和研究者极为关注的环节，众多学者从影响绩效的因素、效绩的内涵以及结构、建立新的绩效因果模型，寻找新的研究方法等角度使人们对于绩效考核的认识更为深入。美国学者加里德斯勒(1999)对绩效考核下了定义，将其划分为以下四类理论:第一，直观评判理论。这是一种近近似于考核方法的理论，指在考核过程中通过考核主体对相关考核标准的理解来对
8、被考核者进行评价考核，形成对其的主观印象，进而评定考核对象的考核等级。第二，目标等级考评理论。这主要是通过将绩效目标进行分解来对被考核者进行考核的一种方法,但值得注意的一点是绩效目标的分解须是可具体测量的。具体细分的考核目标由考评者将其划分为不同的等级标准,等级一般为1至5级不等。第三,比较评判理论。首先将公务员的考评内容统一规定为德、能、勤、绩等方面因素,根据此标准选出“优秀、“称职、“不称职”的代表，以此为基础将需要考评的人员与这些代表所具备的的各项进行比较，进而可以得出各被考核者的考核等级。第四,模糊数字综合评判理论.此理论是对模糊数学中综合评判思想的一种应用和汲取，它通过采取计算的形式
9、,以统一的数学模型为指导,对所有影响被考核者的因素进行合理分析并计算出考评结果 加里德斯勒，人力资源管理【M】。刘昕、吴雯芳等译。北京：中国人民出版社，1999：118。（2） 政府绩效考核在西方国家绩效考核最早起源于英国。英国政府于1854年开始实行功绩考核制，在政府机关建立工作档案，这样做一方面有利于激发英国文官的积极性，另一方面在一定程度上增强了政府的廉洁性,提高了政府管理的行政效能与科学性 胡勇军。绩效考核与管理【M】。北京：机械工业出版社，2007：19-21。，公共行政组织管理绩效考核兴起于20世纪70年代初期，它的目的在于推行“新公共管理运动”的发展与绩效管理，公务员的绩效考核受
10、到了前所未有的重视。20世纪70年代后，英国改革了现代政府行政体制，建立了绩效评估制度,考核文官的主要指标有十项，分为5等，以考核的结果作为对官员奖惩和晋升的标准 Mellam，C，Albert.Emontional distress and the Type Abehaviourn in a Sample of Civil Servants.Personlity and Individual Difference，2003，34(7)：1319-1325。而美国的公务员考核制度则要比英国晚，美国国会于1883年颁布了彭德尔顿法，实行联邦文官制度,建立了功绩制原则.（1） 英国政府绩效考核英国
11、的政府绩效考核制度是开展应用得最广泛、最持久的国家之一。自1979年雷纳评审后，英国先后发起了部长管理信息系统、财务管理新方案、下一步行动方案等等，一直到后来的现代化政府白皮书，都具有划时代的意义。1999年英国政府将最佳评价制度引入新的地方政府法案，而且将相关地方政府绩效考核的标准、期限等一系列问题的制定权下放给地方。（2） 美国政府绩效考核美国政府对政府绩效考核的探索实施是比较长的，目前已经进行到第五阶段，即重塑政府的阶段，其主要理论来源于美国学者戴维奥斯本的著作重塑政府。主要标志是克林顿政府于1993年颁布了政府绩效与结果法案,以法律的形式将政府绩效考核固定下来 财政部财政科学研究所绩效
12、预算课题组，美国政府绩效评价体系【M】，2004年8月。而小布什政府时期，为了解决各部门面临的管理问题,于2002年发布了总统管理议程，用红、黄、绿三色直观地将部门在战略化人力资源管理、竞争机制、提高财务绩效、推广电子政务、预算与绩效一体化等五个方面的年度状态及变化显示出来 刘旭涛，清华大学管理研修课程政府绩效管理与评估【R】。.2004年美国国会对政府绩效考核的实施情况进行了一系列的评估，认为在某种程度上已经实现了当初希望达到的效果，但仍然存在很多的挑战.（3） 日本政府绩效考核日本政府于2001年1月对政策评价的对象范畴、实施主体、评价的视角和评价方式制定了具体标准，同年的12月发布政策评
13、价基本方针。为提高政策评价的实效性，日本政府于2001年6月制定了关于行政机关实施政策评价的法律，并于2002年4月开始正式实施。日本政策评价的方式主要有三种：即事业评价、绩效评价和综合评价.由各政府部门根据其所辖政策的特点及各领域对政策评价的不同要求，釆用适当的评价方式加以实施 袁娟。日本政府绩效评估模式研究M,知识产权出版社，2010年10月。2。1.2国内研究发展中国的人事考核制度源远流长，在西周时期官吏考核就己初步形成雏形，其考核标准近似于如今的德、能、勤、绩、廉.人事考核制度在秦汉时期称为考课制度,其目的是为了激励约束官员，并将考课等级作为官吏任免和升降的依据。隋唐时期官吏考核制度得
14、到了进一步的完善。明朝的考核制度分为“考察”和“考满”。清代京官考绩分称职、勤职、供职三等，并根据考核结果奖惩。由此可见可以看出在中国历代王朝都十分重视官吏的考核，历朝历代把德才、政绩、清政廉洁等方面作为选官的标准，官职的升降由考核等次决定。我国古代官吏考核制度精髓对于笔者的学习研究具有很大的借鉴意义。(1)绩效考核的研究徐志平、周志勇等(2003）提出了要全方位多层次考核评价干部的观点，全面考察干部的德、能、勤、绩、廉从多方面考核干部的综合情况，构建立体化的干部考核评价体系。帅宝强、杨心灵(2005)提出对县（市、区)领导班子考核可以采取三种配套的考核办法，一是把个人岗位职责、任务目标完成情
15、况这两项指标作为考核领导干部的标准；二是将干部个人与领导班子的考核结合起来，用领导个人的贡献率乘以领导班子的集体政绩分数来得出领导干部的个人绩效成绩；三是实行单独考核，建立班子成员分管工作绩效考核指标体系 帅宝强，杨心灵。县（区）党政领导班子和领导干部政绩考核评价体系探讨【J】。求实，2005 (5) ：10-14。包国宪、吴建南等（2006）提出为了使绩效评估更加科学可行,要健全绩效评估机制，建立系统的绩效评估体系 中国行政管理学会课题组。政府部门绩效评估研究报告J。中国行政管理，2006(3) ：46-52。王登峰、崔红(2007)通过研究得出了每类工作绩效的结构,对基层领导干部上级、下属
16、工作、自我评定的不同之处进行比每研究 王登峰，崔红。中国基层党政领导干部的工作绩效结构J。西南师范大学学报，2007(1) ：14-19。（2）政府绩效考核国内公共管理理论研究的热点之一就是对我国领导班子和领导干部的绩效考核研究 康进。县(处)级领导班子绩效考核体系构建研究【D】。湘潭大学硕士研究生论文，2004。笔者以“党政干部绩效考核”为题名在中国清华学术期刊网全文数据库中进行搜索，仅能搜到10篇左右的相关文献，且学术界对基层党政干部绩效考核的研究方向也多偏向于各别经验的借鉴、考核指标、考核主体及考核方法等，其代表性的观点有：胡晓东在美国联邦政府公务员绩效管理的原点-谈美国联邦政府公务员的绩效计划（2010)一文中 胡晓东。美
