《佛山市顺德区杏坛镇海皇水产饲料厂诉佛山市顺德区劳动和社会保障局工伤认定一案》由会员分享，可在线阅读，更多相关《佛山市顺德区杏坛镇海皇水产饲料厂诉佛山市顺德区劳动和社会保障局工伤认定一案（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、佛山市顺德区杏坛镇海皇水产饲料厂诉佛山市顺德区劳动和社会保障局工伤认定一案佛山市顺德区杏坛镇海皇水产饲料厂诉佛山市顺德区劳动和社会保障局工伤认定一案 广东省佛山市中级人民法院 行政讯断书2003佛中法行终字第41号上诉人原审原告：佛山市顺德区杏坛镇海皇水产饲料厂。地点：佛山市顺德区杏坛新冲产业区。卖力人：苏杨桃，厂长。被上诉人原审被告：佛山市顺德区劳动和社会保障局。地点：佛山市顺德区大良德民路。法定代表人：梁桂生，局长。托付署理人：潘敬新，广东法制盛邦状师事件所状师。被上诉人原审第三人：杨绍林，男，汉族，1967年5月24日出生，住四川省西充县祥龙乡太阳沟村8组。托付署理人：王 健，广东达声状
2、师事件所状师。托付署理人：赵志洪，广东达声状师事件所状师。上诉人佛山市顺德区杏坛镇海皇水产饲料厂因诉佛山市顺德区劳动和社会保障局工伤认定一案，不平佛山市顺德区人民法院作出的2003顺法行初字第10号行政讯断，向本院提起上诉。本院依法构成合议庭，对本案举行了审理，现已审理闭幕。原检察明的究竟：被上诉人杨绍林是上诉人佛山市顺德区杏坛镇海皇水产饲料厂的职工，从事包装事情。2000年7月25日早上9时许，杨绍林在预备开始打包装时，被同事王远杰存心用高压气喉瞄准肛门处加气，强力压缩气灌入杨体内致其受伤昏倒。杨绍林于2002年11月13日向原顺德市社会保险基金办理局杏坛效劳处提交?顺德市员工工伤变乱陈诉书
3、?，原顺德市劳动和社会保障局于2002年11月13日作出NO.0204986?顺德市工伤变乱认定书?，认定杨绍林的受伤变乱切合?企业职工工伤保险试行措施?第八条第一项的划定，认定为工伤。另查，原顺德市劳动和社会保障局已于2003年1月8日变动为佛山市顺德区劳动和社会保障局。原审以为：按照?企业职工工伤保险试行措施?第七条和第十一条的划定，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局作为劳动行政局部，依法享有利用对工伤变乱举行处置惩罚的职权。同时，有权构造工伤保险包办机构举行观察取证。佛山市顺德区劳动和社会保障局依照?企业职工工伤保险试行措施?第八条第一项的划定，认定被上诉人杨绍林的受伤变乱属工伤，有诊
4、断证明书及病历、观察笔录、劳动本领判定书、刑事讯断书等证据证明，可证明杨绍林是在从事本单元一样平常生产、事情时受伤。佛山市顺德区劳动和社会保障局认定究竟清晰，证据充实，实用执法、法例精确。上诉人佛山市顺德区杏坛镇海皇水产饲料厂称杨绍林在事情时与王远杰开顽笑导致受伤，其举动属蓄意违章，应按照?企业职工工伤保险试行措施?第九条的划定不属于工伤。经查，上诉人主张杨绍林在事情时间与王远杰开顽笑属蓄意违章，但无证据证明。而按照佛山市顺德区劳动和社会保障局提供的证据表现，杨绍林的受伤是由于王远杰想与杨开顽笑造成的，杨自己并无不对。因此，上诉人的主张无理，法院不予支持。佛山市顺德区劳动和社会保障局依照?企业
5、职工工伤保险试行措施?第十一条划定的步伐，在法按限期内作出了工伤认定并送达给当事人，步伐正当。上诉人诉请法院认定杨绍林的受伤不属于工伤变乱，但工伤认定是劳动行政局部的法定职权，法院无权作出工伤认定。因此，对付上诉人的该诉请，法院不予支持。综上，佛山市顺德区劳动和社会保障局作出的工伤认定主体适格，认定究竟清晰，实用执法、法例精确，步伐正当，依法应予维持。依照?中华人民共和国行政诉讼法?第五十四条第一项和最高人民法院?关于实行中华人民共和国行政诉讼法多少题目的说明?第五十六条第四项之划定，讯断：一、维持佛山市顺德区劳动和社会保障局作出的NO.0204986?顺德市工伤变乱认定书?；二、驳回上诉人的
6、其他诉讼哀求。案件受理费100元由上诉人包袱。上诉人佛山市顺德区杏坛镇海皇水产饲料厂不平原判，提起上诉称：原判认定“杨绍林的受伤是由于王远杰造成的但“杨绍林自己没有不对，是自相抵牾。既然是开顽笑，就不克不及说杨自己没有不对。由于杨在事情时间与他人开顽笑，就是蓄意违章的不对举动。别的，原审讯断按照?企业职工工伤保险试行措施?第八条第一项认定杨绍林的工伤，忽略了该措施第九条关于工伤的破例情况，实用执法错误。为此，哀求二审法院消除原判。被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局辩论称：起首，原审讯断认定究竟精确。被上诉人杨绍林是上诉人佛山市顺德区杏坛镇海皇水产饲料厂的包装工，于2000年7月25日上午预备
7、打包装时，被同事王远杰用高压气喉灌进肛门的气致伤，有观察笔录、病院诊断证明书、阅卷笔录、刑事讯断书等证据证明。上诉人主张杨绍林在事情时间与他人开顽笑，缺乏证据支持。佛山市顺德区人民法院作出的业已见效的2001顺刑初字第101号刑事讯断书认定，想与他人开顽笑的是王远杰，而不是杨绍林。上诉人存心将两者殽杂，继而推出一审讯断认定究竟抵牾，并得出杨绍林蓄意违章的结论，显属狡辩。其次，原审讯断实用执法精确。杨绍林与上诉人存在劳动干系，在从事上诉人的一样平常事情中受伤，切合?企业职工工伤保险试行措施?第八条第一项的划定。上诉人以为应实用该措施第九条的划定，显然曲解了该法条的精力。末了，佛山市顺德区劳动和社
8、会保障局认定杨绍林因工受伤的步伐完全切合?企业职工工伤保险试行措施?第十一条之划定。综上所述，原审讯断精确，请二法审院予以维持。被上诉人杨绍林辩论称：原审讯断认定究竟清晰、精确，上诉人佛山市顺德区杏坛镇海皇水产饲料厂以为杨绍林蓄意违章没有依据。王远杰想与杨绍林开顽笑，而杨绍林专注于事情没来得及反响而受伤，其自己并无不对。上诉人是在存心制造上诉来由。别的，原审讯断实用的是行政诉讼法及相干司法说明，且按照?企业职工工伤保险试行措施?的划定，杨绍林也构不成该措施第九条所划定的情况。因此佛山市顺德区劳动和社会保障局作出的工伤认定精确，原审讯断对此予以维持也是精确的。综上所述，哀求二审法院驳回上诉，维持
9、原判。经检察，诉讼两边当事人对原检察明的究竟并无贰言，本院依法予以确认。但上诉人对原审关于杨绍林是否构成蓄意违章的认定存在贰言。本院以为：按照?企业职工工伤保险试行措施?第七条的划定，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局作为劳动行政主管局部，依法享有对工伤变乱予以认定和处置惩罚的职权。另按照该措施第十一条的划定，佛山市顺德区劳动和社会保障局依法构造了工伤保险包办机构对本案争议的工伤变乱举行了观察取证，并在法按限期内作出了工伤变乱认定，其行政举动步伐正当。本案中，被上诉人杨绍林在正常的事情时间和事情所在，从事上诉人佛山市顺德区杏坛镇海皇水产饲料厂的一样平常生产事情时，因同事王远杰的单方开顽笑举动
10、而受伤，杨绍林对其受伤不存在任何的存心和不对，完全切合?企业职工工伤保险试行措施?第八条第一项的环境，属于工伤。佛山市顺德区劳动和社会保障局作出的工伤认定究竟清晰，证据充实，实用执法、法例精确，步伐正当。上诉人以为杨绍林因与他人开顽笑而受伤，故属于蓄意违章。该主张毫无究竟依据，本院不予支持。原审讯断维持佛山市顺德区劳动和社会保障局的工伤认定精确，依法应予维持。综上所述，依照?中华人民共和国行政诉讼法?第六十一条第一项的划定，讯断如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元由上诉人包袱。本讯断为终审讯断。审 判 长 余 品 图审 判 员 杨 小 芸署理审判员 周 刚二三年九月二十六日书 记 员 徐 允 贤
