《托马斯·李凯尔特（ThomasRickert）我刚刚确认会议录》由会员分享，可在线阅读，更多相关《托马斯·李凯尔特（ThomasRickert）我刚刚确认会议录（32页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、TAF_关于问责制 CCWG 工作阶段 1 建议提案草案的信息网络研讨会 2015 年 12 月 2 日 ZH托马斯李凯尔特 (Thomas Rickert)：我刚刚确认会议录制已经开始了。大家好。欢迎大家参加关于问责制 CCWG 工作阶段 1 建议第三次建议提议草案的首次网络研讨会。我是来自 ECO 的托马斯李凯尔特。ECO 是一个位于德国的互联网行业协会。我的另一个身份是 GNSO 任命的 CCWG 联合主席。另外两位联合主席分别是由 ccNSO 任命的马修威尔先生 (Mathieu Weill)，他来自 AFNIC；以及由 ALAC 任命的里昂桑切斯先生 (Leon Sanchez)，他
2、来自墨西哥。今天参加我们会议的还有报告听不清工作组，他们领导的小组一直在有力地解决我们建议的各方面问题。本次网络研讨会我们将按下面的方式展开。我们将重点介绍第二次和第三次发布的报告的差异。想必大家都记得，我们的 CCWG 工作大概在一年前开始，到目前为止已经发布了两份报告。这两份报告都经过了公共评议期的评议。在互动流程之后，这两份报告的绝大部分内容得以保留，此举也得到了社群的广泛支持。在编制第二份报告之时，我们只更新了第一份报告中社群关注的领域。在编制第三份报告之时我们也是这样做的。如果有人对我们建议的来源感兴趣，建议再次阅读我们之前的报告，或阅读这份报告，包括相关附件。因为这可以帮助您详细了
3、解我们在过去一年里所做的工作。事实上，我们将在本次网络研讨会上介绍众多最新动态。如果您一直在关注我们的进程，这些信息应该不会对您造成困扰。我们的主要交流对象是听不清，我们特别希望介绍自都柏林 ICANN 会议之后我们对建议所作的修改。本次网络研讨会支持多种语言，除 AC 会议室使用的英语外，还包括中文、西班牙语、阿拉伯语、俄语和葡萄牙语。我们知道，让大家在会议期间听懂翻译是一项挑战，尽管我们安排了很多非常优秀的口译员。如果你们觉得我们语速太快，或者难以理解我们所讲的内容，都请直接告诉我们，或在远程会议室的聊天框中向我们发送提示，以便我们适当降低语速。我们首先来看看幻灯片，大致了解我们目前已做的
4、工作，然后欢迎大家积极提问。我们的远程会议室已经开启了音频系统，大家可以通过音频提问，也可以在聊天室里提问。根据以往的经验，与会者也可能在聊天室发表其他意见或评论。所以我们建议，在所提问题前面加上一个“Q”，便于我们逐一记录和解答大家提出的问题。我们将在本次研讨会中介绍报告各部分的内容，各个主题均设有专门的主讲人员。现在有请联合主席里昂桑切斯先生为我们讲解前面几张幻灯片。里昂桑切斯：非常感谢，托马斯。我想确认大家都能听清吗？我的麦克风音量是否合适？托马斯李凯尔特：可以，我们都能听到你。里昂桑切斯：那太好了。谢谢。正如托马斯刚刚所介绍的，我们今天的报告的听不清与第二份报告草案相关，听不清将成为我
5、们的第三份报告草案。首先，我想向在本阶段加入流程的人员概括介绍一些相关的背景信息，他们加入流程的时间相对较晚。我们觉得了解各种背景信息非常重要，以便大家在需要之时能够作出更明智的决策。在过去一年里，我们的工作组和整个社群，包括 ICANN 社群和 ICANN 社群成员，共同制定了听不清，增强了全球互联网社群的 ICANN 问责制。关于工作阶段 1 的草案建议，我还将再用两张幻灯片介绍我们在工作阶段 1 的听不清，听不清章程组织考虑这些建议，并解答他们关于建议的疑虑，争取他们的支持。当然，我们还要通过更大社群的公共协商来了解他们是否支持工作阶段 1 的建议，或是否对这些建议尚有疑虑。所以我们在
6、2014 年 3 月制作了 NTIA 公告和标准的整个流程关系图，ICANN 是所有这些工作的协调员，分别推进了听不清 ICG 流程和问责制流程。当然，我们将专注于问责制流程。我们目前正在着手制定第三草案建议，希望能够获得章程组织的批准，然后提交至 ICANN 董事会。可以转到下一张幻灯片吗？这里的背景是社群 IANA 管理权移交流程听不清担心替换听不清，美国政府与 ICANN 存在着历史关系。所以社群表达了一些顾虑，并决定必须在一些方面增强 ICANN 问责制，以取代美国政府在这一关系中的历史听不清。因此成立了加强 ICANN 问责制跨社群工作组，目标是制定可以加强所有 ICANN 利益相关
7、方问责制的方案。CCWG-Accountability 将这一工作分派给了各个工作组。听不清第一个当然是工作阶段 1，这一阶段的重点工作是制定加强 ICANN 问责制的机制，这些机制必须在 IANA 管理权移交流程时间段内听不清或实施。也就是在移交之前。第二工作阶段的重点是处理问责制主题，即制定解决方案和听不清 IANA 管理权移交的时间线，这当然是在移交之后。所以我们在工作组中要做的工作便是确定在移交之前需要处理的听不清问题，并确保这些标准和问题在工作阶段 2 得到解决。这是我们目前正在解决的双轨问题。我想我的音量可能有点问题，我会尽量提高音质。正如我刚才所言，我们现在要努力让章程组织通过我
8、们的工作阶段 1 建议。我们已经发布这些建议征求公众意见，希望能够顺利通过。我们转到下一张幻灯片。我们在 11 月 30 日发布的是工作阶段 1 建议草案，下面简要介绍一下这个主题。我们的核心建议有 57 页内容，另外还有听不清相关附件，其中包括深入理解听不清处理建议的概要。正如托马斯刚才介绍的，我们还有 10 份附录，所有相关人员都需要对工作阶段 1 建议听不清及所有相关文件表达立场 支持或提出疑虑。我们强调了第二份建议和第三份建议的不同之处，所以如果从一开始便了解建议则听不清这些不同之处。但我们也提供了在编制建议草案的整个过程中的详细附件和附录。我们还将提供这些文件的阿拉伯文、西班牙文、法
9、文、俄文、中文和葡萄牙文翻译版本。您还可以查看听不清，这些网站将提供相关的翻译版本。公众意见调查将于 12 月 21 日结束。我们还将在本次研讨会结束后提供本幻灯片，大家可以在听不清提前查看。我们切换到下一张幻灯片。听不清 CCWG 认定的听不清是每个建议的基石。这四个构建基块能够执行不同的机制，而这些机制是加强 ICANN 问责制所需的。第一个构建基块通过章程体现，而在这些章程的听不清建议中，当然会对现有章程作出一些修改，而某些修改将成为基本章程。我们还在建议新增更多机制，包括纳入义务确认书和听不清社群审核等。我们还希望加入人权章程，我们将在稍后的幻灯片中介绍这一问题。第二个构建基块是独立申
10、诉和审核机制。我们目前已经成立了工作组负责加强 IRP，我们还提议新增和改进独立审核流程，我把整个流程称为听不清。第三个构建基块是 ICANN 董事会，这个基块在国家架构中相当于行政机构。而第四个构建基块则是获得授权的 ICANN 社群，这个基块在国家架构中相当于人民。ICANN 社群现在可能被赋予各种不同的权力，我将在下一张幻灯片中予以介绍。工作组认为，这四个基块所形成的不同机制是改进 ICANN 问责制所需的。我们接着讲下一张幻灯片。CCWG 工作的一个核心方面，以及我们正在争取章程组织通过的一项建议便是，确保 ICANN 决策中的社群听不清和听不清以及这 7 项社群新权力。在这方面，CC
11、WG 建议赋予社群 7 项权力，并让 ICANN 负责组织的听不清，也就是使命、承诺和核心价值观。这里便是这 7 项权力，其中一项权力是否决预算或战略运营计划，我们将在稍后的幻灯片中详细介绍。另一项权力是否决 ICANN 标准章程的修改。还有一项权力是批准对基本章程的修改，这与否决 ICANN 标准章程的修改这项权力（与批准听不清章程相反）其实存在重大差异，因为批准基本章程修改需要社群作出肯定的决定和行动，才能在事实上批准对任何基本章程的修改。当然，这涉及的流程与否与标准章程修改涉及的流程不同。此外，ICANN 社群还有权力撤销 ICANN 董事会的某位董事，以及罢免整个 ICANN 董事会的
12、权力。当然，其他权力还包括启动社群独立审核流程，以及否决与 IANA 职能审核相关的 ICANN 董事会决定。在现阶段，特别值得注意的是，这些权力以及启动独立流程跨社群工作组是 CWG 的依赖因素所需的，CWG 是指为域名社群设计过渡方案的跨社群工作组，他们可能需要听不清社群独立审核流程或罢免整个董事会的权力。所以我们会介绍整个升级路径，以及社群在升级路径中的不同选项，并最终听不清各项权力。听不清下面请联合主席托马斯先生讲解接下来的幻灯片。托马斯李凯尔特 (Thomas Rickert)：非常感谢，里昂。感谢您的精彩讲解。我其实在了解乔丹卡特 (Jordan Carter) 的工作，他是我们内
13、部小组的一名报告员，我想具体了解下他的工作，这其实并不容易。下面我们来探讨 3E 方法 3E 是指参与 (Engage)、升级 (Escalate) 和执行 (Enforce)。请移到第 7 张幻灯片。在讲解这张幻灯片的内容之前，我想先介绍一点相关的背景信息。首先，我们在探讨社群授权时产生了一些误解，例如为社群赋予某些权力。这被许多人误认为 ICANN 董事会做决策时，ICANN 社群将始终成为决策流程的一部分。其实并不是这样的。ICANN，包括 ICANN 董事会，在绝大多数情况下将保持目前的运营方式。里昂在讲解最后一张幻灯片时只提及了少量的社群权力，社群在这些方面拥有发言权。大家还记得，这
14、样做的目的是为了确保在过渡环境下，我们能够替换美国政府的功能，当前由美国政府控制的权力将赋予我们所说的授权社群。因此，首先要强调的信息是，社群被赋予的权力非常少。第二，社群并非在所有情况下都拥有发言权，包括在预算、战略计划、董事会去留和章程修改方面，并非在所有这些情况下社群都能直接升级问题。实际情况与此正好相反。我们希望尽量避免社群被迫使用强制执行机制，我们会努力在 3E 方法（参与、升级和执行）的整个流程中明确这一观点。我要讲的第二点是，我们理解社群的部分人员误解了我们的建议，认为我们要通过社群权力名单在预算决策或其他决策方面严重打击董事会。其实这种观点是不正确的。我们希望在董事会和群之间建
15、立起互动流程，在大多数情况下，避免二者目标之间的摩擦。但是，我们讨论的是在不太可能的情况下升级问题，或最终需要强制执行的情况。我们不要忘了，当涉及到制定预算草案或建议章程修改等问题时，董事会和社群之间有协商和互动流程，我们目前正在使这些流程强制化。董事会目前已经在遵循这些协商流程，但这现在还属于自愿的做法。因此，我们正在建议将这些流程强制化，只有在极少数情况下，当董事会的决定令社群不满意时，我们才会进入屏幕上显示的流程，例如升级流程。这张幻灯片看起来有点复杂，请大家仔细看一看。我会尽量用通俗易懂的语言来简单介绍这些内容。董事会作出决定，整个社群、部分社群或个别人员对该决定感到不满。如果个人对决定感到不满，则可以告知 SO 或 AC，您认为董事会的决定是错误的。如果 SO 或 AC 支持您的反对意见，则会安排召开电话会议。这可以让行政管理负担变得非常听不清，社群可以通过 SO 或 AC 以低成本进行远程咨询，了解社群是否认可相关的异议。如果异议在电话会议上得到了足够的支持（我们将在下一张幻灯片中介绍这样做的意义），那么我们将把异议移入下一个阶段，也就是社群论坛，让社群面对面共同讨论所有的优
