《城市生活垃圾处理方式优劣对比》由会员分享，可在线阅读，更多相关《城市生活垃圾处理方式优劣对比（16页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、城市生活垃圾处理方式优劣对比城市生活垃圾处理方式优劣对比解决垃圾问题的目标是将垃圾减容、减量、资源化、能源化及无害化处理。目前，通行的城市生活垃圾处理处置技术主要有焚烧、填埋、堆肥，另外 RDF 技术、厌氧生物制沼技术以及其他处理技术也在国外出现并应用于城市生活垃圾的处理。实际上这些技术大多为焚烧、填埋、堆肥技术的延伸、配套和发展。1. 卫生填埋法1) 简介卫生填埋法是指采用底层防渗，垃圾分层填埋，压实后顶层覆盖土层，使垃圾在厌氧条件下发酵，以达到无害化的垃圾处理方法。因其方法简单、省投资，可以处理所有种类的垃圾，所以世界各国广泛沿用这一方法。从无控制的填埋，发展到卫生填埋，包括滤沥循环填埋、
2、压缩垃圾填埋、破碎垃圾填埋等。采用卫生填埋法，首先要防止从废物中挤压出的液体滤沥及雨水径流对地下水的污染。一般规范要求回填地最低处的标高要高出地下水位 3.3m 以上，并且回填地的下部应有不透水的岩石或粘土层。否则需另设粘土、沥青、塑料薄膜等不透水层。其次，填埋场应设置排气口，使厌氧微生物分解过程中释放出的甲烷等气体能及时逸出，避免发生爆炸。回填后的场地，一般在 20 年内不宜在其上修建房屋，避免由于回填场不均匀下沉造成的结构破坏。2) 优缺点比较优点卫生填埋法主要有技术成熟、运行管理简单、处理量大、灵活性强、适用范围广和投资及运行费用相对较低等优点，是目前我国城市垃圾集中处置的主要方式。缺点
3、卫生填埋法的劣势主要在于占地面积大，减容效果差，且填埋的垃圾并没有进行无害化处理，仍残留着大量的细菌、病毒，还潜伏着沼气重金属污染等隐患，垃圾渗漏液也有污染地下水资源的可能。近年来由于对环境保护工作的日益重视，对防止垃圾填埋所产生的渗沥水、沼气及恶臭对水体、土壤、大气可能造成的污染要求越来越高，以致造成填埋场场址难选，建场投资增大，运行费用提高。目前许多发达国家已规定禁止原始垃圾直接在填埋场处理。2. 堆肥法1) 简介堆肥是使垃圾、粪便中的有机物，在微生物作用下，进行生物化学反应，最后形成一种类似腐殖质土壤的物质，可用作肥料或改良土壤。堆肥的关键在于提供一种使微生物活跃生长的环境，以加速其致菌
4、分解过程，使之达到稳定。堆肥主要受废物中的养分、温度、湿度、 pH 值等因素的控制。根据堆肥原理，可分为厌氧分解与好氧分解两种。厌氧分解需在严格缺氧条件下进行，厌氧微生物分解生长较慢，故不多用。好氧分解过程可同时产生高温，从而杀灭病虫卵、细菌等，我国主要采用好氧分解法。堆肥技术的工艺比较简单，适合于易腐有机质含量较高的垃圾处理，可对垃圾中的部分组分进行资源利用，且处理相同质量垃圾的投资比单纯的焚烧处理低很多。堆肥技术在欧美国家起步较早，目前已经达到工业化应用的水平。2) 优缺点比较优点堆肥法是一种非常环保的垃圾处理方法。投资较低，技术简单、可消除有害病菌的传播，有机物分解后可作为肥料再利用从而
5、达到资源的循环利用，垃圾减量明显。缺点堆肥法对垃圾分类要求高、有氧分解过程中产生的臭味会污染环境，但目前，我国生活垃圾为混合收集，杂质含量高，为保证肥料产品质量而采用复杂的分离过程导致产品成本高，没有政府的补贴，是很难运行下去的；一般堆肥厂的粗堆肥产品只能作为土壤改良剂，并不能当真正的肥料，其销路取决于堆肥厂所在地区封条件的适宜性，并不能当真正的肥料；生活垃圾处理的连续性3/10和堆肥产品销售季节性之间存在的固有盾。这些因素都导致了堆肥成本过高或质量不佳影响堆肥产品销售。3. 焚烧法1) 简介焚烧法是将垃圾在高温下焚烧和熔融，得到可燃气体，可燃气体和余热被有效地利用来发电。 由于垃圾焚烧时炉内
6、温度高达 900 1100，垃圾中的病原菌被彻底杀灭， 从而达到无害化的目的。 垃圾焚烧后， 灰渣只占原体积的 5 10%，很好地做到了减量化。同时能回收热能用于生活取暖和发电，真正意义上做到变废为宝。目前，世界上些经济发达的国家广泛采用垃圾焚烧作为城市生活垃圾处理的主要方式。2) 优缺点比较优点垃圾焚烧处理的主要优点表现在：垃圾焚烧处理后，彻底消灭了垃圾中的病原体，燃烧过程中产生的有毒有害气体和烟尘经处理达标后排放，无害化程度高；经过焚烧，垃圾中的可燃成分被高温分解后一般可减容 80 90，减容效果好，可节约大量填埋场占地；垃圾被作为能源来利用，垃圾焚烧所产生的高温烟气，其热能被转变为蒸汽，
7、用来供热及发电；还可回收铁磁性金属等资源，可以充分实现垃圾处理的资源化；垃圾焚烧厂占地面积小，尾气经净化处理后污染较小，可以靠近市区建厂。既节约用地又缩短了垃圾的运输距离，对于经济发达的城市，可因地制宜，发展以焚烧、减容为主的综合处理。焚烧处理可全天候操作，不易受天气影响；缺点垃圾焚烧的缺点主要有：焚烧法投资大，占用资金周期长；焚烧对垃圾的热值有一定要求，一般不能低于5000kJ/kg ，限制了它的应用范围。 ；焚烧过程4/10中产生的“二恶英”问题，对工艺技术有一定的要求。4. 三种主要处理方式的比较对卫生填埋、堆肥、焚烧三种处理处置方式，从技术可靠性、工程规模、选址难易、占地面积、投资、处
8、理成本、适用条件、管理水平等多方面进行比较分析如表 ：表城市生活垃圾三种处理方式的比较比较项目 卫生填埋技术可靠 可靠，属传性统处理方法堆 肥较可靠，在我国各地均有实践经验焚 烧较可靠，在国外属成熟技术，但国内缺乏经验工程规模工程规模一般很大静态间歇式堆肥厂一般 单台焚烧炉规模 100200 吨/天， 常用规格为动态连续式 150500 吨/可达 300 天500 吨 /天困难，特别在市区极为较易，仅需困难。要考可靠近市区避开居民密虑地形、地建设，运输距集区，气味质条件，防离较近，但是选址难易影响半径小止地表水、近年来，选址于 200m，运地下水污问题越来越输距离适染，远离市敏感中。区，运输距
9、离远。占地面积一 般 为 中等，一般较小，一般为700 1000为 1101502m2/tm2/t60100 m /t投资18 27(单2536(制有50 70(余热层合成衬机复混肥，(万元 /吨) 底，压实机国产化率发电上网，国产化率 50%)处理成本进口 )60%)3555508090160(元/吨)操作安全较好好好性5/10比较项目卫生填埋无机物60%含水量适用条件30%密度0.5t/d管理水平一般产品市场沼气可作发电、取暖本身是一种最终处置 最终处置技术完善的渗沥地表水污水处理设染施，不易达标地下水污场底防渗、染投资大有轻微污染，可用导大气污染气、覆盖、隔离带等措施控制土壤污染限于填埋
10、场区域场底防渗、分层压实、环保措施填埋气导排，渗滤液处理沼气聚集后引起爆炸，主要风险 场底渗漏或渗滤液的二次污染国外发展总的发展趋状况势是比重越来越小堆 肥焚 烧从无害化角垃圾低位热度，垃圾中可生物降解值有机物 3300KJ/Kg 10%，从肥 时不需添加效出发应 辅助燃料。40%很高较高堆肥产品单热能利用发一且不稳电，但需得到定，市场有政府的支持一定困难非堆肥物需仅残渣需作作填埋处填埋处理，为理，为初始初始量的量的 2025%10%可能性较炉渣填埋时小，污水应与垃圾相仿，经处理后排但飞灰较难入城市管网处置可能性较小可能性较小有轻微气应加强对酸性气体、重金味，应设除属和二恶英臭装置和隔的控制和
11、治离带理需控制堆肥灰渣不能随重金属含量意堆放和 pH生产成本过二恶英、污高或堆肥质水、噪声控量不佳影响制、残渣处产品销售置、恶臭防治生产前需进焚烧不稳影行垃圾成份响发电生产，分析，此工烟气治理不程完成无重利导致大气大风险污染堆肥市场销发达国家和路的制约国土资源小6/10比较项目卫生填埋堆肥焚烧的国家注：摘自中国固废网行业报告。国外垃圾焚烧发电状况和借鉴国外垃圾焚烧发电的行业现状近几十年来主要发达国家垃圾处理方式应用比例如下表：表 主要发达国家垃圾处理方式应用比例国年填埋焚烧堆肥其他别份（%）（%）（%）（%）法19925030119国20004542103200215451525日199020
12、.474.45.2本19911772.88.71.9199214.974.38.91.9199314.474.39.41.920021272.88.76.5美19906762015国1996621028英19909082国1993831347/10荷1987612316兰200010251055德19904636216国199361363（数据来源： 2010-2012 广州市环境卫生设施近期建设实施规划说明书（送审稿） ）从表中可以发现如下特点：其一，这些国家的垃圾处理方式的历程，基本上是逐步加大焚烧处理、生化处理和回收处理的比例，减少填埋处理比例；但填埋处理作为最终处理置手段，一直都会占有一席之地；其二，垃圾处理方式的选择，与其国情有着密切的关系：日本地狭人稠，因而用地少的焚烧方式占主导；美国地广人稀，填埋方式仍是占最大比重；欧洲国家界乎其间，处理方式比例也是处于中间值。国外垃圾焚烧发电产业发展趋势
