《豳公盨铭文研究二题》由会员分享，可在线阅读，更多相关《豳公盨铭文研究二题（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、豳公盨铭文研究二题班图2002年春，保利艺术博物馆在香港古董市场购得一件西周中期的青铜盨， 其内底有10行98字铭文，称之为豳公盨，全铭如下（不作讨论的字按读法 直接写出）：天命禹専（敷）土，隓（堕）山浚川，乃釐方设征，降民监德，乃自作 配享，民成父母，生我王作臣。厥贵唯德，民好明德，忧在天下，用厥邵好， 益求懿德，康亡不懋，孝友訏明，经齐好祀，无凶。心好德，婚媾亦唯协天。 釐用孝神，复用祓禄，永孚于宁。豳公曰：“民唯克用兹德，无诲！”这篇铭文，形式奇特，言辞古奥，内容涉及大禹治水的故事，因而引起了学者们 的极大兴趣，先后参与讨论者已有二十多家，海外还曾举办专门的研讨会。 意见 仍很分歧。在本
2、文中，我们准备就铭文首句中的“天”字和铭文与禹贡的关 系谈点看法，请大家指教。一、铭文“天”字解对铭文“天”字的解释，大别有两派意见：一派意见主张铭文中的“天”为 天神上帝，相应地，铭文中的禹就具有天神性，作器者为豳公；另一派意见则认为“天”即帝舜，禹为人王，作器者为遂公 。前者是支持以顾颉刚先生为代 表的“古史辨派”学说的，后者则基本上是反“古史辨派”的。可见“天”字的 正确释读，对理解铭文关系重大，不可不辩。为了准确理解铭文的含义，我们将采用“文献考古学”的方法，把传世文献 中与盨铭相关的文句作为基本分析单位，将这些文句单位分为不同的“类型”，然后根据文献的年代建立时代先后的“层位”关系，
3、考察其变化。I a：命禹者为天 裘锡圭：公盨铭文考释，原载中国历史文物 2002年第6期，收入氏著中国出土 文献十讲，（上海）复旦大学出版社， 2004年，第46-77页；饶宗颐：公盨与夏书佚篇禹之总德，饶宗颐主编华学第六辑， （北京）紫禁城出版社，2003年6月，第1-6 页；刘雨：豳公考，张光裕主编第四届国际中国古文字学研讨会论文集，（香港）香港中文大学中国语言及文学系， 2003年10月，第97-106页。 李学勤：论公盨及其重要意义，原载中国历史文物 2002年第6期，收入氏著中国古代文明研究，（上海）华东师范大学出版社，2005年，第126-136页；周凤五：遂公盨铭初探，华学第六辑
4、，第 7-14页；江林昌：公盨铭文的学术价值综论，华学 第六辑，第35-49页。尚书洪范：“箕子乃言曰：我闻在昔，鲧陻洪水，汨陈其五行，帝.（着 重号为笔者所加，下同）乃震怒，不畀洪范九畴，彝伦攸斁。鲧则殛死，禹乃嗣 兴，天乃锡禹洪范九畴，彝伦攸叙。”从上下文看，“天”、“帝”可以互换，均指 上帝。铭文说“天命禹敷土”，而洪范却说“天乃锡禹洪范九畴，彝伦攸叙”， 虽然没有直接说明禹敷土治水事，但从上文鲧治水失败的叙述看，洪范也是讲禹治水之事，所以这里的“命禹者”应为“天”。洪范的成书年代，自刘节作洪范疏证并经梁启超宣扬后，学界多以 为战国时人的造作。但据近年来学者的研究，其书并不伪，其年代可能
5、早到商 末周初，或至少也应是西周时期的作品 。所以，称“天”命禹，当是西周时代 比较普遍流行的说法，而这个“天”，无疑是指至上神上帝。I b:命禹者为帝或皇帝山海经海内经：“洪水滔天，鲧窃帝息壤以埋洪水，不待帝命，帝令祝 融杀鲧于羽郊。鲧复生禹，帝乃命禹卒布土 ，以定九州。”袁珂先生据山海经 文本的内证，断定“此帝自应是黄帝”，亦即上帝。其说甚是。海内经的年 代，蒙文通先生以为可早到西周 。我们试作比较，即可发现山海经与洪 范的故事结构是相同的，都是鲧失败禹成功，至于失败和成功的原因，则 诸说不同。洪范把鲧失败的原因归结帝“不畀洪范九畴，彝伦攸斁”，海内经说是“不待帝命”。但都是把成败的原因看
6、作上帝的旨意，而与鲧、禹治水 方法没有关系，这与后世通行的说法是相当不同的， 应该是一种比较原始、早期 的说法。“命禹者”又为皇帝。尚书吕刑：“皇帝清问下民，鳏寡有辞于苗。, 乃命三后恤功于民：伯夷降典，折民惟刑；禹平水土.，主名山川；稷降播种，农 殖嘉谷。”旧解“皇帝”或以为颛顼，或以为帝尧，或以为帝舜。顾颉刚先生指 出当指上帝。西周青铜器铭文师询簋有“皇帝”，在胡钟则称：“隹皇 上帝百神保余小子”，“皇帝”当即“皇上帝”的省称，毛公鼎则作“皇天”。“皇天”、“皇帝”、“皇上帝”均指上帝。刘节：洪范疏证，载顾颉刚编古史辨，（上海）上海古籍出版社,1982年，第五册,#第388-402页；梁启
7、超跋，同前，第403页。李学勤:帛书五行与尚书洪范，收入氏著简帛佚籍与学术史，（南昌）江西教育出版社，2001年，第278-286页；李学勤：叔多父盘与洪范，饶宗颐主编华 学第五辑，（广州）中山大学出版社， 2001年12月，第108-111页；上揭裘锡圭文，中国出土文献十讲，第69-70页。 袁珂：山海经校注，（成都）巴蜀书社，1993年，第536页。 蒙文通：略论山海经的写作时代及其产生地域，原载中华文史论丛第一辑（1962年8月），此据氏著先秦诸子与理学，（桂林）广西师范大学出版社，2006年，第224-253 页。有关山海经成书年代的综述，参看英鲁惟一主编，李学勤等译：中国古代典籍导读
8、山海经，（沈阳）辽宁教育出版社，1997年，第383页。 顾颉刚：讨论古史答刘胡二先生，顾颉刚编著：古史辨第一册，第 106-107页；参 看顾颉刚、刘起釪：尚书校释译论，（北京）中华书局，2005年，第四册，第1948页。 参看郭沫若：周彝中之传统思想考，收入氏著金文丛考，此据中国现代学术经典郭楚辞天问中有大段讲述鲧禹治水的文字，其中提到“顺欲成功，帝何 刑焉？ ”王逸注以为“帝谓帝尧”，朱熹不同意此说，认为“详其文意，所谓帝 者，似指上帝。”朱子的意见是对的，因为天问下文接叙“纂就前绪，遂成 考功”，说明鲧禹治水前后相继，并没有治水方法的不同，这与洪范、海内经的故事背景相同。天问在“九州安
9、错？川谷何洿？ ”以下历叙东南西北 四方的种种传说，文句甚长，旧解均未得其实，或以为错简。林庚先生以为其事 均与大禹治水传说相关。当是。在这种叙事背景下，“帝”非上帝不足以当之。天问乃屈原见楚“先王之庙及公卿祠堂”所“图画天地山川神灵”，“呵而问之”，其成书虽晚，所载故事当有更早的来源。n a：命禹者为尧国语周语下载太子晋的话说：“晋闻古之长民者，不墮山，不崇薮， 不防川，不窦泽。,昔共工弃此道也，,欲壅防百川，堕高埋庫，以害天 下。，其在有虞，有崇伯鲧，播其淫心，称遂共工之过，尧用殛之于羽.山。.其. 后伯禹念前之非度，,共之从孙四岳佐之，高高下下，疏川导滞，钟水丰物， 封崇九山，决汩九川，
10、陂鄣九泽，丰殖九薮，汩越九原，宅居九隩，合通四海。， 帅象禹之功，度之于轨仪，莫非嘉绩，克厌帝心。.皇天嘉之，祚以天下，赐姓曰 姒，氏曰有夏。”这段记载比较复杂，从“尧用殛之于羽山”然后接着叙述“其 后伯禹念前之非度”的文意看，“命禹”者应为尧。但在后文中又说，由于禹和 四岳治水取得成功，“莫非嘉绩，克厌帝心”，于是“皇天嘉之”。韦昭注：“帝， 天也。”又说：“尧赐禹姓姒，封之于夏。”韦昭的说法不确。按文中所述，尧、 禹、四岳是一个层次，是人间帝王；帝和皇天是另一个层次，是上天之神。由于 禹在人间治水成功，“莫非嘉绩，克厌帝心”，从而得到上天的恩赐。人神之间的 区别是很清楚的。这样，在天帝和禹
11、之间，又插进了尧，命禹者实为尧。这种说 法在后世文献有更为明确的表达，如：刘歆上山海经表：“鲧既无功，而帝.尧. 使禹继之。”盐铁论论邹：“尧使禹为司空，平水土.，随山刊木，定高下 而序九州。”均直指命禹者为尧。n b：命禹者为舜大戴礼记五帝德：“宰我曰：请问帝.舜.。孔子曰：蟜牛之孙，瞽叟之子 也，曰重华。好学孝友，闻于四海，陶家事亲，宽裕温良，敦敏而知时，畏天而 爱民，恤远而亲亲。承受大命，依于倪皇。叡明通知，为天下工。使禹敷土.，主 名山川，以利于民。”这是古书中明确提到舜使禹敷土的记载。但在大部分文献沫若卷，（石家庄）河北教育出版社，1996年，第401页。详参游国恩主编天问纂义，（北
12、京）中华书局，1982年，第89、90页。 参看闻一多：天问疏证，（北京）三联书店，1985年，第25-26页。2006年，第参看林庚：林庚楚辞研究两种天问论笺，（北京）清华大学出版社，190-198 页。，（北京）中华书局，2002年，第96页。1983年，第85页。楚辞王逸注，见洪兴祖：楚辞补注徐元诰：国语集解，（北京）中华书局，中，“命禹者”是尧或是舜并不明晰，这与尧舜禅让的故事有关。为了解释这个 问题，我们不妨先看看古书中对尧、舜禅让传说在时间上是如何衔接的。今本竹书纪年载帝尧陶唐氏纪年有如下记录：十九年，命共工治河。 六一年，命崇伯鲧治河。七十三年春正月，舜受终于文祖 七十五年，司空
13、禹治河。一百年，帝陟于陶。今本竹书纪年向被看作伪书。近年来，随着简帛古书的大量出土，有学者为今本竹书纪年翻案，认为其书不伪，与古本竹书纪年是两个不同的整理 本子。今本竹书纪年的真伪问题在此不能详论，但上述年代框架可以帮助我 们理解古书中关于尧舜在禹治水问题上记载的分歧。在今本竹书纪年所记载 的古史传说系统中，尧禅让舜是在 73年，此年舜实际执政，但尧仍健在。三年 之后的75年，乃有禹治水事。在此背景下，说尧命禹，可，因尧是名义的上“统 治者”；说舜命禹，亦可，因舜是事实上的“领导者”。很显然，这个古史的系统 是禅让学说兴起之后的产物。以下我们分别列举出土文献和传世文献各一例，以 示“舜命禹”与
14、这个古史传说系统的关联性。上海博物馆藏战国楚竹书容成氏23+15号简：“舜听政三年，山陵不疏， 水潦不湝，乃立禹以为司工.（空）.，禹既已受命，乃卉服菩箬帽”，简文后有残缺， 但与24号简连读后，意思是很清楚的,是讲禹受舜命治水分州事。简文明确讲 “舜听政三年”，“乃立禹以为司空”，这个“三年”，与今本竹书纪年所载是 一致的。所以这里的“禹既已受命”，当然是受舜的命。孟子滕文公上：“当尧之时，天下犹未平，洪水横流，泛滥于天下。， 尧独忧之，举舜而敷治焉。.舜使益掌火，益烈山泽而焚之，禽兽逃匿。禹疏九河， 瀹济、漯而注诸海，决汝、汉，排淮、泗而注之江，然后中国可得而食也。”在，（上海）上这个记载
15、中，对于尧、舜、禹的关系已经说得很清楚，乃是“当尧之时”，尧举海古籍出版社，2005 年，第 207-209 页。引见方诗铭、王修龄:古本竹书纪年辑证附王国维今本竹书纪年疏证近年为今本竹书纪年翻案的文章很多，但以美籍学者夏含夷的成就最大，见也谈武王的卒年一一兼论今本竹书纪年的真伪 ，原载文史第 29辑，1988年；竹书纪年与周武王克商的年代，原载文史第 38辑，1994年；晋出公奔卒考一一兼论竹书纪年的两个纂本，原载上海博物馆集刊第 9辑，2002年；竹书纪年的整理和 整理本一一兼论汲冢竹书的不同整理本 。四文并收入氏著古史异观，（上海）上海古籍出版社，2005 年，第 362-482 页。马承源主编上海博物馆藏战国楚竹书 （二），（上海）上海古籍出版社，2002年，第261、268页；参看陈剑
