《被误会千年的仁德君主刘禅刘禅和蔡文姬》由会员分享，可在线阅读，更多相关《被误会千年的仁德君主刘禅刘禅和蔡文姬（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、被误会千年的仁德君主刘禅刘禅和蔡文姬 “扶不起的阿斗”、“乐不思蜀”等成语典故，对三国蜀后主刘禅作了无情嘲弄。不过，近日在纪念刘备入蜀1800周年暨诸葛亮国际学术研讨会的论文集中，成全部武侯祠博物馆的三国文化教授罗开玉和谢辉所著三国蜀后主刘禅新论认为，从帝业上看，刘禅不失为中常之君；从帝品上看，刘禅是中国历史上肚量大的、节俭的、真正爱民、宁愿自己蒙怨，又确被后人误解千年的仁德之君。诸葛亮对刘禅评价较高三国蜀后主刘禅新论作者认为，刘禅为帝41年，大致可分三阶段：诸葛亮时期，刘禅“以父事之”；蒋琬、费祎执政时期，无为而治时期；帝权失控期。作者认为，诸葛亮对刘禅评价较高，如赞其“知量甚大，增修过于所
2、望”、“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。”而在诸葛亮时期，刘禅对诸葛亮“以父事之”，一直如一，凡事谦让，表现出大气的特点。刘禅对诸葛亮大小权独揽的代政方法，虽有不满，但以大局为重，一直克制。在无为而治时期，从蒋琬执政开始，刘禅便基础掌握了帝权，实际上控制着蜀汉，这关键表现在刘禅实际上掌握着最高大臣的任命权。费祎死后，姜维执政，蜀汉进入最终十年的急剧衰亡阶段，日趋没落。蜀汉猝亡之时，国势并没耗尽，本还可能苟延，但这种可能之因此没成为现实，作者认为关键和后主帝权失控和她的仁德相关。后主帝权失控表现在不能很好地控制姜维，而姜维北伐多以失败告终，极大耗损国力；帝权失控还表现在宦官黄皓干政上，黄皓的无
3、知在一定程度上造成了蜀汉的猝亡。三国志作者评其为中常之君有关刘禅的评价，历史上关键有可次齐桓、中常之君、昏弱之君三种。三国志作者陈寿持中常之君的看法，评论“后主任贤相则为循理之君，惑阉竖则为昬闇以后，传曰素丝无常，唯所染之，信矣哉！”而持刘禅是昏弱之君见解的，则占了绝大多数。三国蜀后主刘禅新论的作者认为，对刘禅的评价是一个综合课题，不可一概而论。从帝业来看，诸葛亮南征北伐全部是刘禅为帝以后的事，不能说和刘禅完全无关。刘禅营造了一个安定的大后方，本身就是巨大贡献。在蒋琬、费祎时期，刘禅无为而治，维持了国家正常发展。故帝业上不能完全否认刘禅，应该说其不失为中常之君。至于帝品，综观其为帝四十多年的生
4、涯，肚量大为其显著特征。期间关键首辅换了一批又一批，和同期魏吴相比，最大特征是完全避免了朝廷要员之间的内部倾轧，执政班子相当平稳。刘禅能够大胆用人，无为而治，唯一的问题是晚节不保，放纵了宦官黄皓。在生活作风方面，刘禅应属简单型君王。同时，她也是一个爱民的君王，除了善待原住民、不大兴土木之外，更表现在面临江山社稷和百姓安危之间二者只能选一的难题时，她选择了百姓的安危，听从谯周之劝说，在前线还未败亡之时决定降魏。“装憨卖傻”关系降臣命运蜀汉是否该降，这在历史上是一个颇有争议的话题。有史家认为，刘禅选择不战而降，关键是从降低当地战祸角度着眼。这和当年刘备在败走长坂时的选择异曲同工。真正爱民的刘禅损害了自己的声誉而让人民多得实惠。正因如此，成全部人民是思念刘禅的，如成全部武侯祠在北宋庆历之前，一直有刘禅的专祠。庆历年间蒋堂以枢密直学士知益州，下令拆毁刘禅祠，曾引发蜀人的普遍不满。对刘禅亡国后“乐不思蜀”的丢人演出，新论的作者认为，刘禅装憨卖傻，不但是养晦自保，更关系着一大批降臣的命运。这一演出和刘备在“煮酒论英雄”中的表现如出一辙且更出色。
