《法治成本和人治成本演讲范文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《法治成本和人治成本演讲范文（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、法治成本和人治成本演讲范文 XX年8月31日 14:37 郝铁川博士 法学月刊主编 教授经济分析法学认为，每一个有理性的人在选择一定的行为方法时全部会坚持三个标准：第一，投入较少标准；第二，一举两得标准；第三，成功率较高标准。这一从常识中提升的理论告诉我们，人是天生的经济人，她选择什么、放弃什么，全部会本能地进行一番成本和收益的盘算。那种完全超越现实功利、一味追求未来理想的行为在任何社会全部只能是少数人的行为，绝大多数人还是怎么方便、廉价就怎么来。就说人治和法治吧，自然经济社会之所以流行人治、排斥法治，是因为那时的大家感到人治比法治省钱、省力；商品（市场）经济社会之所以推崇法治、否定人治，是因
2、为大家感到法治成本比人治成本低，既方便又安全。在自然经济社会，尽管也有法律、法庭和法官，但因为没有电话、电报、传真等现代通讯手段，没有汽车、火车、飞机等现代交通工具，老百姓打一场官司跋山涉水，从穷乡僻壤步行到城里，耗时费力，破财不计其数，应酬不胜其苦。相反，若是让族长、绅士等出面裁决是非，则省时省力，免受不少破财劳累之苦。在这种情况下，凭什么让老百姓去选择法治而不选择人治呢？而在市场经济社会，大家不再是聚族而居，而是哪里有利润就往哪里跑，现代媒体和交通工具又能把人和人之间的距离缩小至零，选择统一性的法律作为交易规则，要比应付自然经济社会千姿百态的地域性风俗习惯方便；选择司法程序来处理纠纷，要比
3、千辛万苦地选择一个双方全部能接收的熟人的调解迅捷；选择国家强制力来捍卫自己的权益，要比私力处理更省力、有利。因此，大家感到选择法治的成本低于人治，自然要离他人治。部分宣传法治的人往往着眼于法在实现社会公平正义中的关键作用，但却忽略了日常百姓是否接收法治，并非基于什么抽象的正义、公平，而是具体的一笔账，付出是多少，收益又怎样，值不值得。假如诉讼成本让人感到难以承受，那么当事人情愿私了，“不蒸包子蒸（争）口气”的人毕竟是少数。因为一个国家和一个社会的不一样地域经济发展水平参差不齐，各个阶层的社会经济生活条件各不相同，法治和人治的成本和收益对每一个人来说，肯定是仁者见仁、智者见智。因此，要想使全部的
4、人全部接收法治，在全部的地域全部实现法治，是一件很困难的事，是一段漫长的旅程。电影被告山杠爷上映以后，有的观众在文汇报上提出质疑：不管山杠爷的手段怎样，从客观效果来看，那个偏僻的山村被山杠爷管得井井有条，计划生育搞得好，社会治安搞得好，生产年年有进步，尊老爱幼，民风淳朴。法律不顾这么的客观事实，只抓住山杠爷让一泼妇游街、造成泼妇羞愤自杀一事，把山杠爷投进大牢，那么，法治还要不要最终以社会实践、客观效果为检验尺度？这么的质疑并非毫无道理。在那些穷乡僻壤，到底是法治行得通，还是人治行得通，实在是值得我们思索的一个问题。为何部分地方的乡镇领导总是努力让部分家资殷实，略有“泼皮”气息的人当村干部？无非
5、是这些人办事有实力，填补了政府执法成本不足的缺点。还有，秋菊打官司中的秋菊为何一开始不惧艰辛地向司法机关“讨个说法”，但当最终村长被实施治安拘留处罚以后，秋菊却又迷惑不解，这么的结果并不是她要讨的“说法”。这是因为，秋菊很清楚，她得到的这一“收益”抵不过她将要付出的成本：她还要和村长一家相处，低头不见抬头见，然而这次村长被拘留，将造成两家结成世仇，怨怨相报何时了，人间征战几时休？秋菊愿付出这么高的成本吗？两年前，我参观西南一个穷困地域的监狱时，问一个还算老实巴交的犯人在狱中感觉怎样，她讲道：“比我在家里好多了，在这里有吃有穿，还多少能挣点钱，但在家乡吃穿难保，分文不得。我已给我弟弟写信了，让她也想方法来这里蹲几年。”听了这段话，我不由愤激地向监狱长说：和其让她在这里蹲几年，还不如让她在乡里多游几次街！法治是经济发展到一定水平以后的产物，法治是“奢侈品”。要想实现法治，一定要让法治的成本低于人治！法治成本和人治成本
