《举例论证的方法申论论证·论证的方法》由会员分享，可在线阅读，更多相关《举例论证的方法申论论证·论证的方法（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、举例论证的方法申论论证论证的方法 申论考试论证部分包含议论文和公文式文章的论证。不论哪种类型，全部是指经过对所提供的材料的阅读、分析，切中材料所反应的关键问题，在给定的字数范围内全方面论述、论证自己的看法。而且“要求中心明确、内容充实，叙述深刻、说服有力”。议论文形式包含：论述型议论文、评论型议论文（可立、可驳）、引申型议论文、演讲型议论文。申论考试的题目能够是其中任一一个或几个议论文形式。经过对申论考试的研究分析，我们能够看出，历年申论考试的形式即使灵活多变，题目改变多端，但不论是要求考生写出一篇完整的议论文文章，还是汇报等其它形式的公文文体，全部有一个最主要的切合点，即需要对材料反应的关键
2、问题进行论证。只要掌握了论证的方法，我们就能够以不变应万变，比较轻松的完成考试内容。针对申论考试的特点、要求，我们总结了以下论证的应试方法。一、例证例证是指在论证过程中利用经典事例作为论据来证实论点的一个方法。这种方法因为利用的是客观事实证实论点，所以含有较强的说服力。例证是申论考试的论证中最常见到的技巧，在选择材料时应注意以下几点：第一、材料和中心高度一致；第二、材料要有代表性；第三、材料要有新奇性（跟得上时代脉搏、老材料新立意）；第四、尽可能发掘材料深意；第五、对材料精选出精；第六、正确使用材料（从正确的角度使用材料，好材料也不见得能说明论点）二、引证引证，就是用已知和公认的道理、标准作论
3、据来论证部分性的论点，也就是“事理论证”，即“讲道理”。引证经常引用经典言论，如马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东等革命导师和领袖的相关叙述，或引用如鲁迅、爱因斯坦等中外名人的名言，作为自己言论的依据。另外，公认的标准、公理、格言、成语、古谚等，也全部能够用来作为立论的依据。三、喻证喻证是用比方作论证，拿比方者之理论证被比方者（论点）之理。比方者和被比方者即使是两类不一样的事物，但在它们之间存在着一个共同的通常性原理，所以它们之间含有推理关系。喻证最大的特点就是形象、生动、传神。例文“肮脏”冰淇淋和监管“稻草人”“爱她，就请她吃哈根达斯”，时尚、小资的这句广告词，挠中不少热衷追风的国人的痒处
4、，哈根达斯遂以顶级姿态立足中国市场。万万想不到，有“冰激凌中的劳斯莱斯”声誉和价格的它，会从黑作坊端出来；而接到群众举报，本认为要端个冒牌窝点的执法机关，却出人意料地逮了个“正宗嫡系”。顷刻跌碎一地眼镜。不过，就像奶粉碘含量超标的雀巢，“曝光”后一再强调产品绝对安全一样，认可无证生产“基础属实”的哈根达斯，在致歉同时也重复强调一个耐人寻味的说法“此事仅包括我企业对申请糕点加工卫生许可证工作的忽略，不影响其它产品的质量及服务”，“深圳哈根达斯的产品常常会不定时地送卫生防疫部门检验，送检产品也全部全部合格。”哈根达斯的“危机公关”意图很清楚：这只是偶然的孤例，仅失于管理细节的疏忽，深圳被查处的冰淇
5、淋即使做得恶心，但吃了放心。不过，消费者恐难如此善解其意。首先，申请卫生许可证会忽略，其余呢？深圳会忽略，别地呢？其次，“全部合格”的只是“送检产品”，不等于全部产品，送检100%过关不过小菜一碟谁会拿不合格产品送检？不过，哈根达斯的危机公关，更点出产品质量监管者自欺欺人的问题。群众全部举报上门了，管理者竟对大名鼎鼎的哈根达斯是否办理卫生许可证毫不知晓？对其产品质量的监督，是不是只限于坐等上门送检？似这般的监督、监管，又和眼瞎、耳聋、嘴哑、手脚不动的稻草人有什么两样？何止哈根达斯，又何止深圳。从早先的“苏丹红”，到最近的雀巢奶粉、光明牛奶和维她奶，连一般消费者全部看出：监管部门对车间、原料、加
6、工、标准等一系列直接影响质量的生产步骤，存在严重的监管不力。这就难怪消费者会在很多产品领域防不胜防了。在曾经震惊全国的阜阳劣质奶粉案中，国务院调查组组长、国家食品药品监督管理局局长郑筱萸曾表示：原认为可能只是部分地下黑窝点、制假窝点闹的，没想到部分正当企业也在造假。现在看来，很多监管部门并未吸收那场食品灾难的惨痛教训，在事关生命安全的食品生产源头监管上，重担仍由一个个稻草人担负着。抓冒牌哈根达斯却抓住哈根达斯嫡系的歪打正着，是监管“稻草人化”的绝妙佐证。厂商是经济人而非道德人，其趋利避害的选择受市场生态支配，要遏制它们被“污染”，首要的就是不能派“稻草人”去进行市场监管。在短文的结尾处，作者引
7、用国家食品药品监督管理局局长郑筱萸话：“事关生命安全的食品生产源头监管上，重担仍由一个个稻草人担负着”。“稻草人”除了形象之外，作者的爱憎也蕴含其中。四、对比论证对比论证是将两种性质载然相反或有差异的事物、看法列举出来，进行分析比较，以论述正确的看法或驳斥错误的看法的论证方法，也叫正反对比论证。这种论证方法对比鲜明、是非清楚、给人印象深刻。对比论证有两种情况：第一个叫横比，是将发生在同一时期、同一地域的两种性质截然相反或有差异的事物、看法进行比较，肯定正确，否定错误。第二种叫纵比，是将同一事物、看法在不一样的时间、地点的不一样情况进行比较，判定优劣。例文两只鸡主人养了两只鸡，一只是灰黑色的鸡，
8、一只是芦花鸡。那天，主人决定要杀掉一只鸡给儿子过生日。她将两只鸡叫来，先问灰黑色的鸡：“你说说，你为何要下蛋。”鸡说：“我不知道，我吃了食，肚子里有了蛋，就要将它生下来，不生下来，把它留在肚子里就不舒适。”她又问芦花鸡：“你为何要下蛋？”鸡说：“主人喂了我，我的生命是主人给的，我就要知道报恩。主人给我的是谷物，我要给主人以鸡蛋。我吃的是淀粉，贡献给主人的是蛋白质。”主人又问灰黑色的鸡：“你说说你今年计划下多少蛋？”鸡说：“我不知道，肚子有了一个蛋，我就要将这个蛋生出来。”主人问芦花鸡：“你计划今年生多少蛋？”鸡说：“我要多下蛋，下好蛋，为主人作出更大的贡献，努力争取一天生两个蛋。”主人连夸“好
9、鸡”、“好鸡”。主人刚杀掉了灰黑色的鸡，妻子回来了。她说：“哎呀，你怎么把一只会下蛋、下蛋多的鸡杀了呢？”主人愕然。这段文章中作者关键利用对比的方法来讲的，对于主人提的问题，黑色的鸡是怎样回复的，芦花鸡是怎样回复的，依据两只鸡不的回复，主人决定了它们的命运。最终以“哎呀，你怎么把一只会下蛋、下蛋多的鸡杀了呢？”结尾，折射出作为决议者，识人、断人的主要。五、理论论证理论论证是指经过对相关问题所包含的事理进行分析，并提醒其内在联络，从而使论点得到证实和深化的方法。这种论理方法含有较强的理论性。作者既不摆事实，也不引经典，也就是说并不借助其它手段，而是直接经过剖析事理，分析问题来揭示论点和论据之间的
10、关系，树立论点。这种方法利用的是演绎推理的方法。利用这种方法论证，关键是进行严密推理，找到普遍规律和论题之间的联络，从而揭示论点的本质及其普遍性和规律性，使论点在逻辑上取得可靠性。推理的手段是分析和概括。利用这种方法的关键是找到事物的因果关系，或由因证果，或由果求因，因此这种方法也称因果分析法。例文“公车改革”为何缺乏公信力?除北京之外，成全部、威海、珠海也全部公布了车改方案。这些方案大同小异，无非是给干部按职务发车补，然后把她们原来的“坐骑”卖给她们。现在对于“公车改革”出现了很耐人寻味的现象：通常干部，基础上全部赞成车改；而对于多数百姓则几乎是一边倒地反对。显而易见，公车改革已经丧失了几年
11、前刚刚推出时的公信力。为何会出现这么的情况呢？在我看来，这和各地的“公车改革”全部是以不损害甚至大大促进“干部”的利益为标准直接相关的。对干部来说，公车改革首先意味着看得见、摸得着的货币收入增加了。以北京为例，处级干部每个月最高车补元，靠近部分“海归”和硕士首次就业的工资。假如想买私车，还能够享受“购车价格的一次性补助，最高可补万元”多么实惠、多么体贴、多么细致入微的改革啊，怎么可能不受干部们的欢迎呢？考虑到北京通常老百姓的最低生活确保金才多元，这么一个补助数字是惊人的。这么的改革给人的感觉是，干部们又想出了一个给自己加薪的好主意。公车改革“压缩公务交通费用支出”的目标能不能达成还有疑问，但纳
12、税人先要花一大笔钱向干部们赎买她们“乘坐公车的权利”倒是实实在在的。“公车改革”以后，缺乏刚性的方法确保不再出现“变相公车”，这是公车改革缺乏公信力的又一个原因。很多地方的公车改革，全部留了一个尾巴：为关键领导和“紧急公务”的需要，保留几辆公车。经验告诉我们，在一段不太长的时间以后，待“改革”的风头稍过，因为“需要”而保留的公车数量会逐步增加，使用的范围也会逐步扩大，直到恢复到改革前的水平为止。除非我们明确要求，每增加一辆公车，全部要经过同级人大三分之二以上的代表同意，不然的话实在看不出有什么绝招能够预防公车数量“反弹”。“公车改革”缺乏公信力还有一个很主要的原因是群众的很多疑问，在“改革方案
13、”中全部没有回复：比如说，有实权的干部到自己的“势力范围”内找企业长久“借用私车”怎么办？比如说，假如干部不愿意花费已经落入口袋的“车补”，而让求她办事的企业和个人报销车费怎么办？再比如说，因为没有公车可坐，干部们可办可不办的事情就不办了，所以降低了工作效率，耽搁了公事，又怎么办？从某种意义上说，“公车改革”缺乏公信力，是目前不少改革方法受到质疑的一个缩影。和干部们每经历一次改革，待遇和福利全部上一个台阶不一样，对群众来说，很多改革完全是“别有一番滋味在心头”。尤其是对部分企机关的一般职员而言，改革通常意味着“下岗”、“买断工龄”、“竞争性上岗”、“末位淘汰”等一类令人不寒而栗的名词。不但货币
14、收入极难增加，连原来的安全感也消失了。在这种情况下，也极难让她们无条件地拥护这些“改革”。怎样在改革中兼顾方方面面的利益，重新赢得群众对改革的支持，是我们在下一步的改革中所必需要考虑的问题，也“公车改革”丧失公信力带给我们最大的教训。这篇文章首先提出问题：“公车改革”为何缺乏公信力？然后依次分析出问题产生的原因：各地的“公车改革”全部是以不损害甚至大大促进“干部”的利益为标准；“公车改革”以后，缺乏刚性的方法确保不再出现“变相公车”；群众的很多疑问，在“改革方案”中全部得不到处理；最终又深一步挖掘出其原因还有：“公车改革”缺乏公信力，是目前不少改革方法受到质疑的一个缩影，使问题不但仅只停留于“
15、公车改革”的问题，而是深入挖掘，说明自己的看法：“和干部们每经历一次改革，待遇和福利全部上一个台阶不一样，对群众来说，很多改革完全是别有一番滋味在心头。尤其是对部分企机关的一般职员而言，改革通常意味着下岗、买断工龄、竞争性上岗、末位淘汰等一类令人不寒而栗的名词。不但货币收入极难增加，连原来的安全感也消失了。在这种情况下，也极难让她们无条件地拥护这些改革。” 该文论证层次清楚，叙述颇为深刻。六、类比论证即抓住事物间的联络，展开联想和类比，证实论点正确性的论证方法。世间万物全部不是孤立存在的，全部和外界有着千丝万缕的联络，抓住这一点就可开辟宽广的思绪，产生崭新的认识，写出看法新奇、内容充实的文章。例文从伯乐相马说到制度选人党政领导干部选拔任用工作条例正式颁布，这是我们党和国家制度建设中的一件大事。由此想到伯乐相马和制度选人这个话题。伯乐相马，是一个古代寓言。汉代韩婴在韩诗外传中说：“使骥不得伯乐，安得千里之足!”唐代韩愈在杂说中道：“世有伯乐，然后有千里马。”大家赞许伯乐，是因为伯乐识才独具慧眼，后人多以伯乐相马形容举荐人才的善举。在改革开放的年代，不少领导干部以伯乐的慧眼和胸怀，擢拔人才，奖掖后生，实为对改革和建设的一大贡献。当大家为我们党和国家人才辈出、事业兴旺而自豪的时候，永远不会忘记伯乐们的高风亮节。
