《爱尔兰联合银行欺诈案》由会员分享，可在线阅读，更多相关《爱尔兰联合银行欺诈案（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、爱尔兰联合银行欺诈案爱尔兰联合银行（AIB）总部位于都柏林，是爱尔兰最大的一家商业银行。它在美国设有专门负责外汇交易的分支机构全冠银行（Allfirst）。全冠银行排在美国50家大银行之列，其业务主要集中在马里兰州和宾西法尼亚州。该银行为爱尔兰最大的外汇交易机构，其影响力远超过爱尔兰银行。该银行共有250个分理处，全世界有31000名职员。爱尔兰联合银行在纽约、伦敦和都柏林股市上总共有10万股民。2002年月初，联合爱尔兰银行美籍外汇交易员鲁斯纳克（Rusnak）诈骗亿美元巨款的特大案件曝光后，震惊了整个国际金融界。可以说，这是有史以来规模仅次于巴林银行破产案的一起银行诈骗事件。一、实施欺诈鲁
2、斯纳克在全冠银行的工作是外汇交易员，其职责是通过低买高卖货币来获利。通常情况下，银行对于外汇交易都有明确的规定以控制风险，如限制交易员的交易上限（鲁斯纳克的交易上限为250万美元）、规定在进行货币交易操作的同时买入相反方向的期权等，但鲁斯纳克并未遵守这些准则。2001年下半年日元疲弱时，鲁斯纳克认为其不久就能对欧元出现反转，故大量买入日元以期获利，同时却并未买入认沽权证以规避风险。此后日元持续贬值，至年底下跌了11%银行的损失不断增加，为了隐瞒损失，鲁斯纳克通过修改账目来伪造假的权证交易信息，而全冠银行的监管人员被轻易骗过，直至次年1月例行审查中恰逢鲁斯纳克再次申请巨额款项时才起了疑虑。事实上
3、，早在1997年鲁斯纳克就开始给银行造成损失了。他利用此类方法在5年中不断隐瞒实情。同时，为了筹措资金弥补损失，他还私自利用全冠银行的名义向其他金融机构出售期权，从而诱发了更大的损失，而这些期权的交易信息同样被鲁斯纳克通过利用该银行交易监控系统的漏洞来隐匿，银行管理人员在这5年时间里从未发现或采取措施加以制止。二、东窗事发2001年12月初，鲁斯纳克的骗局开始暴露。由于资产负债表的异常，鲁斯纳克的上司开始密切关注鲁斯纳克的交易情况。2002年1月，全冠银行对其资产部进行例行审核，恰逢其交易员鲁斯纳克要求银行中心提供巨额资金支持，该行高级经理对此产生了怀疑，并对此开展了调查。起初鲁斯纳克提供了1
4、2张凭证来支持那些交易，但数日后这些凭证被证明系伪造。进一步的调查令人震惊：鲁斯纳克早在1997年就开始违规操作，通过掩人耳目造假，至事发时已造成全冠银行高达亿美元的损失。此时，相关部门开始要求尽可能终止鲁斯纳克的交易，以调查鲁斯纳克交易中存在的问题。1月28日的员工大会上，鲁斯纳克的所有外汇交易被正式宣布终止。两天后，后台部门的监督官会同负责确认工作的工作人员开始了全面的核查。最终的调查结果令全冠银行吃惊。经核查，在71个交易对家中，来自亚洲的有19个，但这19个交易对家以及他们所进行的交易都是虚假的；与47个交易对家的交易是真实的，但没有一笔是同一天净结算的；剩下的与5个交易对家所进行的交
5、易则是未记录的真实期权，但已被虚假的平仓期权抵冲。在4个多月的调查中，办案人员惊讶地发现，鲁斯纳克进行欺诈的目的并不是要中饱私囊，而是为了换取公司的赏识和升迁机会。?三、经验教训爱尔兰联合银行的这起欺诈事件，暴露出该金融机构所面临的一系列制度和管理缺陷。第一、交易员身兼数职，权限过大。现代财务风险防控中有一条基本原则，即财务功能必须分离，如会计与出纳的分离，交易员与直接款项支付的分离等，这样可以通过多重把关控制交易量，并把相关情况真实地反映在会计账目上，以备管理人员查阅。这个原则反映在银行的外汇业务上，就是外汇交易员只能做出买卖货币和相关金融衍生品的指令，具体的交割由后台的部门或系统完成，并且
6、有专人或由系统自动记录这些财务信息，这样就能较好地保证交易的精确进行和交易内容的真实记录。但鲁斯纳克作为一名普通交易员，却同时承担交易、交割和账目记录的职责，这就为他造假提供了可能。第二、财务责任不清，前台和后台办公室之间的账目确认失效。一般而言，前台负责交易，后端办公室则通过账目的变化确认交易，从而对财务状况进行监管和控制。而全冠银行前后台缺乏有效的联系，使监管人员无法及时了解真实的交易状况，这也是造成全冠银行的管理人员长期无法发现鲁斯纳克违规行为的原因。第三、管理漏洞。除了组织制度之外，全冠银行的管理也存在着很大的漏洞。这主要体现在两方面。一是管理层对于金融衍生品缺乏足够的认识，二是管理者
7、并未严格按照制度进行严密的监督控制。世界上不少金融诈骗案都与金融衍生品有关。鲁斯纳克一案牵涉到货币期权。现代金融业的发展派生出了不少金融衍生品，这些衍生品与其他金融产品一起使用，可以作为投资工具用来套期保值或套利，也可用来规避风险，如在进行货币交易时买入相反方向的货币期权。但作为有价证券单独使用时，其本身却也是一种高风险高收益的投机工具，可能大量获利也可能造成巨大损失，如期货合约被强制平仓或权证失去行权价值。金融衍生品的这些性质并未被一些金融机构的管理者充分认识与重视，包括全冠银行的管理层，他们对货币期权规避货币投资风险的作用没有给予足够的关注，从而没有详细审查鲁斯纳克的虚假期权买入记录，导致鲁斯纳克成功地蒙混过关。第四、监管失职。全冠银行的监管人员没有严格执行制度对于监督控制所做的规定。在爱尔兰联合银行，交易员的交易额度是被限制的，鲁斯纳克的交易限额是250万美元，但他的实际操作却大大高于这个额度，对此全冠银行的管理人员没有认真监督检查，长时间未能发现这个不正常的现象。此外，全冠银行的监管人员对于交易账目的检查也不到位，比如从不审查还剩一天到期的权证的交易情况。鲁斯纳克因此得以虚假地购入这些“还剩一天到期的权证”，以抵消他在其他操作中损失的现金。而这些权证“到期后”成为废纸，也不再有人过问。这些管理层面的漏洞，使得鲁斯纳克在5年中可以不断制造虚假财务信息，来掩盖其损失。
