《凸显课程“能力”目标实施教学“练能”转向新版课标关于课》由会员分享，可在线阅读，更多相关《凸显课程“能力”目标实施教学“练能”转向新版课标关于课（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、凸显课程“能力”目标 实施教学“练能”转向_新版课标关于课程目标定位的修订及教学指引新版课标关于课程目标定位的修订及教学指引熊生贵一、新课标凸显“能力”课程目标（一）基本目标凸显“能力”九年义务教育语文课程标准 2011年版和实验版比较，有一个方面的重大变化，那就是在“前言”中，将课程基本目标由原来的“语文素养”变成“能力+综合素养”。实验版课程标准，在规定课程基本目标时这样界说，“语文课程应致力于学生语文素养的形成与发展。”修订版课程标准，对此修订界说为“语文课程致力于培养学生的语言文字运用能力，提升学生的综合素养”。不言而喻，以语文素养界说语文课程目标是笼统、模糊甚至空泛的。一直以来，广大
2、语文教育工作者对它的解读是仁者见仁、智者见智，不能统一的，有一点是共识，那就是语文素养一定包含语文能力。但这包含其中，显然不如直接表述出来那么具体、清晰和明确。现在新课标，简单明了地直接将课程目标旨归于“语言文字运用能力”培养，在此基础上“提升学生的综合素养”，这是个了不起的修订，更贴近学科教学本质与个性地设定课程目标，有力地导向课程实施中泛语文、非语文和教学低效现状的改变。（二）课程理念重视“能力”新课标在基本目标设定为“语言文字运用能力”培养的同时，在后面的各板块表述中，都十分强调“能力”，使重视能力培养的思想一以贯之，通篇统一。基本理念之第一条“全面提高学生的语文素养”，就全面培养学生语
3、文素养而论，首先从语文学习层面依次呈现“激发和培育思想感情”“丰富积累”“培养语感”“掌握方法”“养成习惯”“具有四方面能力”，最终落脚到“正确运用祖国语言文字”。这样的表述不难领会其“能力”旨归。其次从综合素养层面依次呈现“思想道德修养”“审美情趣”“良好个性”“健全人格”。这个阐述逻辑与“前言”中的“能力+综合素养”的课程基本目标定位是一致的，“能力”置前，显示为重。基本理念之第二条“正确把握语文教育的特点”，“语文课程是实践性课程，应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径也应是语文实践。”这一句话揭示了“能力”与“实践”之关系，明确告诉我们，语文课程是为了培养学生的语文实践
4、能力，而培养的途径是语文实践。“能力”的定位因课程性质的强调得到再一次突出。（三）目标与内容强化“能力”课程目标与内容这一大板块修订不多，但是就如“课程总体目标与内容”这一部分，仅有的几次修订，都是为了突出“能力”目标。如第7条，这样修改为“具有独立阅读的能力，学会运用多种阅读方法。”将“能力”与“方法”紧密相联地陈述，更合乎逻辑，更突出“能力”与“方法”的关系。再如第8条由原来的“能具体明确、文从字顺地表述自己的意思。能根据日常生活需要，运用常见的表达方式写作。”修改为“能具体明确、文从字顺地表达自己的见闻、体验和想法。能根据需要，运用常见的表达方式写作，发展书面语言运用能力。”增加了“书面
5、语言运用能力”及其具体表现为“表达自己的见闻、体验和想法”的表述，强调了写作教学发展什么能力。（四）教学与评价突出“能力”新课标“实施建议”中增加的很多文字都是为了突出与强调“能力”培养。比如在原则建议第二条中增加强调了“让学生在语文实践中学习语文，学会学习”；第三条中增加强调了“掌握学习方法、提高语文能力”；第四条中增加强调了“提高语文综合运用能力”。“实施建议”中的“评价建议”，或增加或保留原来的表述，都是非常重视学生能力的评价与考察。如“识字、写字与汉语拼音”方面，（拼音）“重在考察学生认读和拼读的能力”，（识字）“在具体语言环境中运用汉字的能力”“重视考察学生独立识字的能力”。如阅读教
6、学，“要综合考察学生阅读过程中的感受、体验和理解选择阅读材料的能力语文知识的学习重在运用。”“精读的评价，重点评价学生对阅读材料的综合理解能力。”“要重视学生课外阅读的评价，进而考察其阅读的能力。”不一而足。二、为什么新课标要如此“重”能力（一）教学改革大趋势：“能力中心”或“能力为重”当今世界教学格局总体来讲呈现为两种基本的态势：一是“知识中心”的格局，一是“能力中心”的。前者是以知识为中心，以知识为线索，以知识为重点展开教学。而后者是以能力为中心，以能力为线索，以能力为重点展开教学。多少年来，我国的教学状态包括语文教学，基本属于前者，而发达国家在上世纪中叶就开始变革，已经转向为后者。“知识
7、中心”的教学带来的弊端与问题早已是罄竹难书，不必赘述，因此国家中长期教育改革和发展规划纲要在“教育改革发展的战略主题”中提出“能力为重”的要求，指明“知识中心”的教学格局应该扭转为“能力中心”，“能力中心”的教学要弱化与变轻知识的教与学，教学的展开以能力为目标、线索和重点，知识的学习只是能力培养的载体，能力培养成为教学的硬指标（过去知识学习才是硬指标）。明确了教育教学改革的基本走向，我们就不难理解新课标对基本目标设定的重大修订，将语文教育定位于凸显能力培养，绝不是随心而为的。（二）客观规律：语文能力在人的综合素养中的重要位置教学改革大趋势是转向重能力，语文教学也要求转向重能力，是不是一种跟风呢
8、？是不是真符合语文及语文教学的客观规律呢？其实这一点，只要我们认真研读新课标“前言”第一自然段，就能明白其中道理。人类存在与发展、文化传承，就必然存在着人类活动；在人类活动中，“包括生活、工作和学习中的听说读写活动以及文学活动”，就必然存在语言文字的运用；人在运用语言文字时，直接表现出来的最基本、最重要、最有用的是什么？当然是能力。为什么不能回答“当然是知识”？简单理解就是知识只是经验的固化，知识只有被获得者灵活地用起来，它才有用，而“灵活地用起来”实际上是能力。为什么也不能回答“当然是语文素养”？“素养”实质上说是德性、修为层面的，是内涵、内在的表现，不如“能力”直接面对问题情景“有用”而“
9、解决问题”。我们还可以去辨析为什么不能直接回答为“积累”“方法”或“习惯”等，最终都能理解到只有“能力”才是最基本、最重要、最有用的。再从语文教学内在规定性来看，语文教学必然使学习得到的东西是多方面的，就如课标所列“能力”“方法”“积累”“语感”“习惯”“情感”等，能同时回答“最基本、最重要、最有用”的，显然是“能力”。“方法”与“能力”紧密相联，能不选择“方法”？不能。因为“能力”是心智性的本领，是人的素质沉淀，而“方法”是其情景化、具体化的运用，是外化的操作，教方法、用方法，实质是为了能力培养，方法被人掌握了才是有用的，才是能力。所以最终还是“能力”为首选。其他选项都很重要，但是都不能取代
10、“最基本、最重要、最有用”位置，略去辨析。这样理解的意义在于，凸显“能力”在语文综合素养的“最基本、最重要、最有用”的地位。也在于指引语文教学最突出的着力方向，避免实践操作的泛化与无所适从。（三）原课标笼统、模糊定位，将语文教学引人低效误区长期以来，语文教学（特别是与数学教学比较起来）一直被斥责为“少慢差费” “耗时低效”，而且教师教不好语文、学生学语文困难似乎成了一种沉疴顽疾。是什么原因造成的？肯定跟我们对语文课程的理解包括对目标定位的理解不清晰或有偏差有关。新课程实施后，实验版语文课程标准在指导着我们的教学实践。一段时间以来，我们发现，语文教学的症结问题还是没有解决。于是广大语文教育工作者
11、，开始大力反思，全面展开了有效教学、有效课堂甚至高效教学、高效课堂的研讨。这其中也包括对语文课程目标定位的反思。实验版语文课程标准将课程目标定位于“语文素养”，笼统、模糊、复杂，理解都困难，何况实际操作而培养学生？包容的因素太多，那教学实践时从何着力，基本点、重点何在？广大教师把握不住，操作困难，焉能不使教学低效？所以，虽然语文教学的低效问题不能全归咎于课程标准的导向，但是课程标准作为学科教学“小宪法”，是教学的方向与航标，受指引的实践出了问题，作为方向引领的“标准”一定是难辞其咎的。三、在重能力的课标指引下，语文教学要重练能新课标为什么要做出如此强化“能力”的修订？很显然是因为现实的语文教学
12、轻视了能力培养，把不应该加“重”和做“重”的方面，给加“重”和做“重”了。课标修订后如此重能力，目的很明确，就是要求广大语文教育工作者，在语文课程实施中，高度重视学生的能力培养，高度重视学生发展中的能力评价。针对语文教学来说，重视能力培养的操作思维、操作方法和操作习惯，都与过去的教学区别很大甚至大相径庭的。在知识中心、知识为重的大格局下，我们的教学操作基本是“教知”状态，教学主要凭借教师的讲授和提问（生答）“教知识”“教知道”“教懂得”。而今我们要把教学的“教知”状态，改革或扭转为“练能”状态，“教知识”“教知道”“教懂得”这三教是要的，但要弱化，而要做强、做重的是练能，操练语文学科基本技能，
13、训练语言文字运用能力，锻炼“规划纲要”强调的学习能力、实践能力和创新能力等三大能力。教学改革的走向是，整体实现教学的能力中心或能力为重的基本格局，使我们培养的学生能力强，素质高，发展好。（一）重练能的教学要克服三个倾向，实现三个扭转1.过于重知识学习，弱技能操练。过去和现在的语文教学中，从起点性目标“知识与技能”达成来看，我们是偏重知识的学习与掌握的，而基本技能听说读写的操练是不足的。修订版语文课程标准仍然保留这句话：“注重基本技能训练，让学生打好扎实的语文基础。”首先要明确，任何技能的形成都不能缺少训练，语文从工具性的角度看，无疑是一种技能，离开了训练是一定学不好或者学习的效率差的。其次注意
14、“打好扎实的语文基础”，这“语文基础”不啻基础知识，更包括基本技能。第三是充分注意“注重”二字，要注重的是语文基本技能训练，注重意味着在“语文基础”的双基层面，基本技能训练是要偏重、加重的。2.过于重内容教懂，弱语言学习、运用与积累。在语文知识和篇章阅读教学中，我们一直以来是偏重于教懂的，基于语言学习、运用与积累的练能是弱化的，甚至我们连要强化它的意识都没有。如教一个词“衰老”，我们一般是问“衰老是什么意思？”学生回答是年老而精力、体质衰弱的意思，或者教师再让个别学生来找找这个词的近义词、反义词之类，于是大家知道了、懂了，教学活动就结束了。更多、更灵活、更自主的凭借这个词的练能，特别是让每一个
15、学生都得到训练的练能，基本是没有甚至我们没有去想的。篇章教学教懂的现象更严重，甚至可以说是中国大陆阅读教学的一个定律。近年来，我们对这个问题已经反思很多了，阅读教学“教什么”？我们突然明白，一直以来我们是在教课文、教学生懂得课文内容及思想意义。“课文无非是个例子”，凭借例子进行语言学习、运用与积累，被我们弱化甚至忘记得干干净净。举一个小细节来说，教师问“这篇课文主要写了什么？”一个学生答了写什么，最多再抽一两个学生答了，一般教师就满足于此，这个环节的教学活动就终结了。不难发现，至此全班学生是听懂了，听懂了课文主要内容了。但是全班学生在这个环节充分练能了吗？每一个学生都操练了抓主要内容的方法，都
16、会用自己的话来表述课文主要写什么了吗？显然没有。长期这样教课文，是导致阅读教学低效甚至整个语文教学低效的症结所在。3.过于重熏陶感染，弱能力训练。这个问题主要表现在阅读教学的价值取向和教学方式方法上，包括课堂内的阅读教学和课外的阅读活动，我们偏重于通过文本内容进行思想教育、道德引领和审美培育，通过熏陶感染的方式方法，让学生受到教益与陶冶，显然这在对学生人文素养的增进与提升上是大有裨益的。这样的课在公开课展示甚至一些名师的表演课中，表现尤为突出。但是这样的课让人感到“是语文非语文”的困惑。它弱化了语言文字的学习、运用和积累，弱化了学生在自主的学习活动中得到充分的扎实的能力训练。偏重让学生扎实练能的课，不一定是教师表演得神采飞扬的，不一定是课堂高潮迭起的，不一定是让观众激动不已的，重要的是看学生在练能上的收益，通过学生自主练能而得到思想教育、道德引领和审美培育等熏陶感染，那才是最好的，那才是有价值的语文课。（二）重练能的教
