《[拨开DVD专利迷雾(一)]拨开层层的迷雾》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[拨开DVD专利迷雾(一)]拨开层层的迷雾（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、拨开DVD专利迷雾(一)拨开层层的迷雾 摘要:本文在对3C专利池中专利信息进行调查和深入分析的基础上,对“3C专利许可”提出了几点质疑。据此,我们有足够的理由怀疑3C专利池的合理性和专利池内专利的必须性。我国企业在知识产权保护及利用方面的意识和能力亟待提升。关键词:DVD;3C;专利许可Sweep aside the Fog of DVD patentsThe query of “3C Patent Licensing”YANG FeiAbstract: The paper proposes some doubts of “3C patent licensing” through tracin
2、g and analysis the patents information of 3C patent pools. Accordingly, we have enough reason to doubt the rationality of 3C patent pools and necessity of the patent in the patent pool. Chinese enterprises need to improve the consciousness and ability in intellectual property protection and use.Keyw
3、ords: DVD; 3C; patent licensing1引言数字多功效光盘是一个光盘存放器,通常见来播放标准电视机清楚度的电影、高质量的音乐及作大容量存放数据用途等。DVD光盘和播放器广泛应用于数字存放、数字电视、家庭影院、视频游戏机等技术领域。中国是DVD播放机和DVD光盘生产和出口大国,据相关资料显示,全世界80%的DVD播放机和60%的光盘全部在中国生产。自2021年以来,高昂的专利许可费严重制约了这一产业的发展。据统计,从2021年截至2021年,向中国DVD企业收取专利许可费的跨国企业由最初的1家变成了近40家,中国企业每生产一台DVD必需向国外跨国企业缴纳1520美元的专利
4、许可费。因为国外跨国企业不停索取专利许可费,加上DVD价格的不停降低,到2021年中国企业生产每台DVD的利润已微薄到仅剩30元人民币左右。因此,大量中国DVD企业破产或被迫转型,中国DVD产品出口锐减。在上述DVD事件中,我国企业盲目地接收国外跨国企业制订的不公平条款,造成了整个DVD产业的失败。即使DVD事件已经过去,但其留给我们的经验和教训是惨痛的,而且DVD技术还会对未来视频技术应用起到主要作用,中国企业在高清光盘、数字电视、手机、汽车导航等很多领域还可能面临类似的不公平许可。对DVD专利池进行分析研究,对我国相关产业的发展含有主要的参考和指导价值,能够为以后相关领域的知识产权商业谈判
5、提供支持。23C专利许可3C联盟是拥有DVD专利的生产商组成的DVD使用权联盟,它和包含东芝企业在内的6C联盟向全球各地的DVD生产商及组装商征收专利特许使用费。3C专利池最初由荷兰飞利浦、日本先锋、日本索尼三家企业组建,以后又吸纳LG电子企业加入。3C专利许可工作由飞利浦企业负责,其许可网站上有一个能够检索被许可人名单的电子数据库,3C联盟提议产品购置商和进口商利用此电子数据库核实一下生产商的名单是否在电子数据库的名目内。3C专利许可费率的基础情况以下5: 对于DVD-Video和DVD-ROM播放器,按产品销售净价的%或每件产品5美元收取; 对于含有AC-3功效的播放器,按每个音频信道20
6、美分,但每一多音频信道播放器最多不超出60美分收取; 对于DVD-Video碟片和DVD-ROM碟片,按每碟5美分收取; 对于带AC-3功效的碟片,按每碟美分收取。2021年,3C联盟和代表中国DVD厂商的CAIA经过谈判达成协议,CAIA的组员将就出口的DVD产品向3C支付专利许可费。3对“3C专利许可”的几点质疑我国的企业在知识产权保护及利用方面的信息和意识匮乏,她们盲目地接收专利权人自己签订的不公平的联合许可协议。飞利浦企业曾在多个场所下声称:“专利池中专利件数不影响专利池的收费,即使本专利被无效也不会改变专利池的收费”。但这并不是国际规则,仅仅是专利权人的一厢情愿,接收这么的许可条件是
7、否,是协议双方谈判的结果。假如我国企业能够更多的找出问题来,就不能盲目接收不合理的许可条件。本节将在对DVD 3C专利池进行研究的基础上,从专利池的角度对“3C专利许可”提出部分质疑。为了使研究结果更含有针对性,本文所用数据为3C专利许可中和DVD-ROM和DVD-Video两个标准相关的专利。3C专利池中包括DVD-ROM和DVD-Video技术/标准的有6个子领域:DVD ROM discs with Dual Information Layers、DVD ROM discs with Single Information Layers、DVD Video discs with Dual
8、Information Layers、DVD Video discs with Single Information Layers、DVD-ROM Player和DVD-Video player。依据笔者2021年8月取得的数据,上述6个子领域共包括99个专利族的1152件专利。专利列表中存在已失效的专利依据3C许可官方网站的说明,放入3C专利池进行收费的专利应该是DVD标准的“必须专利”。对于“必须专利”的概念,现在世界上还没有一个统一的、明确的定义,本文对此不做讨论。但有一点是毋庸置疑的,就是所谓的“必须专利”首先必需是处于使用期内的专利。而笔者在分析中发觉,在3C专利池内包括DVD-RO
9、M和DVD-Video的1152件专利中,最少有17件专利因为权利到期、未缴费等原因已失效,但还在许可的专利列表中。、JP、CN、EP、KR等国家/地域申请的专利的相关信息为主进行分析)。这16件专利的基础信息如表1所表示。我们可能并不能改变3C联盟的专利收费政策,不过依据我们找到上述16件无效专利的事实,我们有足够的理由怀疑3C专利池的合理性和专利池内专利的必须性,并据此要求改变3C专利许可中不合理的收费标准。专利的许可协议期限长于专利的理论到期日以Philips企业申请号为,名称为“多面信息存放系统和用在这种系统中的统计载体”的中国专利为例,该专利的申请日为日,授权公告日为日,依据中国专利
10、法的要求,该专利将于到期。但依据笔者在中国知识产权局官方网站检索取得的专利许可协议的立案信息,该专利许可协议的推行期限普遍签署至2021年,最长的签署至2021年。受让人包含数十家中国企业,如表2所表示。能够看出,上述中国企业中不乏部分大中型企业,如青岛海信电器股份有限企业等。中国企业在签署专利实施许可协议前,应该要求许可人提供专利清单,并对专利清单中的专利进行分析,许可协议中约定的使用期不应该超出专利的使用期。专利还未授权便开始进行许可以Philips企业申请号为,名称为“转换m-比特信息字序列为被调制信号的方法,制造统计载体的方法,编码设备,译码设备,统计设备,读出设备,信号,和统计载体”
11、的中国专利为例,该专利为的分案申请,其申请日为1995年2月1日。经过中国国家知识产权局官方网站检索取得的该专利的法律状态为“公开”。依据中国专利法第十三条的要求,“创造专利申请公布后,申请人能够要求实施其创造的单位或个人支付合适的费用”。也就是说,对于创造专利申请的公开至授权期间,她人使用了相同的技术,专利权人能够要求使用人支付合适的费用。不过这一权利的主张应该是在该专利申请授权以后,因此授权前的行为是不组成侵犯该专利权的行为。依据笔者在中国知识产权局官方网站检索取得的专利许可协议的立案信息,该专利已跟我国数十家企业签署了专利许可协议,许可协议的推行期限普遍签署至了2021年,最长的签署至2
12、021年。同时,依据中国专利法的要求,该专利将于到期,也存在节所述的“专利的许可协议期限长于专利的理论到期日”的情况。还未授权的专利进行许可以后,专利申请被驳回依据检索3C专利池列表中的中国专利申请的法律状态信息,笔者发觉,3C专利池内的相关专利列表中,存在还未授权的专利进行许可以后,专利申请被驳回的情况,如Philips企业申请号为,名称为“信息传输方法,信息载体,用于发送信息的装置和接收信息的装置”的中国专利。依据笔者在中国知识产权局检索到的法律状态信息,该专利的申请日为,于公开,实质审查请求生效。该专利于进行专利实施许可协议的立案,受让人分别为东莞大新科技有限企业和深圳山灵数码科技发展有
13、限企业,协议推行期限分别至和。但依据笔者在中国知识产权局网站进行的检索发觉,该专利已于被驳回。笔者不知道飞利浦就该专利和上述两家受让人签署的专利许可协议是否因为该专利申请被驳回而失效。依据原中国专利局编制的专利实施许可协议签署指南中的要求,“甲方应在协议使用期内,维持专利权的有效性,假如因甲方的过失使专利权失效的,本协议即告终止”,“在协议使用期内,甲方专利权或专利申请被宣告无效时,按乙方实际损失情况酌情处理”。上述情况并非个案,此情况的出现正是我国企业盲目接收专利权人签订的许可协议而不加分辨的经典事例,也是对中国企业的一个极大讽刺,我国企业在知识产权保护及利用方面的信息和意识匮乏可见一斑。4小结专利制度是为了保护和促进技术创造的制度。使用了他人的专利技术,缴纳对应的专利费是理所当然的。但向谁交钱,交多少钱是我们首先应该搞清楚的。经过本文提出的对3C专利许可的几点质疑,我们有足够的理由怀疑3C专利池的合理性和专利池内专利的必须性,并据此要求改变3C专利许可中不合理的收费标准。我国企业在知识产权保护及利用方面的信息和意识亟待提升。
