《阅读教学“入文”和“出文”的思索-阅读教学的思索》由会员分享，可在线阅读，更多相关《阅读教学“入文”和“出文”的思索-阅读教学的思索（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、阅读教学“入文”和“出文”的思索|阅读教学的思索 摘要 阅读教学是有章可循的。假如违反阅读规律,则会在“入文”及“出文”中出现“浅阅读”、“自由阅读”等偏失,使阅读教学误入歧途,严重影响语文教学的效果。 关键词 入文 出文 偏失语文新课标有关文本阅读的“读者中心”说,推翻了课文在阅读教学中至高无上的地位,认定“解文”不是教学的唯一任务,“关键是培养学生含有感受、了解、欣赏和评价的能力”;为了提升阅读质量,必需拓展阅读思维空间。在走进文本以后,还要走出文本,知人论世,运思及物,完成阅读的表示、借鉴、迁移和发明。有关阅读,礼记中庸提出:“博学之,审问之,慎思之,明辨之,笃行之。”宋代学者陈善在扪虱
2、新话中说:“读书须知出入法。始当求因此入,终当求因此出。见得亲切,此是入书法;用得透脱,此是出书法。盖不能入得书,则不知古人专心处;不能出得书,则又死在言下。唯知出知入,得尽读书之法也。”这段精辟言论指明“见得亲切”方能“用得透脱”。入乎其中,出乎其外,先入后出,出入自由。说明了“入书法”和“出书法”的内在关系。然而在阅读教学改革试验中,对待“走入和走出文本”存在着几个偏向。一、阅读教学不阅读,无法走进文本苏霍姆林斯基指出:“在小学的阅读课上,实际上读得极少,而有关阅读、有关所读的东西的谈话倒很多。阅读经常被多种多样的教育性谈话、教育性原因所替代了。”她依据自己长久的试验得出结论:“要使儿童学
3、会有表情的、流利的、有了解的阅读,使她做到在读的时候并没有想到她是在读,那么她就必需在小学期间朗诵过200小时以上,而且小声地默读过2021小时以上。”在中国,阅读不足的情况在中小学全部极为普遍。即使相关于阅读的理论指导和量的要求,却又缺乏科学方面的理据。比如,教鲁迅的作品,在很多情况下并没有真正让学生广泛阅读,搜集材料,只停留于若干老师有关鲁迅某篇作品的讲述,没有让鲁迅作品和学生的思想感情进行真正的沟通融汇。有些人称这种情况为“有教无学”,无法进入文本,其阅读效果便无法确保。因此应该强调阅读教学的全部过程全部必需是以读为根本。二、未能深入文本,“浅阅读”蔓延在阅读教学中,往往一篇课文自读时间
4、不到1/3,学生还未充足感受体验,就转入阅读表示,评判作品,部署迁移练。老师的阅读经常挤掉了甚至替代了学生自我阅读,学生无法完成和文本的深层对话,个性化的认知成为虚无。有的学生读背影说“作者20多岁了上火车还要父亲送,太娇气了。”有的说“朱自清的父亲违反交通规则”;读窦娥冤“三桩誓愿”,说窦娥盲目报复,十分恶毒;读愚公移山埋怨愚公为啥不迁居,而要移山破坏生态环境。这些不着边际的看法让他人一听就知道还没有“入书”,未“入书”怎能“见得亲切”;不走进文本的内部世界,不追寻作者的内心世界,又怎能跳出文本,知人论世,对文本做出客观公正的科学评价?又怎能切己省察,凭阅读吸收的精神营养,用于改造主客观世界
5、的实践?王安石在游褒禅山记中讲的“入之愈深,其进愈难,其所见愈奇”,用于“进出文本”的阅读鉴赏是完全适宜的。“了解”本是阅读的中心,对文本产生“浅解”、“漏解”、“误解”和“曲解”,其恶果是阅读欣赏、阅读评价、阅读表示、阅读借鉴、阅读迁移、阅读发明全部失去了根基,难免出现“大话”式“游戏”式解读。中学语文教学2021年第4期刊载了陈爱娟老师的孔乙己告状课堂实录。学生凭表面化了解进行了浅层次提问:“丁举人把孔乙己打成这么,她为何不去告状?”,但因为对作品历史背景的无知,对小说主人公性格的曲解,造成提问的质量不高。孔乙己的性格和她所处的社会全部不可能使她去告状;以今律古,脱离文本历史情境去质疑,难
6、免肤浅。初中学生心理素质不健全,阅读能力差,生活阅历浅,完成发明性阅读是不轻易的。所以,发明性阅读适宜列为阅读教学的备选目标,不一定全部的文本阅读全部要达成这个高度。发明性阅读虽无高下之分,却有正误之别。清代文字狱的经典例子是对“清风不识字,何故乱翻书?”进行“发明性曲解”然后兴师问罪的。发明性阅读能够“别出心裁”,但决不能“无中生有”。我们既不能把发明性阅读复杂化和神秘化,同时又不能把发明性阅读简单化和庸俗化。曾祥芹教授在阅读对象论中强调:“读物对读者阅读的制约和规范作用是表现在多方位并贯穿于全过程的。首先,我们要打破读物是千古不变的文碑那种静态看法,认可读物的未定性,认识作品的意义是经过读
7、者的阅读行为才产生和实现的。其次,我们又不能放逐读者于阅读对象之外,否定读物确实定性。所谓作品的意义并不存在于作品本身,而是存在于阅读过程中,文学并非白纸黑字的书本,而是读者在阅读过程中的体验等等,这些接收美学家给读者套上了沉重的枷锁,它是对马克思主义阅读观的直接贬毁。所以,我们在作者文本读者的信息相互转换的步骤中,应预防那种完全主观武断的读者反应的威胁,坚持阅读中的唯物主义,肯定读物的客观性和阅读的真理性。”2021年9月语文学习发表了赖瑞云的文章多元解读应为“多元有界”,这个精辟看法在肯定文本解读的主观差异性的同时坚持了文本解读的客观统一性。文本必有客观的意义和确定的价值。“有界”就是阐发
8、作品的意义要依据文本。依据文本的阐发算“守界”,重构的新义可谓阅读发明;脱离文本的阐发是“出界”,误解或曲解的意义即使出奇也难说是“阅读创新”。三、未能走出文本,“教文本”盛行在以“文选”为语文教材主体的传统体制下,尤其是“多纲多本”的大批语文新读本涌现的情况下,一线老师们忙于熟悉新课文,阅读教学的关键精力被迫仍用于感受、了解、欣赏、评价文本。至于走进文本后,怎样走出文本,进行阅读表示、阅读迁移、阅读借鉴、阅读发明,这些“用得透脱”的另二分之一更艰苦的阅读过程,还来不及下苦功夫去探索。叶圣陶说:“语文教本只是些例子因此语文教本不是个终点。从语文教本入手,目标却在阅读种种的书。”这个指导思想大家
9、只是粗浅的知道,对“不能出得书,则又死在言下”这么的警语缺乏深刻的了解和体验。怎样把“知人论世”“运思及物”“用得透脱”的阅读理念转化为切实可行的阅读操作行为,一时没有突破。因此,在教学实践上相当多的人还停留在解读文本上,“教文本”的现象仍然成为通病。而“走出用文本教”,把范文看成训练学生读书的凭借“例子”的老师,还未成为主体。让绝大多数乃至全体师生全部能“披文得意”,“运思及物”,真正“走入文本,又走出文本”,需要一个学习和实践过程。四、“过于入文”而丧失自己,表现为教条主义阅读太“入”也不行。所谓“距离审美”是在“入”时要保持一定的“度”。读者要在时间、空间、心间上和作者、作品的时间、空间
10、、心间保持合适的距离。纯粹的零距离接触,就会陷入迷途,甚至成为“书奴”。对不一样课文应控制不一样的阅读深度:精读课文,务求甚解,达成学生可能达成的深度;略读和快读课文,许可观其大略,不求甚解,了解和记忆率达成一定程度即可。因此,“走进文本”的“进度”是参差不齐的。如略读课文徐霞客的游恒山记,干宝的干将莫邪,能够延伸参读徐霞客游记和搜神记,最少阅读相邻的鲁迅铸剑,但不一定全部求甚解。在怎样依据文本进行阅读的讨论中,部分语文教学专业刊物围绕“文本细读”问题开展了热烈讨论,牵涉到“走进文本、走出文本”怎样适度把握的问题。我们认为,英美“新批评”理论所提倡的“文本细读”,其阅读的深刻性是片面的。它有孤
11、立于文本的封闭、僵化之不足,不能全盘适合用于语文教学。“文本细读”多用于诗词、散文;而在长篇叙事诗、长篇小说、戏剧等就不太适宜了,它有文本的边界,不含有普遍意义。过分的细读会流于艰深。细读的好处是把文本读厚,粗读的好处是把文本读薄。王崧舟老师提出“文本细读策略”,而对“走马观花、囫囵吞枣、风卷残云、蜻蜓点水”式的快读不予认可。对此,曾祥芹先生认为王崧舟老师的看法是值得商榷的。曾祥芹先生认为把“文本细读”换成“文本精读”或“研读”为好。即使精读、研读也要适应学生读者的需求和水平,预防失去童真童趣,不适当的把思想和艺术拔高到教授阅读的水平。五、“太出文”而过分诠释,“自由化解读”盛行阅读过于“入文
12、”轻易困于文本,阅读太“出文”也不是读书之道。“距离审美”在“出”时也要保持一定的“度”。阅读的自由化表现在个性挥发总是违反阅读的科学规律,人为脱离文本,随意发挥,无理无据,谬误百出。就阅读特征说,自由化阅读表现为天马行空的臆断,不入文而曲解,不知人而妄谈,不管世而谬说,不察己而乱议。就阅读策略说,自由化阅读经常在没有走进文本时就节外生枝,随意拓展;往往在了解上断章取义,不能整篇感悟;习惯单凭个人的情感去体验,轻视科学的理性认知;总是忽略共性的间接经验整合,单靠一己的直接经验去汇兑文义;漠视文章和文学的体裁特征,用解读文艺文的方法阐释文章,或用文章学的策略解释文艺文。就阅读效应说,自由化阅读的结果是造成误读、曲解和不着边际的批评。左拉曾说:“生命的全部意义在于无穷地探索还未知道的东西,在于不停地增加更多的知识。”在文本阅读过程中,既要以文本为凭借,又不为文本所局限,应因其“象“而得其“意”,这么才能有所发觉,有所创新。
