《压力过程研究思考》由会员分享，可在线阅读，更多相关《压力过程研究思考（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、压力过程研究思考压力过程研究思考 2014/12/06 前沿杂志2014年第ZA期一、概念定义和测量压力过程研究至今仍保有旺盛的生命力离不开它对于量化研究的重视，而概念的定义和测量又是后者得以科学的、系统的推进之基础，所以理应成为本文对于压力过程范式探讨的起始点。(一)压力源(Stressors)一般地，压力源被界定为对个人健康构成挑战或威胁的潜在因素。压力过程研究往往聚焦于以下三种压力源:生活事件(LifeEvents)、慢性压力(ChronicStrains)及日常生活烦恼(DailyHassles)。作为压力源的生活事件。豪尔曼斯和瑞赫(Holmesandahe，1967)将生活事件界定
2、为导致行动者对自身行为进行广泛调整的重大生活转变。为了测量压力水平，豪尔曼斯和瑞赫设计了一张由43个生活事件组成的量表，该表后来被人们称为“社会再适应评定量表”(SS)或生活事件清单(LifeEventchecklists)。SS主要用来衡量人们对重大生活事件需要进行何种程度的调适，该量表的内容涉及了人们社会生活的主要领域，包括婚姻、家庭、工作、教育、人际关系、宗教、财务和健康，其中所包含的事件也被赋予不同的分值。被试在填答完该量表后，研究者将各项分数加总，从而得出被试总体生活转变程度的得分。豪尔曼斯和瑞赫的统计分析显示，生活事件会使行动者因负担过重而在面对生理疾病、伤害、死亡时变得更加的脆弱
3、。尽管豪尔曼斯和瑞赫的研究结论在后续研究中得到了证实，但仍有学者认为“社会再适应评定量表”并没有涵盖所有重要的生活事件。为此，他们发展出了更为详尽的量表(Dohrenwendetal，1978;Tausig，1982)。另一些学者认为，在制定量表的过程中必须把生活事件对个体的意义纳入考虑，那些对个体而言属于“不合意的事件”理应更好地预测精神健康(George，1980;House，1981)。总之，生活事件具有如下特点:它们是离散的、可观察的、具有相对清晰的始点和终点并且它们代表了个人日常生活的转变。作为压力源的慢性压力。所谓慢性压力指的是人们在日常生活中所要应对的各种问题、矛盾和威胁。与生活
4、事件不同，慢性压力并非离散性地分布在不同的时间点上，而是在某一特定时间段内持续显现。换言之，慢性压力的发展较为缓慢且隐匿，因而成为一种长期植根于社会环境和角色之中的问题源。那么该压力源又为何产生呢?泊林(Pearlin，1999)认为，不利的社会地位、角色规范的冲突或情境失调均可能成为诱发条件。有关慢性压力的经验研究亦如生活事件研究一般呈现出分化态势。有的研究者倾向于考察某一特定类型的慢性压力及其作用，如工作压力、经济压力、人际压力或社区贫困等(Krause，1987);而另一些人则采用了整体性的研究路径分析各类慢性压力对精神状况所施加的总体影响(Ye，2000)。至于测量方法，有学者发展出了
5、一种较为简明有效的方法。打个比方，若研究者意图测量被访者所承受的“家庭生活压力”，他可以让被访者对“家庭成员”“家庭生活”“邻里关系”等作出满意度评价。满意度越低，则慢性压力就越大。总之，鉴于慢性压力与心理健康存在显著的负相关关系，将该领域研究从生活事件研究中划分出来还是很有必要的。作为压力源的日常生活烦恼。日常生活烦恼顾名思义指的是日常生活中的让人倍感压力的事务，它们通常被视为一种长期的压力源，但在强度上低于生活事件和慢性压力。肯纳(Kanneretal，1981)率先发展出了日常生活烦恼量表。该量表由117个日常压力项构成，内容涵盖了家庭、人际关系、工作、环境等方面。在完成量表制定后，肯纳
6、访问了100位中年男女，并要求他们报告自己是否在调查前一个月遭遇到117种压力源。对该调查所进行的回归分析表明，在控制其他变量的情况下，日常生活烦恼与心理症状之间存在正相关。尽管统计分析给出了鼓舞人心的信号，但其他同行认为该研究并不令人信服，因为日常生活烦恼量表中的诸多压力项通常被研究者划归到生活事件或慢性压力的范畴之中。若硬要把这些项目纳入新的范畴，回归系数难免有虚高的嫌疑。(二)资源(esources)在压力过程范式下，资源被定义为那些能够缓解压力源对心理健康所造成的负面影响的因素。社会支持(SocialSupport)和应对(Coping)是资源的两大构成要素。作为资源的社会支持。作为最
7、早研究社会支持与心理健康关系的学者，柯布视社会支持为个人感知到以下三方面的信息的一种或多种:第一，使主体相信自己是被关爱的信息;第二，使主体相信自己是被尊重和珍视的信息;第三，使主体相信自己属于某一沟通网络并承担其中的义务的信息。简言之，社会支持即指个人明晰地感受到自己是被关爱、被珍视的并且自己有困难时候也能够得到他人帮助的(Cobb，1976)。如今，多数学者认为社会支持是一个包括结构性和功能性面向的二维形构(Lin，YeandEnsel，1999)。所谓社会支持的结构性层面(StructuralSupport)即指，与个人相关的社区、组织、社会网络或密友的特征。为了对结构性的社会支持进行测
8、量，研究者发展出了“关系强度”“网络密度”“同质性”和“离散性”等测量指标。对于功能性社会支持(FunctionalSupport)，它在内容上可以是“工具性”的，亦可以是“情感性”的。前者与一些物质帮助相关，诸如帮忙料理家务、照看孩子、借钱等;而后者则涉及了满足情感需求的行动，例如交换意见、寻求理解、发泄情绪以及建立自尊等。进一步地，以上这些具体支持既可以是人们头脑中构想的，也可以是实际获得的。由此，我们又可以将功能性社会支持按照两个标准划分为四个子类型:感知工具性、感知情感性、实际工具性及实际情感性支持。总之，研究社会支持的不同面向有助于我们更全面地审视它所发挥的具体作用。作为资源的应对。
9、这里的“应对”是一个复合性概念，它包括了“应对策略”(CopingStrategies)和“应对资源”(Copingesources)两部分内容(PearlinandSchoo-ler，1978)。所谓“应对策略”意思是个体为了预防或避免压力源及其后果所采取的相应行为。由于人们所面对的压力源多种多样，因此要将所有的应对策略一一枚举出来是不切实际的，但我们至少可以辨别出以下几种主要的类型:自我依赖、寻求帮助、控制性反思、情感宣泄、积极对比、斡旋、自作主张、选择性忽略。相关研究表明，在遭遇高强度的压力时，行动者往往采取多种应对策略以使状况得以改善。“应对资源”又被称为“心理资源”或“掌控感”(Ma
10、stery)，它的意涵是行动者对自身在多大程度上具备控制外界压力源的能力的一种主观评估。特纳通过研究发现，掌控感越高，则压力源所造成了负面影响就越小(TurnerandNoh，1988)。之所以如此，是因为“自证预言”使然。在概念测量方面，研究者往往以一组自我评价语句来表征自我效能感。(三)后果(Outcomes)选择什么样的变量作为结果变量对于压力过程研究而言显得格外重要，因为它在很大程度上关系到其他两个变量的预测效应的大小。除了理论上的考虑外，测量工具的可靠性和研究的可比较性是研究者在选择结果变量时考虑的另外两大因素。研究者不希望自己始终处于“发明轮子”的状态，同样他们也不愿意去研究一个读
11、者寥寥的议题。鉴于以上三方面因素的影响，我们不难发现:在压力过程范式指导下的大量经验研究将精神失调作为研究的因变量，而抑郁(Depression)又是最为研究者所“青睐”的一种失调症状(PearlinandBierman，2013)。对于抑郁的概念化和操作化存在两种不同的方式。一种方式是测量抑郁情绪，也就是考察是否存在各种抑郁症候;另一个办法是用精神病学的诊断标准来衡量抑郁水平。大多数社会科学研究采用第一种操作化方式。在具体的测量过程中，研究者运用“抑郁症自评量表”(CESD)测定被调查者的抑郁程度。尽管这种测量法所得的数据十分便于进行统计分析，但因它所得出的结果尚未与临床医学的诊断结果进行互
12、相对比而欠缺可信度。二、压力源与健康后果在较为详细地阐述了主要概念的定义和测量方法后，笔者将对概念之间的关联模式进行深入探讨。本文的第三部分即体现了这样一种努力，它主要聚焦于以下几方面议题:第一，不同类型的压力源互相之间存在怎样的联系?第二，压力源又是如何作用于心理健康的?第三，哪些压力源对健康后果有着更显著的影响?(一)压力源之间的相互联系越来越多的研究已不再满足于研究单一压力源在某一特定时点的作用，而转而探究不同类型压力源之间的相互影响。压力源之间的联动作用被研究者们形象地称为“压力递增现象”(StressProliferation)。严格地讲，所谓压力递增指的是行动者在初始阶段所经受到的
13、“初级压力源”增生“次级压力源”的现象。这里的“初级压力源”可以是不合意的生活事件，也可以是慢性压力。失业往往是一种最为典型、最被广为研究的“初级压力源”。当行动者遭遇到失业以后，他的个人财务状况将会陷入困境，甚至他的婚姻关系也会变得紧张。同样地，离婚这一不合意的生活事件则通常导源于多种慢性生活压力。而一旦男女双方选择结束婚姻关系，他们还会相继遭受一系列额外的压力源，诸如社会疏离、经济窘困、单独照料子女所产生的负担等(PearlinandJohnson，1977)。除了可以沿着时间序列进行传播以外，压力源还可以在人际间进行传递。例如有研究表明，子女所面临的生活困境同时也构成了威胁父亲身心健康的
14、压力源，并且这一现象在非洲裔美国人家庭中体现的尤为明显(Milkieetal，2008)。此外，还有研究者发展出了更为复杂的研究框架，采用长时段的面板数据分析了位于不同时间点的压力源相互作用的模式(Ye，2000)。该研究表明:第一，童年的生活事件与成年早期的生活事件、近期生活事件、不合意的生活事件、慢性压力有着密切的关系;第二，成年早期的生活事件与近期生活事件、不合意的生活事件之间存在正相关;第三，近期生活事件、不合意的生活事件、慢性压力之间亦存在正向关联。压力递增现象是否在不同社会群体或社会阶层中存在变异是研究者所关心的另一个话题。目前比较一直的看法是，那些处于优势群体或优势阶层的行动者通
15、常不为压力增生所困扰。也就是说，社会经济地位变量在某种程度上发挥了调节的作用。(二)压力源对精神健康的作用机制如前文所述，压力源与心理疾病之间存在正相关很早就被研究证实。然而，有关前者如何作用于后者的研究则是较为晚近的产物。概括地说，压力源可以对健康后果施加三种不同类型的作用(如图13所示):独立作用(IndependentEffect)、中介作用(MediatingEffect)和交互作用(InteractiveEffect)。压力源的独立作用。威廉姆森及其合作者在一项纵贯研究中考察了生活事件、社会支持、身体状况与精神健康之间的关系(Williamsetal，1981)。在这项研究中，研究者
16、运用38个测定焦虑、抑郁和积极性的相关条目来衡量精神健康水平。此外，生活事件的测量工具是一份包含20个项目的事件清单，而对于社会支持的考察则兼顾了社会交往和社会资源两方面内容。为了收集研究数据，威廉姆森及其合作者调查了2234个被访者，并要求他们分别在两个不同的时间点(间隔一年)报告自己在生活经历、社会支持、身体情况和精神健康方面的信息。最终的统计分析表明，无论社会支持是高是低，生活事件与精神健康之间的负相关强度始终保持不变。威廉姆森及其合作者之所以认定生活事件具有独立效应基于两方面理由:其一，社会支持回归系数的绝对值仅是生活事件的一半;其二，交互分析表明在不同支持水平下，生活事件与精神健康的相关性没有出现大的波动。压力源的中介作用。当压力源发挥中介作用之时，它与精神疾病之所以呈现正相关部分是因为压力越高的个体其社会支持也就越少，而社会支持越少则精神失调水平也就越高。这里需要指出的是，研究
