《城市拥堵现状与交通拥堵费概论》由会员分享，可在线阅读，更多相关《城市拥堵现状与交通拥堵费概论（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、城市拥堵现状与交通拥堵费概论摘要随着我国经济的发展，和人民生活水平的不断提高，我国的机动车保有量激增，这与我国滞后的城市交通网向冲突，因交通拥堵造成的经济损失、环境破坏等问题日益突显，严重影响了我国的城市化进程和人民水平的提高。解决城市交通拥堵现状迫在眉睫，本文将主要就我交通拥堵的现状、原因、解决方法等展开讨论，其中，解决方法将主要分析征收“交通拥堵费”这一社会热点。关键词： 拥挤成本、交通拥堵费、私家车、社会矛盾一、 背景1、汽车产销量激增近年来，我国汽车销售量激增，2010年，中国车市在购置税优惠、以旧换新、汽车下乡、节能惠民产品补贴等多种鼓励消费政策叠加效应的作用下，汽车产销分别为182
2、6.47万辆和1806.19万辆，同比分别增长32.44%和32.37%，产销再创新高，蝉联全球第一，汽车保有量多达8500万辆。2、拥堵状况严重与此同时，中国15座城市因堵车日均损失近10亿元，而北京这类大城市的月均拥堵成本高达60亿元，大型城市交通体系如履薄冰。根据2010年初发布的中国居民生活机动性指数研究报告对各个城市上班人群的调查中，北京2009年的拥堵经济成本高达每人每月335.6元，居各城市之首。排在第二位和第三位的分别是是广州和上海，拥堵经济成本分别为265.9元/月和253.6元/月。此外，交通拥堵对环境的破坏也十分严重。3、拥堵成本（1）概念：拥堵成本是指因为增加一个消费者
3、而给其他使用者造成额外成本。在交通运输领域，则是特指某一路段上因增加一辆汽车造成交通拥堵，而产生的包括自身在内的所有使用者成本的增加以及环境等公共资源的损失。（2）计算方式：把堵车时间所用的油耗转换成公里数，三分钟的油耗大约相当于一公里。中型车以每百公里油耗10升计算，每三分钟因拥堵产生的油耗是0.1升，每分钟的拥堵油耗是0.033升。以93号汽油每升6.37元来计算，每分钟的拥堵成本是0.21元。保守估计一、二线城市堵车时间为30分钟，每辆车每天的堵车成本就是6.3元。一个月22个工作日总计将是139元。二、 拥堵原因分析1、 车流量增加随着中国经济的发展，中国汽车销量连年增加，私家车保有量
4、迅速攀高。（1） 机动车现有量：根据公安部交管局2010年发布的数据显示，目前我国机动车保有量已达1.99亿辆，其中汽车8500多万辆，每年新增机动车2000多万辆。在北京这样的大城市，2010上半年北京市机动车平均每日净增1900辆，千人保有量超过230辆。（2）汽车产销量预测：中汽协对未来5年（2015年）国内汽车产能的预测是2300-3100万辆。如果参照第五次汽车产能调查的结果，全国主要30家汽车企业（集团）2015年年底规划产能3124万辆。再加上其他小车企，则2015年全国汽车产能将超过3400万辆。北京交通发展研究中心主任郭继孚认为：“2015年北京市机动车保有量将达700万辆，
5、而当机动车保有量达500万辆和600万辆时，不采取限行措施，高峰时拥堵时间将超过5个半小时；采取限行措施，中度以上拥堵时间也将达3小时至4小时。”2、 原有城市规划缺陷（1）中国许多大城市都是历史名城，拥有数遍年的历史，当时的城市规划显然无法考虑到今天的交通状况。以北京为例，方格式的城市交通网布局，导致越往市中心，交通拥挤状况呈现几何增长。北京内城的马路比外国许多大城市的都要宽广，但北京公交车的平均速度只有每小时十公里，比自行车还要慢。（2）改革开放30几年来，我国城市建设飞速发展，远远超出预期，原有城市交通设计不足逐渐彰显，一些发展较快的沿海中小城市尤为明显3、 公共交通发展滞后（1）公共交
6、通发展不充分，基础设施差。所谓公共交通占主体,其承担的出行比例至少应在40%以上。而我国大城市目前公交承担的客流比重很低，一般在1020%,现实与需要差距很大，且一地面交通为主。（2）混行交通使公共交通不具备快捷优势。大量非机动车与机动车混行，不仅造成了道路交通复杂化，而且降低了原本薄弱的交通设施的使用效率，影响了原本有限的交通资源的使用效益，加剧拥堵。（3）公交服务水平差。较低的公共交通服务水平导致市民不愿意选择公共交通工具出行。三、 交通拥堵费为了解决日益严重的交通拥堵状况，广州，北京，上海，杭州等地，相继出台相关政策，意在开征交通拥堵费。1、 概念交通拥堵费是指在交通拥挤时段对部分区域道
7、路使用者收取的一定费用。其本质上是一种交通需求管理的经济手段，目的是利用价格机制来限制城市道路高峰期的车流密度，达到缓解城市交通拥挤的目的，提高整个城市交通的运营效率。2、 作用（1）收取拥挤费可以利用价格杠杆调节特定区域车流量，其通过改变公共服务价格影响人们的行为选择，以达到分流车辆、缓解中心区域交通拥堵的作用。 （2）收取的款项可以投入到交通建设，从根本上环境城市交通拥堵状况。3、 国际先例（1） 新加坡是世界上第一个实施道路定价系统、征收交通拥挤费的国家。新加坡1975年起在市中心6平方公里的控制区域，对早晨高峰期间的私人小汽车和出租车每天收取3新元的“道路拥堵费”。到1989年，收费范
8、围又扩大到晚上高峰期间和所有种类的汽车。现在高峰时段出入该区域的车辆减少了44.5%，新加坡的这项举措可谓是成功的。（2）2003年，在市民的拥护和非议声中，伦敦市中心开征拥挤费：凡是在工作日早7点至晚6点半进入市中心的车辆需交纳拥挤费，每车每天5英镑(2005年涨到了8英镑)。07年2月，伦敦更将征收道路拥堵费的范围扩大到伦敦西部的肯辛顿、切尔西等富人区有关调查显示，收取拥挤费后，伦敦市中心路面交通流量减少了30%，70%多的伦敦市民认为拥挤费对改善市内交通发挥了高效作用。（3）2007年瑞典斯德哥尔摩开始对市中心的车辆征收“道路拥堵费”。这使得每天进入市中心的小汽车减少20%30%，公交车
9、因此较以前提速25%。四、 我国收取拥堵费的社会反响1、代表性正面评价（1）长期从事城市道路交通研究的华南理工大学土木与交通学院教授刘伟铭：“道路拥挤费“有其合理性：解决交通拥挤主要从扩大供给和抑制需求两方面进行，广州这种城市在基础设施已经比较完善的情况下，扩大供给是比较困难的。另一种情况，只能从抑制需求的角度出发。经济手段改善城市拥挤是我们走到最后采取的最有效方式。因为道路建设建到最后不可能再建了，采取行政手段也是不是很科学，可能只能采取这种方式”。（2）一位新浪网友留言道：“如果这项措施对7个人的影响为正面的，对3个人的影响是负面的，那就委曲一下那3个人，有种叫委曲求全。如果有车一族去感受
10、一下每天要提早一小时起床，要挤上汗味，臭味溢满的公交车上，并要忍受塞车的痛苦，那你们才会知道这项措施的好坏”。2、代表性反对之声（1）著名社会评论家李承鹏在微博里如此戏谑道：“官员聪明得只知道收钱了，专家聪明得只知道论证收钱是有道理的了，草民聪明得只知道抗议无效后乖乖把钱交上去了这就是三位一体。”；“不交钱随便上街是违法的。超过所交金额过度上街也是违法的。鼓励交了钱却不上街在家里看新版新闻联播的，这叫节约型和谐社会好市民。”（2）广东合邦律师事务所主任杨爱斌认为：“政府已经收取用车者行政规费，额外加收费用是不合理的。显失公平，而且也欠缺实际操作性。小车走入普通家庭正进入普及阶段，征收对象已经是
11、大数量的普通市民群体，通过行政权力额外增加普通市民的经济负担，在合理性、公平性和可行性上均存在问题。”五、效果预测及面临问题1、有效缓解部分城市拥堵状况道路能力的长期投资固然非常重要，但旨在限制和转换对道路空间需求的管理措施往往亦富成效。（1）征收拥堵费作为一种经济手段，可以有效调整交通需求的结构，维持道路负荷程度的缓慢增长。（2）可以减轻交通基础设施供给和运营的压力，提高现有交通基础设施的利用效率。（3）可以跳出“车多修路，路多车多，车多再修路”的循环，为建立可持续发展的城市交通系统奠定基础。2、治标不治本拥挤费的确有用，但作用有限。“拥堵费”的作用在于分流，促使人们改乘公共交通工具，这与我
12、国公交发展不足的现状存在差距，收取交通拥堵费之后，反而使公共交通的压力更大了。在治理交通拥堵这一问题上，拥挤费至多只能起到缓解作用，无法从根本上解决的。扬汤止沸，不如灭火去薪，根本之策在于通过改善公共交通服务，鼓励拼车，搭顺风车等措施减少出行车辆。征收交通拥堵费，需要一定的公共交通体系作为基础，许多国家之所以能够成功以收取交通运输费缓解交通压力，很大程度上依赖于此。故以，新加波、伦敦等地的成功并不能成为中国借鉴的经验。3、作用范围有限，导致显失公平，加剧社会矛盾目前，我国贫富差距较大，高收入者对拥堵费反应不大（之前就出现过部分车主买两辆以避免单双车号出现问题），而且，我国城市道路上，公车比重很
13、大，对公车收取拥堵费更是毫无效果，这样反而形成了政府通过经济杠杆迫使私家车为公车和高收入者让路的怪现象，而低收入私家车主在自驾出行成本提高的同时又无法找到有效的替代出行方式，这样便造成了显性的不公平。在当前社会矛盾较为复杂的环境下，如果没有向公众解释清楚，没有取得百姓认可，任何一项收费举措都有可能激化矛盾，引起人民的不满，最终成为社会不安的因素。六、综述建议根据以上分析，可以得出一下几点关于解决城市交通拥堵现状和征收交通拥堵费的建议。1、 大力发展公共交通征收交通拥堵费只是缓兵之计，妥善规划城市交通网络方是根本之道。从根本上解决拥堵状况的当务之急，当是大力发展公共交通，统筹发展城市交通建设。完
14、善城区道路交通网络，在道路交通建设有关规定框架下，改造城市道路，改变城市道路网和人多路少的局面，大力发展城市快速交通，切实提高道路交通通行能力，让公众除了私家车外，还有发达的公交与地铁可以选择，在此基础上，配合实施征收交通拥堵费方能发挥最大效果。2、 合理使用征收拥堵费这一手段征收拥堵费作为一种价格手段已经在国外多次成功实行，效果有目共睹，部分确实无法提出有效手段改善拥堵的区域，应该允许其征收拥堵费。但是，应该经过严格的审批和听证过程，同时辅以其它配套措施。3、 为征收交通拥堵费提供法律依据交通拥堵费是机动车辆的行政事业性收费，目前城区实施收取交通拥堵费的做法在我国欠缺一定的法律依据，尚处于不
15、合法状态，但是它对缓解中国城市交通现状，仍有积极作用。所以无论收不收，无论什么时候收都可以先则通过立法或者报批有关部门等手段使征收拥堵费合法化。4、 广泛开展宣传活动征收交通拥堵费是否可行，民众的声音十分重要。目前，民间对拥堵费普遍持反对态度，为此，政府应加相关宣传教育，让民众认识到现在交通拥堵的严重性以及征收交通拥堵费的合理星。只有培养公民的主动参与意识，才能从源头上解决问题。参考文献：1李依飒， 汽车时尚报， 2010年10月24日2郑大伟， 我国城市公共交通存在的问题及对策， 中国交通技术网3刘懿慧等， 关于征收“交通拥堵费”的可行性分析， 浙江人民出版社,2009.054寇宗来， “交通拥堵费”之辩 ， 经济学家茶座 第42辑5新浪广东， 交通拥堵费专题， http:/ 2007中国收费红绿灯 2008年7佚名，征收城区交通拥堵费是缓解北京交通拥堵的一种可选方案
