八大山人临河序

《八大山人临河序》由会员分享，可在线阅读，更多相关《八大山人临河序（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、八大山人临河序八大山人 行书临河序横幅八大山人又名朱耷，号雪个、个山、个山驴、人屋等。江西 南昌人，为明朝皇族江宁献王朱权的后裔，清代著名画家， 清初画坛“四僧”之一，他的简笔写意花鸟画， 以独特的面貌， 开一代新风，他的书法亦与他的绘画风格相似，极为简练。 八大山人一生有多件临河序书作。这些反复书写的，与 王羲之兰亭序书法风格甚少关联的临河序书作作于 八大山人书法风格的成熟期。 2015 年第 7 期翰墨天下 “经 典”版块赏析了八大山人不同形制的临河序 ，以期在对比 之中展现八大其人以及他的书法临、创观念。 1674 年黄安 平绘八大山人像（局部） “隐囊”与“善化”八大山人临河序文本与书

2、法问题文 / 邱才桢八大山人 （ 1626-1705 ）晚年有多件 临河序 书作。 据王方宇统计，自康熙三十二年（ 1693 ）至康熙三十九年 （1700 ）八年内，款署八大山人的 临河序 所见共十九件， 可以确定为真迹的为十二件。这些作品被有些学者称为临 兰亭序，但无论其文辞内容，还是书法风格都与兰亭 序迥然有别。这些反复书写的，与兰亭序甚少关联的 临河序书作作于八大山人书法风格的成熟期。而且，八 大山人书画中，反复出现的“涉事”题识的作品也出于这一时期。这对于我们考察八大山人书法临、创观念无疑提供了具 有代表性的案例。八大山人在对临河序和兰亭序称呼上具有随意性， 白谦慎根据八大山人己卯 （

3、1699 ）秋八月所作书画册中后面 的题跋，认为八大山人心目中兰亭序和临河序本一 回事， 八大山人直接将他所临的 临河序 称为兰亭序。 事实上，八大山人也曾把赵孟頫收藏过的 兰亭序 称为临 河集序。在八大山人的 临河序 书作的落款中， 有些有“临” 临河序的字样，有些则没有。以至于有些学者推测王羲 之是否真有名为 临河序 的传本，王方宇和邱振中都指出： 八大山人所谓的“临”，只是“抄”世说新语 中刘孝标的注而 已。这些临本都没有王羲之书法风格的痕迹，他只是按自己 的风格书写。因此，这些都不能称为临兰亭序的作品， 应该被称为抄录临河序的作品。八大山人 行书临河序 轴 1697 年 八大山人在“临

4、”临河序 时是否真有一件王羲之 兰亭序 或临河序在侧，以供临写？一种情况是有，如康熙三十 二年癸酉（ 1693 ），后面有跋提及：“世传逸少临河集叙，大 为得意之作，凡数十本，此本当是弁山宝物。假子昂北道十 三跋此， 蔑以加也”；又康熙三十八年己卯 （1699）提及：“此 为王逸少临河集序 ，近世所传定武本凡三百廿五字， 临河序止得百字。更碑室一本，较山人所临字大，子昂 北道那得此耶？”这里传达了这样的信息： 八大山人临写时或 有“弁山宝物”即赵孟頫收藏并题跋过的 兰亭序，以及“更 碑室一本”在侧。此外，八大山人还对定武兰亭在当时的 流传情况有着相当的了解。 另一种情况则不明，大量存有“临”

5、字的临河序并没有表明所本，因此，王方宇等学者认为 是对临河序文本的抄写。无论是有没有兰亭序或临河序的原本在侧，八大山 人都没有选择取法兰亭序的书法风格，也没有采用兰 亭序的文本。这种白谦慎称之为“臆造性的临写”已经离原 本很远，董其昌、王铎等人的临写虽然在文本和书法上与原 本多有距离，但多少有些蛛丝马迹的联系，而八大山人的所 谓“临”已经远离了书法史意义上的“临”的概念，因此，我更愿 意把这种临写行为归于文本意义上的，近乎八大山人所谓的“涉事”即“临渊羡鱼”之类的偶尔涉猎而已。其中反映了八大山人对于兰亭序和临河序深层观念。祁小春比较了三种兰亭序文之间的异同。唐修晋书所录兰亭序文本（简称兰）、世

6、说新语刘孝标注引临 河序（简称临）文本、以及艺文类聚引兰亭诗序文 文本（简称艺），并指出，兰本文字最多，为三百二 十四字，临和艺本文字较少，其中艺本最少； 但艺与兰相比，虽然字少，但语词顺序大致相同。兰亭序的文本出现在武德五年至七年（艺文类聚编撰的时间）和贞观二十二年（ 晋书修撰时间）之间，而 临河序本南朝梁刘孝标的时间更早。 八大山人选择了 更古的版本。八大山人 行书临河序册页（局部） 1700 年如果假定八大 山人所有的 临河序 是根据 兰亭序 临写的版本。 那么， 这种文本、书法风格上的巨大差异，的确容易给人以过于随 意，甚至“臆造”的概念。但如果进一步比较所有临河序 书作的文本，会发现

7、它们都基本上忠实来源于世说新语 刘孝标注引临河序本。除了康熙三十二年癸酉（ 1693 ） 书画册 中字数较多， 多有“右将军司马太原孙丞公等二十 六人赋诗如左”之外，其他作品的文辞顺序甚或错漏都基本一 致。这说明，如果换个角度考虑，八大山人本来就是以自家 风格，较为忠实地抄写 世说新语 刘孝标注引的 临河序， 仅偶尔托名兰亭序 ，那么这种“臆造”的概念将大为改观。 八大山人选择世说新语中的刘孝标注引的临河序文 辞，除了时代更早， 内容更古之外， 还说明他对 世说新语 具有浓厚的兴趣。那我们有必要考察世说新语在明清的 影响和接受状况，以考察八大山人选择临河序的语境。 作为关于魏晋士人百科全书式的

8、著作， 世说新语在元代 以前，接受者主要为文人阶层，而到了元明清时期，尤其是 晚明以来，随着印刷文化的盛行，版刻众多，影响进一步扩 大。目前所知世说新语 较早的明刻本， 为嘉靖十四年 （ 1535 ）袁褧嘉趣堂刊本，袁本刻印精美，后为多家书坊翻刻。至万 历九年（ 1581 ）乔懋敬刊行王世懋评点本，又称“豫章本”， 是明代较具影响的世说新语评点本之一。万历十三年 （1585 ）张文柱刊行世说新语补 ，这是世说新语诸 明刻本中较为特殊的一种，是王世贞删编世说新语及何 良俊何氏语林两书而成的合刊本。此外，王世贞、王世 懋还对世说新语的多个版本作序和评点。明代对世说 新语的研究与评论，对世说新语仿、

9、续之作产生了重 要的影响。王世懋和其兄王世贞是明嘉靖、万历年间著名的 学者和诗人， 因此其评点作序的 世说新语 以及删定的 世 说新语补在明代具有广泛影响。尤其是王世贞删编的世 说新语补更是到了“临川本流传已少 , 独补盛行于世， 一再传 , 而后海内不复知有临川”的程度。八大山人 行书临河序册页 王世懋对世说新语 中刘孝标注文之“博引旁综”评价甚高： “至于孝标一注, 博引旁综 , 前无古人 , 裴松之三国志注 差得比肩。”并将“注”视为世说新语的重要格式， 世说 新语叙事体例中正文与注文相互呼应补充的格式，也为以 后的续仿者所延续， 世说新语补正是延续了这种体例。 八大山人对于世说新语中刘

10、孝标注的关注，极有可能是 受到王世懋评点的“豫章本”一路刻本的影响。王世贞对于自己为何要删编世说新语补 ，一是感于对“六 朝诸君子”的追慕，二是出于对何氏语林 “不雅驯”的不满， 因而“稍为删定”。这也符合他对当时束书不观、游谈无根的 时弊而提出的“博古通今”的主张。八大山人显然很认同这个 主张，他在康熙三十二年癸酉（ 1693 ）的鱼鸟图卷上， 引用了王世贞的“隐囊诗”，谈到对“博洽”的追慕： 王弇州诗：“隐囊匡坐自煎茶。”南北朝沈隐侯著有晋、齐、 梁书，而其子亦颇博洽，故世人呼之曰“隐囊”也。杨升庵博 物列引晋人一段事，以证人是物是。 沈隐侯即南朝著名文人沈约，著有晋书等著作。“隐囊” 是

11、坐几上的一种靠垫，质细软，“隐囊匡坐自煎茶”表现了从 容淡定、含蓄内敛的处事风度。而这种风度的来源，显然与 其学养丰富、著述宏富有关，故世人以“隐囊”称之。八大山 人的这段题跋既表达了对这种魏晋风度的追慕，也表达了他 的艺术主张。因此，他抄写世说新语中的刘孝标注，而 不是显于世人的兰亭序 ，正是基于这种含蓄、从容而又 博洽的“隐囊”理念。而其中，王世贞、王世懋兄弟是他承接 魏晋的重要线索。八大山人 行书临河序册页（局部） 1675 年 八大山人大量抄写临河序的时间段在康熙癸酉（ 1693 ） 至康熙庚辰（ 1700 ），正是他书法风格的成熟期。邱振中认 为，八大山人在其早年如顺治十六年 （ 1

12、659 ）传綮写生册 中的题识和书法显示他来自欧阳询楷书和章草的素养，自从1666 年开始，八大山人的书迹中越来越清楚地显示出董其 昌的影响。在 1671 到 1678 年，他又把视线转向了黄庭坚； 1690 年以后，八大山人确立了自己书法创作的个人风格。 八大山人的成熟期的个人风格大致分为大字、小字两种。小 字大多露锋起笔、横画较平，转角圆浑，收笔含蓄，注重结 构和空间中细小单元的上小、左右错动。大字则大多中锋用 笔，线条圆浑，对于空间和结构的伸缩挪让也更加明显。在 康熙丁丑（ 1697 ）所作的行楷书法册和行书临河集序 轴 可分别作为大、小字的代表。从中可以看出，八大山 人的书风是由早期不

13、定型的杂糅，到学习晚明董其昌、再上 溯黄庭坚，乃至魏晋的历程。八大山人 行书临河序斗方 笔者认为，在八大山人后期书法的转变到成熟的过程中，康 熙辛酉（1681 ）至甲子（1684 ）是一段重要时期。 辛酉（1681 ） 的绳金塔远眺图轴的题识中已经显露出成熟期书风的端 倪，“谁家”二字放在1690 后的任何作品中都不会觉得突兀。 壬戌（ 1682 ）枯梅图轴的题识中，显示出八大山人向章 草的回归；甲子（ 1684 ）行楷书黄庭内景经则正是表明 他向魏晋书风中的领袖人物王羲之的致敬。而正是如黄庭 经这样的魏晋行楷书中朴实内敛的用笔，以及章草中强烈 的摆动笔法构成了了八大山人独有的“动力形式”和“

14、图形动 机”，这也正是八大山人书法最具个性的内核。 之后， 在康熙 庚午（ 1690 ）的行书七律诗轴中，出现了浑厚饱满的大 字作品， 显示了来自篆籀笔法的影响。 然而其基本的“动力形 式”在之前已经奠定，篆籀用笔仅是在笔法层面对中锋用笔的 强调。八大山人书法中为什么没有出现过我们所期待的兰亭一路 风格的作品？资料显示，他在 1681 年至 1702 年间，作品 上常钤有一方“禊堂”白文长方印，1693 年以后的作品上又钤 有一方“晋字堂”朱文长方印。兰亭序帖亦称禊帖 ，说 明八大对王羲之的禊帖十分向往；康熙二十三年甲子 （ 1684 ）行楷书黄庭内景经册 题识中有“余次二王书似之” 之句；康

15、熙三十二年癸酉（ 1693 ）书画册跋中提到赵孟 頫题跋过的 临河序。如此说来， 八大山人对于王羲之 兰 亭序或临河序浸淫至少达二十余年。但为什么只是留 下行楷书黄庭内景经册而不是兰亭一路风格的作品？八 大山人 行书临河序斗方 如果考察八大山人见过或可能见过的兰亭 ，我们发现， 八大山人提及过的，除了前面的赵孟頫题跋过的“弁山宝物” 临河序，还有“定武本”，以及“更碑室一本”。从上述情况 来看，八大山人没有见过兰亭序的墨迹本，都是刻本。 至于“定武系统”本兰亭中的名品，如“柯九思旧藏定武真 本”在清初为安歧收藏，后入清内府；“独孤本”入清先后为梁 清标、安歧收藏， 后入清内府； “吴炳本”在清为查映山所藏。八大山人所谈到的“弁山宝物”即为“独孤本”，他当然无法看到 由于版刻文化的发达，兰亭序的各类民间刻帖流通广泛， 八大山人看到的应该是其他版本。定武本兰亭序因为石刻的缘故，与墨迹本天然有别，历代关于其“模糊”“退笔”以及“篆籀笔意”讨论不断。黄庭坚一生 接触兰亭序版本众多，他在唐摹本与定武本之间似乎更 推重后者，认为前者之“姿媚”不如后者之“清劲”。并进一步 谈到其与“锥画沙”“印印泥”以及