《论刑事拘传制度》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论刑事拘传制度（39页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、论刑事拘传制度河北大学硕士学位论文刑事拘传制度研究姓名 : 张晓然申请学位级别 : 硕士专业 : 诉讼法学指导教师 : 冯军2011-06 摘 要摘 要刑事拘传制度是作为刑事强制措施体系的重要组成部分, 其不仅是公安司法机关惩罚犯罪的有力武器 , 而且是公民人权保障的重要工具 , 更是刑事诉讼活动的顺利进行的制度保障之一 , 体现了我国社会主义司法制度的优越性。但是 , 作为一项重要的刑事诉讼制度 , 我国刑事诉讼法对拘传的规定显得过于原则和简略 , 虽然通过相关司法解释和部门规章的将拘传的适用条件、适用对象、拘传的时间和程序等进行了比较细致的规范和补充 , 但就其内容而言仍显单薄; 并且由于
2、刑事拘传与一些侦查措施界限不明 , 适用程序规范的过于笼统 , 拘传时间规定过短 , 导致实用性较差 , 在司法实践中适用率较低 ; 再加上我国历来传统的“重实体、轻程序” , 使得公安司法人员只重视破案率而忽视了人权保障 , 导致理论界甚至提出了刑事拘传制度“有无存在合理性 ?”的怀疑。每一种制度的出现、运行和发展都离不开理论的支持 , 如何合理的构建和完善我国刑事拘传制度 , 成为刑事诉讼法修改过程中亟待解决的重要问题之一。因此,笔者通过分析研究现有理论 , 深入挖掘刑事拘传制度的历史发展历程 , 比较借鉴其他国家和地区的先进经验 , 列举我国司法机关对拘传措施的适用情况 , 理性分析我国
3、的立法现状及其存在的问题和成因 , 提出完善我国刑事拘传制度的立法建议 : 扩大拘传对象 , 明确拘传地点 ; 延长拘传时限 , 确定拘传间隔 ; 实行司法令状主义 , 增强法律监督 ; 确立径行拘传 , 引入无证拘传 ; 完善协助拘传 , 设立委托拘传 ; 强化法制理念 , 提高司法人员素质 ; 确立对错误拘传的救济制度。关键词 刑事拘传留置盘问司法令状主义IAbstractAbstractServing as an important part of criminal coercive measures system, criminal warrantsystem is not only
4、a powerful weapon for public security and judicial departments to punishcriminals, but also a significant tool to ensure peoplerights. Furthermore, it helpsmake criminal lawsuit activities work out smoothly and representsthe superiority of Chineses humansocialism judicial system. However, as an impo
5、rtant criminal lawsuitsystem, Chinese relatedprovisions seem to be much too abstract and brief. Though there havebeen detailednormalizations and complements as to the warrant conditions, suitable objects,s applicablewarrant interval and procedure through related judicial explanation and regulation b
6、y relateddepartments, the content of provisions is still not full enough.These problems still exist:unclear division between criminal warrant and certain investigation measures; too generalregulations concerning applicable procedures; regulation of warrant time being too short,leading to a lack of p
7、racticality and applicability in judicial practices. And our tradition of“paying too much attention to result rather than procedure”neglects human rightsprotection. Therefore, there is a strong suspicion about the necessity of the existence ofcriminal warrant systemThe emergence, functioning and dev
8、elopment of each system will be backed up bytheories. There is an urgent need to reasonably construct and perfect our criminal warrantsystem. Through researching and analyzing current theories, this thesis will examine thedevelopment of criminal warrant system, compare with other countries as to thi
9、s matter, studythe advanced experiences in other districts, list the applicable conditions for warrant measuresby Chinese judicial departments, analyze Chinese current legislative situation and problemsand put forward legislative suggestions on perfecting Chinese criminal warrant system. Thesesugges
10、tions include: expanding the system of arrest object; the introduction of unlicensedarrest; perfect assist warrant; establish entrust arrest; enhance the legal supervision;strengthen legal concept; improve the judicial personnel quality and establish the reliefsystem for error warrantKey word crimin
11、al warrant; lien interrogation; judicial writII 引 言引 言赋予公安司法机关对妨害刑事诉讼的行为采取某种具有惩戒和教育性质的强制措施的权力 , 以保证刑事诉讼活动正常有序的进行 , 是世界各国立法的通例。刑事拘传作为刑事强制措施中的一种 , 是刑事诉讼制度的重要组成部分 , 有着全面的理论研究价值和较强的司法实践功能 , 已为世界多数国家的立法广泛采纳。在我国 , 由于刑事拘传制度的相关立法比较原则和简略 , 在司法实践中缺乏可操作性和可监督性 , 导致刑事拘传措施的采用率也比较低 , 经常出现拘传与传唤不分、留置盘问替代拘传等现象 ; 因此国内
12、学者对刑事拘传制度的重视程度较低 , 相关的学术研究论著也比较少 , 且多数是从其某一方面入手 , 往往是针对目前刑事拘传制度的立法过于原则和笼统、法律规范亟待完善等现状 , 对扩大拘传对象的范围、确立径行拘传的条件、规定拘传的时间间隔、引入司法令状主义、引入无证拘传等问题提出见解 , 而缺乏整体性视角 ; 并且大部分相关论著是把解决方案寄托于对国外类似职能的借鉴上 , 与国内的实际连接困难、难以融合。可见单独改革刑事拘传制度的某一方面很难实现制度的整体完善 , 也无益于解决当前在刑事强制措施中出现的侵害犯罪嫌疑人、被告人基本权利的现象。因此 , 本文通过研究相关学术著作, 参考先前学者的一些
13、观点, 借鉴国外立法和理论研究的先进经验 , 试图从刑事强制措施改革的宏观角度出发 , 全视角地研究、分析刑事拘传制度 , 并通过介绍我国相关立法和司法实践之现状 , 揭露弊病、分析成因 , 然后提出解决问题之方案与立法之建议, 昀终达到完善我国刑事拘传制度的目的。1 河北大学法学硕士学位论文第 1 章 刑事拘传制度概述1.1 拘传的概念与特征1.1.1拘传的概念拘传 , 在某些国家或地区称之为“拘提”, 是我国刑事强制措施体系的重要组成部分。我国刑事诉讼法仅对拘传的适用主体和拘传的时限作了简单的规定 , 虽然通过相关司法解释和规范性文件对拘传的具体操作规则作出了一些补充 , 但均没有为拘传下
14、一个完整的定义。目前 , 我国学者一般将拘传定义为“公安机关、人民检察院和人民法1院依法强制未被羁押的犯罪嫌疑人或被告人到案接受讯问的一种强制方法。”该定义完整的描述了刑事拘传的主体、方法、对象、目的和性质。但从法律定义的科学性和严谨性角度出发 , 理论界对“未被羁押”和“到案”两处提法提出了讨论。1. 关于“未被羁押”根据公安机关适用刑事羁押期限规定的相关内容 , 我们可以看出在刑事强制措施体系中只有拘留和逮捕这两种强制措施可以称之为“羁押” , 其他三种强制措施仅是对犯罪嫌疑人、被告人人身自由的限制而非剥夺 , 因此不能称之为“羁押” 。由此看来 ,支持“未被羁押”说的学者应该是认为对采取保候审和监视居住的犯罪嫌疑人、被告人也可以适用拘传。另一种观点认为采用“未被采取其他强制措施”更为严谨 , 理由是 :首先 , 刑事强制措施不宜叠加使用 , 否则有侵犯人权之嫌疑 ; 其次 , 被拘留和逮捕的犯罪嫌疑人 , 被告人需讯问时 , 直接提审即可
