《部分国产生化试剂质量评估与应用》由会员分享，可在线阅读，更多相关《部分国产生化试剂质量评估与应用（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、部分国产生化试剂质量评估与应用临床生化检测试剂作为生化检测系统的一个重要组成部分，其质量关系到生化检测结果的准确性，直接影响到临床的诊疗。在全自动生化仪进入国内的早期，大多使用进口试剂进行检测，20 世纪 80 年代国内开始出现体外诊断产品生产厂家，初期以模仿进口产品为主，技术水平及产品质量与进口产品有较大差距。经过多年的发展和创新，国产生化检测试剂质量明显提升。此类规模较大、质量体系完整企业的生化试剂产品的市场占有率也在不断上升，2017 年生化试剂领域，国产试剂的市场占有率已达到 60%1。为了解国产生化试剂的质量，本研究选取了使用较多的四川迈克、宁波美康、复兴长征 3 家国产厂家和进口的
2、罗氏、日立临床常用生化项目试剂，选择了丙氨酸氨基转移酶（alanine aminotransferase，ALT）、天门冬氨酸氨基转移酶（aspartate aminotransferase，AST）、总蛋白、葡萄糖、尿素、肌酐、高密度脂蛋白胆固醇（high density lipoprotein cholesterol，HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（low density lipoprotein cholesterol，LDL-C）、前白蛋白 9 个生化项目，参照中国国家卫生行业标准、中国国家医药行业标准、美国临床实验室标准化协会（Clinical and Laboratory Stan
3、dards Institute，CLSI）对体外诊断试剂性能评价标准、中国国家食品药品监督管理局关于体外诊断试剂管理相关规定中推荐的方法检测其部分技术指标，进行性能评价和比对分析，初步了解国产生化试剂的整体质量水平，评估国产试剂在临床应用中替代进口试剂的可行性，为各级医疗机构实验室在选择临床生化试剂时提供依据。材料与方法一、材料1.检测血清来源：收集 2021 年 12 月至 2022 年 6 月南京鼓楼医院患者临床检测后剩余血清。血清外观澄清，无溶血、黄疸及脂血。本研究经过南京大学医学院附属鼓楼医院伦理委员会批准（批号：2018-213-01）。2.精密度评价样本：南京鼓楼医院患者临床检测后
4、剩余血清，按项目分别选择低、高值样本。3.线性范围评价样本：南京鼓楼医院患者临床检测后剩余血清，按各项目说明书中描述线性高、低限选择血清。4.稳定性评价样本：参照伯乐生化质控品对应各项目高水平浓度选择制备混合血清。5.不同批次校准品互换性评价样本：浓度平均分布于各项目检测线性内的 40 份血清。6.抗干扰能力评价样本：参照伯乐生化质控品对应各项目高水平浓度选择制备混合血清。7.正确度评价样本：2022 年国家卫生健康委临床检验中心正确度评价样本。8.仪器：Beckman AU5400 全自动生化分析仪。9.主要试剂：数字 12 随机代表进口的罗氏、日本日立试剂，数字 35 随机代表国产的四川迈
5、克、宁波美康和复兴长征试剂。字母 AI 分别代表 ALT、AST、总蛋白、葡萄糖、尿素、肌酐、HDL-C、LDL-C、前白蛋白试剂盒。使用数字和字母组合代表各品牌试剂盒，如：1A 代某进口试剂 ALT 试剂盒、4C 代表某国产 TP 试剂盒。本研究比对的 9 个检测项目中，日本日立品牌取得国家注册证的仅有尿素、肌酐、HDL-C、 LDL-C 这 4 种，故本次比对只选择了该 4 种检测试剂。干扰物质为 Sigma 公司生产胆红素、人血红蛋白和乳糜液。二、方法1.精密度评价及比对：依据中华人民共和国卫生行业标准 WS/T 492-2016临床检验定量测定项目精密度与正确度性能验证2文件提供的方案
6、，各试剂每天检测高、低 2 个浓度水平的伯乐生化质控品，每个浓度检测 3 次，连续检测 5 d。计算各试剂各浓度水平的批内变异系数（coefficient of variation，CV）和批间 CV，与厂家声明的 CV 进行比较，判断是否符合要求，同时做不同品牌试剂间 CV 的比对。2.线性范围评价及比对：依据中华人民共和国卫生行业标准 WS/T 420-2013临床实验室对商品定量试剂盒分析性能的验证3文件提供的方案，将各项目对应的高值血清（H）、低值血清（L）按照体积比 L、1H5L、2H4L、3H3L、4H2L、5H1L、H，配制成 7 个浓度梯度的混合血清，每个浓度检测 2 次，使用
7、预期结果与实测结果数据计算各浓度水平的差异值、线性回归方程、相关系数（r）的平方，若各浓度水平差异值小于说明书上的数值且 r2 大于0.995，可认为厂家声称的线性范围有效。同时做不同品牌试剂间线性范围的比对。3.开瓶稳定性评价及比对：依据中华人民共和国医药行业标准 YY/T 1579-2018体外诊断医疗器械体外诊断试剂稳定性评价4以及中国国家食品药品监督管理局体外诊断试剂分析性能评估指导原则稳定性（征求意见稿）提供的方案，结合 CLSI EP25A体外诊断试剂稳定性评估5文件中的评价标准，将各试剂开瓶后装载于 Beckman AU5400 试剂仓中，于第 30 天检测预制备好的 2 个浓度
8、水平混合血清各 6 次。随后新开瓶一套试剂，替换试剂仓中的旧试剂，再次检测上述 2 各浓度混合血清各 6 次，使用 t 检验评估 2 次检测结果数据的一致性。同时计算开瓶 30 d 后试剂检测结果与新开瓶试剂检测结果的均值偏倚是否小于 CLSI-EP25A 推荐的 10%，并做不同品牌试剂间偏倚绝对值大小的比对。4.不同批次校准品互换性评价：依据中华人民共和国卫生行业标准 WS/T 356-2011基质效应与互通性评估指南6中的方法和标准，将各项目试剂使用 2 个不同批号校准品校准后，分别检测浓度平均分布于该项目检测线性内的40 份血清，将 2 组结果做线性回归分析，要求相关系数r0.975，
9、线性回归斜率 a 在 1.000.02 之内，截距接近 0。并做不同品牌试剂间以上 3 个参数大小的比对。5.抗干扰能力评价：参考 CLSI EP7-P7方案并对干扰物浓度进行调整后，制备成含有干扰物质浓度（胆红素、血红蛋白及乳糜）的各项目干扰血清。干扰血清中胆红素浓度分别为 171.0、342.0、513.0、769.5 和 1 026.0 mol/L，血红蛋白浓度分别为 1.0、2.5、5.0、7.5 和 10.0 g/L，乳糜的浓度分别为 120、180、240、960、1 920 FTU。用各项目试剂分别测定混合血清各 2 次，求均值，计算添加干扰物相对未添加干扰物血清测定值的百分比偏
10、差。以 10%偏差绝对值为标准，判断是否存在干扰。6.检测正确度评价：检测 2022 年国家卫生健康委临床检验中心正确度评价样本，每个项目分别检测 2 次，求均值。因国家卫生健康委临床检验中心正确度评价项目中无 PA 项目，故本研究选择了除 PA 外的 8 个项目的 36 种试剂。由于部分试剂为在非配套仪器上使用，本研究未计算各检测结果对真值的相对偏差，各项目正确度评价以允许范围为标准判断是否通过。7.统计学分析：使用 Microsoft Excel 2016，SPSS 19.0 版本进行数据统计。线性回归采用简单线性回归分析，P0.05）。计算开瓶 30 d 试剂检测结果相对于新开瓶试剂检测
11、结果相对偏差%绝对值，均小于 CLSI-EP25A 推荐的 10%，见表 4。四、不同批次校准品互换性评价各项目试剂使用 2 个不同批号校准品校准后，分别检测线性内的 40 份血清，将各试剂的 2 组结果做线性回归分析，结果显示各厂家试剂的 2 组数据相关系数 r 均大于 0.975，线性回归斜率 a 均在 1.000.02 之内，截距接近于 0。国产试剂与进口试剂经不同批次校准品互换后检测结果均在各厂家声明的范围内。各试剂使用不同批号校准品校准前后检测结果回归方程斜率、截距见表 5。五、抗干扰能力评价抗胆红素干扰试验中，以 10%偏差绝对值为标准，对 40 种试剂能抵抗的最高浓度胆红素水平作
12、比较，结果见表 6。品牌 5 试剂抗干扰能力总体较差，品牌4 试剂总体抗干扰能力与进口试剂 1、2 基本持平，品牌 3 试剂总体抗干扰能力稍弱于进口试剂 1、2，试剂 1F 抗干扰能力在该项目中较差。抗血红蛋白干扰试验中，以 10%偏差绝对值为标准，对 40 种试剂能抵抗的最高浓度血红蛋白水平作比较，结果见表 7。总体上品牌 1 试剂抗干扰能力稍强于其他 4 种试剂，其他 4 个品牌间未显示出明显优劣。抗乳糜干扰试验中，以 10%偏差绝对值为标准，对 40 种试剂能抵抗的最高指数乳糜水平作比较，结果见表 8。总体上品牌 2、3 试剂抗干扰能力稍强于品牌 1、4、5 试剂。六、正确度评价采用 2
13、 种水平范围的评价样本对 36 种试剂进行正确度评价，结果表明 36 种试剂检测结果均通过正确度验证，各水平样本检测结果见表 9、10。讨论生化诊断试剂是最常用的体外诊断试剂，最初是通过手工操作协助完成生化反应的各个步骤，检测项目较少且检测繁琐、耗时长。随着半自动、全自动生化分析仪的出现，生化类检测试剂项目迅速增加，覆盖酶类、糖类、脂类、蛋白和非蛋白氮类、无机元素类等指标。各种检测方法不断改良和更新，发展迅速。此时国产和进口试剂无论在方法、配方，还是在原料纯度等方面均存在明显的差距。随后一段时间生化仪及生化检测试剂的发展进入了相对平缓期，各种经典的检测方法延续至今。近年来国产和进口生化试剂间的技术壁垒逐渐被突破，国产生化试剂的质量已经接近或达到进口试剂的水平。国产生化试剂的价格普遍低于进口试剂
