《论政府行政管理的民主化分析研究行政管理专业》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论政府行政管理的民主化分析研究行政管理专业（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、政府的民主建设摘要 本文从政治学和管理学等角度深刻地透视了中国政府民主建设的内容及影响力。对中国政府民主建设的应用，以及现状进行了深入的探讨。同时，通过案例的讨论阐述了中国政府通过变革自身的制度和机制的方式扩大公民参与渠道，从而促进了公民的有效监督。文章运用比较分析等方法，对中国政府民主建设的问题进行了深入的讨论。关键词政府；民主；建设 发展民主治理，是持续推进国家现代化，提高综合国力的重要手段。有研究表明，民主治理既能充分地发挥现代化进程中分权化政府的自身优势，又能防止基层政府攫取垄断性政治和经济权力。新的历史时期，党中央、国务院充分注意到了民主治理的重要性，自上而下推行了农村村民自治、社区
2、自治、企事业单位民主管理等形式的民主治理。与此同时，一些政府也通过对自身实际情况的分析，创造性的提出了符合本地经济社会发展的民主建设方式。由于政府建设活动的路径是自下而上的以本地的成功案例为蓝本逐步向外拓展，所以在现阶段更具有可行性。一、民主理论民主(democracy)作为一个描述政治生活方式的概念，最初源于古希腊语demos和kratos，前者意指“人民”，后者意指“统治”，合在一起构成“民主，意为“人民的统治”(government by the people)。民主是一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则共同管理国家事务的国家体制。法治的政府应通过民主投票选举产生，得到多数人民的
3、支持而获得足够的合法性和权威。国家法律和决策最后要少数服从多数，这是靠多数决的，但是民主反对集权包括多数人的集权，民主意味着同样要尊重少数人的权利。亚里斯多德说过，权力集中在少数人手里和多数人手里是一样的。一个人集权，会成暴君，一群人集权就成了寡头，广大民众集权就成了暴民制。在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权。所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。 民主政治强调政治参与，参与的人越多越好。凡是公民，都有政治参与权，都是国家这个政治结合体的“股东”。民主政治是“众人之治”，无论事情的大小都要由众人决定。某一个人的智慧远远没有所有人的智慧那么多，而众
4、人一起犯错的概率原则上应该低于一个人犯错的概率。这正是民主政治的优越之处。民主并不意味着简单的代议制选举或者理想化的全民选举，民主的外延远比选举宽泛。当一个国家腐败横行、政治灰暗的时候，人们往往会归咎于领导人不符合人民选举意愿，但是在德国完善的选举制度下却选举出了希特勒这样的领导人物。可见，选举政府和领导人只是实现民主的途径，而不是民主的最终目标。民主的价值观念和政治体制使政府必须遵循法治，确保全体公民都获得平等的法律保护，其权利受到司法体制的保护。在实行民主政治的国家中，公民不仅享有民主权利，同时担负着参与政治的责任，而他们的权利和自由通过民主法治的体制得到保护。 民主的发展过程中出现了很多
5、不同的形式，比较常见的是直接民主(激进式民主)和间接民主(代议制民主)；介于比较极端的民主形式之间有比较中性的协商民主和宪政民主；具有西方资本主义国家特点的精英民主；具有中国特色的党内民主、人民民主、基层民主，还有具有现代化特色的网络民主形式等等。 由于民主是一项需要政府和公民同时参与的政治性活动，因此民主的实现是需要一定的政治、经济、社会条件的。达尔认为，民主的实现要具备以下五个关键的条件:政治上的文官政治；经济上现代化的市场经济；文化上公民具备民主信念和政治文化；国内不存在剧烈的文化冲突；国际上不存在强大的敌视民主的外部势力。二、我国政府行政管理民主化的现状（一） 政府民主建设的成就 现阶
6、段，我国的优秀的地方民主建设以民主选举和尊重群众知情权为特点的协商性民主为主流。基于民主程序的价值偏好，可以将民主政治分为竞争性民主、非竞争性民主与协商性民主。由于中国的客观情况，政府机构与公民之间不存在竞争关系，政府通过不断地改革创新逐渐向服务型政府转变。中国政治的发展强调民主效率、不主张政治多元化，因此竞争性民主就不可能成为首选价值偏好。如统计数据所示，中国的民主建设和民主建设的价值偏好还是偏向于协商民主。基层民主建设的发展也可圈可点，在村委会、社区、工会这些基层组织中出现的民主建设，是人民群众在工作中遇到实际困难而进行的创新，它们更具有实际意义，不是“纸上谈兵”。基层民主建设所处的社会环
7、境比较稳定，适合民主建设的政策实验。所谓“船小好掉头”，即使在民主建设中存在一些不足，也可以及时发现和改正，社会环境的波动程度是有限的。这有利于对发展初期的民主建设进行保护。在我国政府的基层民主建设中，有很多优秀的经验已经推广到全国。经过在基层地方政府的政策实验过程，民主建设的内容、流程等有了不断地修正和完善，从而更加成熟和有针对性，与社会经济发展相适应。宪政民主是比较先进的民主形式，国外政府治理中经常涉及宪政的内容。宪政在我国的发展时间比较短，各地的宪政民主建设内容也主要集中在“维权”这一方面，宪政的另一方面“限权”在我国的政府民主建设中涉及的比较少。这是由于限权会改变政府当前的利益格局，改
8、变特权、限制腐败、倡导权力在阳光下进行，在利益方面对自己进行改革是非常艰难的，但这也正是今后民主建设改革的方向。党内民主也是政府民主建设中一个比较重要的方面，虽然党内民主在政府民主建设的统计中数量比较少，但这仍是民主建设工作重要的一部分，全面推进党内民主，可以加强党的领导，提升党的威信，使党群、干群关系更加密切，巩固党的执政基础。（二）政府民主建设的马太效应马太效应来源于圣经中的一则寓言，在“马太福音”第二十五章这样表述了马太效应:“凡有的，还要加给他叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来”。后来马太效应被广泛应用与社会学、经济学、管理学等领域的研究中。中国地方政府民主建设也表现出了明显的马太
9、效应，民主建设的马太效应是指那些出现民主建设的地区，还会接连出现形式多样适用于本地社会经济发展的民主建设活动；那些没有出现民主建设的地区，很难有零的突破。 四川省十年间涌现出七个优秀的民主建设新举措，居于所有省份之首。就经济综合竞争力而言，四川省的经济实力在全国排行中处于中游偏上水平，经济水平并不是促成这一地区出现众多民主建设的主要因素，而是马太效应在中国政府民主建设发展的过程中发挥了重要的作用。四川省的七项民主建设创新，其中分别是遂宁市2项，雅安市2项，成都2项，平昌县1项，同一地区重复出现民主建设的概率占到了3/4。这些政府民主建设有5项协商民主建设，1项宪政民主建设，1项基层民主类型，民
10、主建设的类型丰富，三种主要的民主类型都有涵盖。从1998年四川省市中区公推公选”这项协商民主建设开始，其他地区的民主建设也相继开始。这说明在其他地区的民主建设在学习公推公选思路的同时，结合本地的实际开拓创新，从而产生了新的民主建设形式。四川省的这些民主建设的推广情况也非常好，具有很好的推广度。其中有5项己经被不同地区不同层次的政府机构借鉴。具有民主建设马太效应的地区可以增强该地区民主建设的影响力，能够促进该地区民主建设的产生和发展。产生民主建设马太效应的原因有很多，最典型的就是领导精英的作用和社会宽松的环境。2011年第一季度四川省政府下达文件，四川省不再向各市区下达GDP硬性指标作为经济发展
11、的标准。GDP不再作为政绩考核的重点考核内容，而是对经济增长质量和节能减排这些指标，对就业的考核都做了新的严格的规定。废除刚性的GDP指标，制定更加科学的绩效考核标准，体现了领导精英能够准确地抓住经济发展关键，同时构建了社会价值观尊重公平和正义。因此，民主建设能够从计划、实施、监督、评价各环节进行严谨科学的管理以及获得公民的配合。三、中国政府行政管理民主化问题分析我国政府民主建设已经有了很多可圈可点的地方，一些优秀的政府民主建设经过实践的证明己经开始在全国范围内推广。但现阶段社会主义国家的政府民主建设在世界范围内并没有系统的研究和成熟的经验，没有优秀的案例可以进行学习和借鉴。我国政府的民主建设
12、还在不断的探索，不可避免会存在一些缺点和不足。 (一)目标有偏差政府民主建设鼓励社会的公平风气、鼓励公民日益理智的公平意识、鼓励公民参与政府决策、监督等环节，从而促进社会、经济、文化的持续良胜发展。各级政府在设计、执行民主建设时都要设计好民主建设的目的目标，不能为了政绩工程搞“面子工程”，让民主建设成为新的“花架子”。无伤大雅的民主建设往往不会对既有的旧体制实行任何有实际意义的改动，而是以民主的形式强化原有的不平等、不公正的权力结构关系。这样的民主建设一方面赢得民主政绩，另一方面无须承担民主风险，但却会败坏公民对民主建设的认同。如果各级政府没有从客观现实的角度对政府民主建设的目的目标进行分析和
13、学习，只是为了创造政绩、与周边省市县进行攀比，那么民主建设将成为没有任何价值并且浪费公共资源的行为。同时，如果在宣传和执行的时候鼓励公民参与，却没有让公民真正地参与其中，那么还会在很大程度上挫伤公民的积极性，严重影响政府的形象。 (二)影响力不够当前，民主建设虽有风起云涌之势，但相当多的民主建设往往是昙花一现:有的是“人走茶凉”，有的是缺乏可持续性。这使得基层民主建设成了为建设而建设，建设之后缺乏持续推进的机制和动力。为了避免“人走政息”现象的发生，保护那些经过实践证明对我国政府发展起到促进作用、能够充分激发公民参与热情的好的政府民主建设，对于政府机构尤其是产生民主建设地区的上级政府，应该对其
14、进行强有力的支持和关注以及财政方面的资助。在条件允许的前提下，最大可能进行政策和制度的倾斜，将那些经过实践证明的建设纳入到政府政策和制度系统。这样既能够对这些案例进行研究，把握民主的进程，建构民主的制度、规则和程序，又能够对民主建设进行必要地保护和推广。 （三)民主认识参差不齐经过对政府民主建设案例的统计，可以发现，各种政府建设基本多集中在几个城市或地区，但这些地区并不都是经济发达的地区，这说明各个政府对于民主建设的理解和认识程度是不同的。那些政治素养高、对民主有正确认识的领导、能够有经济实力进行民主建设的各级政府，更加倾向结合本地的实际情况进行政府民主建设。这些民主建设有的能够解决长期累积的
15、社会矛盾，有的可以创造公平的社会氛围吸引有能力的人才。而那些对民主认识不足、害怕改革不愿意接受新事物的固执型领导往往选择不进行建设。在现阶段，并不能要求全国各级政府都进行政府的民主建设，但是要对民主进行客观的宣传，因为只有在民主的气氛当中，公民才能有发言权，能够把自己的意愿进行充分的表达，这样政府才能对这些意见和建议进行分析，从而做出对工作重点的安排。四、未来中国政府民主建设的路径选择 (一)重视基层政府的民主建设工作基层政府处于政府行政层级划分中的底层，不论在经济实力和行政权限方面都有所欠缺，但是对于各种政府建设，特别是民主建设活动，基层政府确实是天然的试验田。不论民主建设的形式和结果如何，
16、中央及省市级政府对基层政府的民主建设热情要给予充分的肯定。民主建设在我国的发展还不是很成熟，没有现成可循的理论，只有保持这种不怕困难和挫折的热情，才能在一次又一次的失败中发现缺点，完善方案。 另外，中央及省市政府要充分的关注地方基层政府的民主建设工作进程，对于那些比较成熟的政策要鼓励政府进行民主建设工作的制度化和政策化，这样使民主建设工作更加的规范，有利于向其他地区推广。中央政府要在政策空间上给予省市政府及基层政府足够权限，使民主建设工作能够顺利的开展。 (二)对民主保持客观的宣传和导向民主是一个中性词，它既不代表社会进步程度，也不代表公民激进。民主只是一种社会的价值观，政府的宣传部门和各大媒体要坚定对民主的客观宣传和导向。既不能一方面的倒向对民主建设的决口称赞，也不能完全的否认民主的好处，要在全社会范围内形成一种对民主的正确认识。
