《课外阅读学杜而得韩略论陈师道对杜甫韩愈诗歌的接受及其比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《课外阅读学杜而得韩略论陈师道对杜甫韩愈诗歌的接受及其比较（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、【课外阅读】学杜而得韩略论陈师道对杜甫、韩愈诗歌的接受及其比较陈师道是江西诗派里除了黄庭坚之外，声望、成就最高的诗人，往往黄、陈并称。严羽沧浪诗话“诗体”部分专门列有“后山体”。宋元间方回瀛奎律髓为江西诗派张目， 有“一祖三宗”之论，而陈师道名列“三宗”之一。四库全书总目卷一五四之后山集提要详论师道诗歌的渊源、优劣：其五言古诗，出入郊岛之间，意所孤诣，殆不可攀，而生硬之处，则未脱江西之习。七 言古诗，颇学韩愈，亦间似黄庭坚，而颇伤謇直，篇什不多，自知非所长也。五言律诗，佳 处往往逼杜甫，而间失之僻涩。七言律诗，风骨磊落，而间失之太快太尽。五七言绝句，纯 为杜甫遣兴之格，未合中声。长短句亦自为别
2、调，不甚当行。大抵词不如诗，诗绝句不 如古诗，古诗不如律诗，律诗则七言不如五言。看来后山诗渊源不止一家，杜甫、韩愈、孟郊、贾岛、黄庭坚等前贤时俊都在陈师道钻 研学习之列，显示出师道颇能博采精研，自成一家风格。不过，这些对陈师道有影响的诗人，于后山体所起的作用并不能等量齐观，其中杜甫、韩愈的沾丐尤其重要。如果能从接受美学的角度加以研究，探讨陈师道是如何接受杜甫和韩愈诗歌的，而接受者对两个被接收者有着怎样不同的接受态度，以及杜、韩对后山诗的形成和艺术特质起多大作用，上述问题的研究非但有助于观照陈师道诗歌的艺术渊源和特征，而且对分析唐宋诗歌转关中关键人物所发生的影响力，乃至体味唐宋两种不同类型诗歌的
3、特质和旨趣，都有不可忽视的诗学意义，耐人寻味，启人思索。首先，为何不“分而治之”，却要把杜甫、韩愈放在一起，同时研究陈师道对两家诗的 接受？笔者主要基于以下考虑：杜甫、韩愈的诗歌本是一脉相承的艺术关系，而两人又对宋诗的定型和艺术特征起了关键作用。诸多宋人都是既接受杜诗，同时又接受韩诗，杜、韩对宋诗时时有交织互补的作用。清代田雯云：“今之谈风雅者，率分唐、宋而二之。不知杜、韩海内俎豆久矣。（宋）梅、欧、王、苏、黄、陈诸家，亦无不登少陵之堂，入昌黎之室。”杜、韩两家诗的艺术特征有千丝万缕的内在联系，宋人在品评、接受杜诗时，时常附带论及韩愈；而在研摹、评析韩诗时，又往往会追溯到杜甫。陈师道作为宋诗大
4、家，他对杜、韩都 有所接受、有所评价，以陈师道为研究中心，向上联系杜、韩，进行诗歌接受的比较，无疑 是一种富有新意的研究路径。在杜甫、韩愈接受史上，陈师道的情况较为复杂难辨。杜甫、韩愈的诗肯定是后山诗的重要艺术渊源，殆无疑义；然而，杜甫、韩愈诗对后山诗的影响力究竟有多大、两者之间有 无差别，尚需细细斟酌。陈师道的后山诗话涉及对杜诗、韩诗的评价多条，在师道眼里， 两人的优劣高下差别极大，判然分明。对于杜甫，陈师道顶礼膜拜，一力称许，几乎尊为诗 坛教主；而对韩愈，则一再批判贬低。虽然陈师道对韩诗的否定贬抑多于肯定赞美，但所论 往往在关键的节骨眼上，富于理论思辨色彩，启人深思，故而师道批韩绝非不分青
5、红皂白的刻意诋毁；相反，这些评论对于后世论韩诗影响极大。下面，拟考察后山诗学杜、 学韩情况，罗列、评述师道论杜诗、韩诗，并从整体上对陈师道接受杜甫、韩愈诗歌的异同和意义作一 评骘。陈师道作为江西诗派的主要人物，其诗在后世毁誉参半。力捧师道的方回甚至说：“老杜诗为唐诗之冠，黄、陈诗为宋诗之冠。黄、陈学老杜者也。”推崇到了极点；而后来一些反对江西诗派的人， 则又对后山诗贬损不遗余力，认为其诗艰涩、瘦硬、拙俗、难解。其实,我们应该撇开门户之见，进行综合客观研究。陈师道游于苏轼门下，向曾巩执弟子礼，又学诗于黄庭坚。单就诗论，陈师道最佩服前代的杜甫和当时的黄庭坚，其后山诗话云：“诗欲其好，则不能好矣。王
6、介甫以工，苏子瞻以新，黄鲁直以奇，而子美之诗，奇、常、工、易、新、陈，莫不好也。”如王安石、苏轼、黄庭坚，其诗皆成一家之风格，但杜甫更能融汇贯通，显示出地负海涵、千汇万状的 艺术表现力。陈师道又云：“学诗当以子美为师，有规矩故可学。”与李白的惊人天赋相比，杜甫显然更适合材质普通者的脾胃，有规矩可寻正是诗人中的芸芸众生所期盼的。陈师道接受杜甫，不是停留在点点滴滴的模仿，而是希望把杜诗的格调、思致、章法等技巧法度学到手。宋人张表臣珊瑚钩诗话卷二记载了陈师道的学杜体会：陈无己先生语余曰：“今人爱杜甫诗，一句之内，至窃取数字以仿像之，非善学者。学 诗之要在乎立格、命意、用字而已。”余曰：“如何等是？
7、”曰：“冬日谒玄元皇帝庙诗叙 述功德，反复致意，事核而理长；阆中歌辞致峭丽，语脉新奇，句清而体好；兹非立格之妙乎？江汉诗言乾坤之大，腐儒无所寄其身；缚鸡行言鸡虫得失，不如两忘而寓于道；兹非命意之深乎？赠蔡希鲁诗云：身轻一鸟过，力在一过字；徐步诗云花蕊上蜂须，功在一上字；兹非用字之精乎？学者体其格，高其意，炼其字，则 自然有合矣。何必规规然仿像之乎？”可知陈师道对杜诗深有悟入，不是仅停留在字句模仿的浅表层面，“体其格，高其意，炼其字”的要求已经深入到了技艺法度的更高理论层面。除了杜甫，陈师道又对黄庭坚表现出无比的钦服。其实，师道对黄庭坚的拳拳服膺是有前提的，亦即他们都有着尊杜、 学杜的共同艺术追
8、求。陈师道最佩服者自然是老杜，而他又 认为黄庭坚是彼时学杜的最佳诗人，于是折节“愿立弟子行”。观师道答秦观书即可一清二楚：“仆于诗，初无法师。然少好之，老而不厌，数以千计。及一见黄豫章，尽焚其稿 而学焉。豫章以为譬之奕焉， 弟子高师一着，仅能及之，争先则后矣。仆之诗，豫章之诗也。 豫章之学博矣，而得法于杜少陵。其学少陵而不为者也，故其诗近之，而其进则未已也。”基于学杜的共同好尚，黄、陈交谊深厚，彼此影响。然而，高调标榜学杜并不意味着真能做老杜的衣钵传人。清人翁方纲说话不留情面：“后山极意仿杜，固不得杜之精华。”师道学杜的实绩如何，还得要检验他的创作实践。宋人葛 立方韵语阳秋卷二记录了其父葛胜仲
9、与友人论师道学杜的一段话：鲁直谓陈后山学诗如学道，此岂寻常雕章绘句者之可拟哉。客有谓余言后山诗， 其要在于点化杜甫语尔，杜云“昨夜月同行”，后山则云“勤勤有月与同归”；杜云“林昏罢幽磬”， 后山则云“林昏出幽磬”；杜云“古人日已远”，后山则云“斯人日已远”；杜云“中原鼓角 悲，后山则云“风连鼓角悲；杜云“暗飞萤自照，后山则云“飞萤元失照；杜云“更觉 追随尽”，后山则云“林湖更觉追随尽”；杜云“文章千古事”，后山则曰“文章平日事”；杜 云“乾坤一腐儒”，后山则曰“乾坤著腐儒”；杜云“孤城隐雾深”，后山则曰“寒城著雾深”； 杜云“寒花只暂香”，后山则曰“寒花只自香”。如此类甚多，岂非点化老杜之语而
10、成者？余 谓不然。后山诗格律高古，真所谓“碌碌盆盎中，见此古罍洗”者。用语稍同，乃是读少陵 诗熟，不觉在其笔下，又何以足病公。陈师道在字句点化方面仿效杜甫的地方实在太多了，不胜枚举。有的可能是刻意模仿，有的因对杜诗烂熟于胸， 无意间偶合。除了字句点化，师道学杜还表现在风格、意境等深层 面上。蔡正孙诗林广记后集卷六转述他人论诗云：赵章泉先生尝云：“学诗者莫不以杜为师，然能如其诗者，鲜矣。句或有似之，而篇之全似者，绝难得。陈后山寄外舅郭大夫 诗，乃全篇之似杜者也。”那么，师道学杜究竟到了何种程度，不妨就来考察这首全篇似杜 的寄外舅郭大夫：巴蜀通归使，妻孥且定居。深知报消息，不忍问何如。身健何妨远，
11、 情亲未忍疏。功名欺老病，泪尽数行书。师道贫穷至不能养家糊口， 妻儿竟随娘家远走他乡， 真太辛酸。此诗情真格老，有瘦硬浑成的风格，在后山诗中可算佳作。今人李庆甲瀛奎律 髓汇评卷四十二于此诗后征引了诸家评论。限于篇幅，下面仅转引方回、冯舒、查慎行等 几家评论：方回：后山学老杜，此其逼真者。枯淡瘦劲，情味深幽。晚唐人非风花雪月、禽鸟、虫鱼、竹树，则一字不能作。九僧者流，为人所禁。诗不能成，曷不观此作乎？冯舒：以枯淡瘦劲为杜，所以失之千里，此黄、陈与杜分歧之处。如此学杜，岂不 敛手拊心？查慎行：“不忍”、“未忍”犯重。四十字中何至失检点若此？以为逼近老杜，吾不谓然。无名氏（甲）：总而论之，凡诗情要深
12、，韵要雅，格要高，律要严，才要富。惟老杜兼之，故出奇无穷。后山此作情韵好，故得老杜之一体，方君终不解也。真是众说纷纭，有褒有贬。学杜是没有问题的，议论焦点在于是否到了“逼近老杜”的程度。往深里追，陈诗还是略显雕琢的痕迹。明人谢榛四溟诗话评云：“赵章泉谓绝似子美。然两联为韵所牵，虚字太多，而无余味。 ”后山诗注补笺引梅南本墨批云： “学杜 太有迹。”综合诸家意见，陈师道学杜的毛病恐怕在于一味追求枯淡瘦劲，而稍带雕饰痕迹。再举一首陈师道的名作登快哉亭：城与清江曲，泉流乱石间。夕阳初隐地，暮霭已 依山。度鸟欲何向，奔云亦自闲。登临兴不尽，稚子故须还。李庆甲瀛奎律髓汇评卷一 引方回、纪旳等人的评论：方
13、回：全篇劲健清瘦，尾句尤幽邃，此其所以逼老杜也。纪旳：尾句却有做作态，是宋派，绝非老杜。动引杜以张其军，是虚谷习气。与上一首存在同样问题，师道学杜不可谓不深刻、不鞭辟入里，而终不能研炼摹刻到精 妙绝伦的境地。公认的学杜有得的佳作，尚且有人质疑，何况其他呢？人方东树引姚范论诗之语云：“后山之祖子美，不识其混茫飞动，沉郁顿挫，而溺其钝涩迂拙以为高。其师涪翁，不得其瑰玮卓诡，天骨开张，而耽乎洗剥渺寂以为奇。”师道学杜，没有学到老杜千汇万状、沉郁顿挫的境界，却陷入竭蹶寒窘而浑然不觉；学黄没有学到 山谷瑰玮卓诡的风采，而斤斤于粗朴瘦硬却不能解脱。这是非常内行的评价，师道的名言是：“宁拙毋巧，宁朴毋华，宁
14、粗毋弱，宁僻毋俗。”真正是自家招供。对于后山诗，钱鍾书作过非常形象的譬喻，他说：“假如读山谷集好像听异乡人讲他们的方言，听他们讲得滔滔滚滚，只是不大懂，那么读后山集就仿佛听口吃的人或病得一丝两气的人说话，瞧着 他满肚子的话说不畅快，替他干着急。只要陈师道不是一味把成语古句东拆西补或者过分把 字句简缩的时候，他可以写出极朴挚的诗。”这话表面上轻松幽默，实则如老吏断狱，辛辣非常，把陈师道的长处、短处都描摹出来了。换句话说，后山诗有两种，一种是学杜、学韩 的生硬僻涩型，一种是朴素白描的清纯沉健型，而两种之中又以前者为主， 曲折生涩是后山诗的主导风格。当然，陈师道形成这种诗风和他的生平经历密不可分。他
15、一生沉沦下僚，郁 郁不得志，长期的布衣生涯、穷困清苦生活养成了他孤介耿直的个性和对社会疏远而冷漠的 态度。求深求涩是冥心苦吟的必然结果。细论陈师道学杜的得失，恰好为下文考索评价其接受韩诗作了铺垫。钱基博有一段话论述后山诗风，极恳切：诗境至师道而益仄，时境至师道而已穷，辞藻既已力浦，才气又不敢 骋，无才无华，只见瘦硬。盖师道运思欲幽，造语欲僻，而倡为宁拙、宁朴、宁粗、宁僻之 论；又谓：“学者不由黄、韩而为老杜，则失之浅。”余谓老杜诗探怀以出，无心于“好”、“不好”，而刚健婀娜，自然妙造。白居易、苏轼，能为“好”者也：逸趣横生，寓怨悱于 风情，以警快出闲暇。韩愈， 能为“不好”者也：硬语盘空，发妩媚于粗朴，以迟重出雄矫。 至于黄庭坚、陈师道，欲为“不好”者也；枯其笔，僻其句，而趣不足以发奥，气不能以运 辞。然庭坚危仄之中，自有驱迈；而师道瘦硬以外，别无兴会。庭坚尚致力二谢而得其隽致， 师道则一味韩、黄而益为瘦硬。这段话深堪玩味。老杜诗炉火纯青，已入化境，开后来法门无数，得其一端者即足以名家。陈师道为才气笔力所限，虽然学杜，但走的是偏锋。而且他明确声称，学杜应以韩愈、 黄庭坚为阶梯，拾级而上。韩诗本出杜诗，为了显示与众不同，专力写那种
