《汽车承保风险调查》由会员分享，可在线阅读，更多相关《汽车承保风险调查（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、汽车承保风险调查1月生效的新车险条例给了保险公司不小于以往的自主性，保险公司可以根据“人、车、地”的属性来决定险种和费率水平。也就是说，保险公司有也许为了减少经营风险而对某些出险也许性大的车辆区别看待，不能排除回绝承保的也许性。面对被拒保的风险，车主们会作何感想呢？中国汽车报与市场研究征询公司联合对120位车主进行了随机调查，询问了她们对于拒保问题的见解。提问1：某车型的安全性能不高，能不能拒保？消费者：难以接受“安全性能差”成为拒保的理由，为车辆安全性能负责的应当是厂家而不是车主。多数被调查者对于保险公司也许由于车辆安全性而拒保表达不解，代表性的见解是：观点一：反对拒保：怎么会有安全性能不好
2、的车？(33%，N120)-“既然是通过国家质量检查，合格出厂的产品，并且通过了年检，安全性能就应当是可靠的。保险公司凭什么借口安全性能拒保？”观点二：反对拒保：安全性能不好，保险公司应当追究厂家责任，不能惩罚消费者。(24%，N120)-“安全性能但是关，保险公司应当按照车的制造厂找厂家，看看能不能改善，不肯改善的就拒保，责任由厂家负。”观点三：反对拒保：保险公司不能回绝所有风险。(17%，N120)-“没有绝对安全的车存在，保险公司的职责就是承保风险，为什么要回绝安全性稍差的车？”观点四：理解拒保：保险公司可以拒保安全风险大的车，被回绝的消费者应当追究厂家的责任(15%，N120)-“保险
3、公司要控制经营风险，固然可以拒保，被拒保的车主应当找厂家退车。”有72%的车主觉得厂家应当为车辆的安全性能问题负责，不接受拒保的车主建议保险公司应当就安全性局限性问题直接向厂家谋求解决，而少部分对于保险公司拒保表达理解的车主则表达要自行追究厂家的责任：如果由于安全性被拒保，就找厂家退车。提问2：某些车型抢盗率高，是不是拒保的理由？消费者：抢盗率高，也不能拒保-保险公司应当承当风险，不能只对抢盗率低的车辆保险。87%的消费者不批准对于抢盗率高的车辆进行拒保，理由是：-(50%，N=120)承当抢盗风险是保险公司的责任和义务，不应当辨别抢盗率的高下进行承保-(19%，N=120)车被抢盗是社会治安
4、问题，与车主本人和车辆无关，没有理由拒保-(12%，N=120)也有车主对于保险公司表达理解：如果抢盗率过高引致保险公司亏损，保险公司就可以拒保其中的高抢盗率车辆提问3：新手新车事故率高，可不可以拒保？为什么要拒保新手？有驾驶证就是合格驾驶者-(50%，N=120)不应拒保。驾驶员都是从新手过来的，有驾驶证就是合格的驾驶者。此外，拒保减少了驾车的安全系数，新车的安全性就更低了。-(27%，N=120)不应拒保。可以调节险种和费率以减少保险公司的风险，但是不应当拒保。-(12%，N=120)可以拒保。有12%的车主无奈地表达：保险公司目前是市场化经营，觉得不划算就可以拒保，没有措施制约。提问4：
5、出险率高的车与否可以被拒保？消费者：出险率高也不能拒保-医院不会不给重病号看病，保险公司为什么要回绝出险高的车辆？车主们对于拒保出险率高的车辆同样表达不解。87%的车主表达不能接受，理由是：-如果不是骗保，保险公司就没有权利回绝赔付(67%，N120)-可以对出险多的车多收保费或者增长特别险种，但是不应当拒保(17%，N120)只有13%的车主接受对于高出险率的车辆拒保，但条件是：-查证后发现是骗保的车辆(12%，N120)-可以换此外一家不拒保的公司(2%，N120)提问5：你紧张自己被拒保吗？也许被拒保的车主们：对于拒保还没有心理准备我们筛选了部分抢盗率靠前或驾龄在6个月以内的“高危”车型
6、，询问了它们的车主：与否紧张会被拒保？90%的人表达不紧张，不相信有保险公司会拒保，也不相信拒保会和自己联系起来，多数人的想法是：“我的车况好”、“保险公司不也许真地会拒保”、“不上保险，出了事就由国家兜着”只有10%的人表达不乐观，她们紧张的理由是：-政策变化太快，说不准(6%，N50)-自己的车年限比较高了，有被拒保的也许(2%，N50)-已经被回绝过，紧张再次被拒保(2%，N50)提问6：如果你被告知拒保怎么办？愤怒的车主：如果被拒保，要通过法律手段解决，一定要讨个公道在问及“如果你被告知拒保了呢？”绝大多数被访者无法克制激动的情绪，70%的被访者表达自己要“投诉”、“依托法律讨个说法”
7、，20%的车主表达“如果国家统一这样规定，自己虽然愤怒也不得不认命了”，尚有10%的车主表达如果由于车的缘故遭遇拒保，自己一定会找厂家理论，规定“退车、换车”或者“补偿”最有代表性的态度是：积极维权：-一定要投诉到有关部门，维护自己的合法权益(44%，N120)。“告到消协”、“打投诉热线”、“组织抗议研讨会”、“联合其她车主走法律解决的途径”、“找有关部门投诉”多数车主乐意尝试多种维权手段抗议拒保。-对中国的保险市场感到愤怒，要和保险公司讨个公道(17%，N120)-如果自己验车通过但被拒保，出了事故就告保险公司由她们负责损失(10%，N120)悲观认命通田阁萝-有19%的车主表达，如果是国
8、家统一规定的拒保条款，自己投诉无门，除了抱怨政府外只有认命了找车厂解决-有10%的车主表达，如果由于车的缘故被拒保，自己一定会和厂家交涉，规定退车、换车或者补偿自己的损失拒保问题究竟和谁有关？消费者、保险公司和厂商，谁都不能忽视拒保问题只是保险公司与部分车主之间的争执吗？那么在面对车主们愤怒而困惑的疑问时该如何回答：我的车是合格出厂产品，国家尚有“3C”做保证，怎么会是安全性能有缺陷的车？已经通过了年检，怎么还会是问题车？难道检查的成果不合法或者局限性信？尚有，持有合格的驾驶证，为什么会被觉得是不合格的“新手”而拒保？从调查的成果已经可以预见,当拒保真地发生时，受到影响的绝不止个别车主和个别保
9、险公司而已：厂商受到的冲击也许会超过预期：由于多数拒保问题都同车辆自身的状况有关，消费者们觉得是厂家在性能质量上存在问题而导致自己被拒保，应当由厂家承当责任：-安全性能差被拒保，厂家要负所有责任-盗抢率高被拒保，很也许是由于车辆的防抢盗设施有问题-事故率高被拒保，与车辆的质量不好应当有关系此外，有相称比例的车主表达，在重新购车时，会根据与否易保来考虑自己的选择。当拒保真地发生时，如果厂商选择置身度外，那么不仅会有愤怒的老顾客规定退车、补偿，新顾客也会选择退避三舍。拒保与否真地回绝了风险？答案或许不应当过于简朴化。无论与否属于“拒保高风险人群”，消费者都表达对于实行拒保的公司“不信任”、“反感”
10、伤害所有客户的感情，对于经营信用和风险的保险公司来说应当是损失。政府部门或许不得不回答车主的疑问:为什么权威部门的检测证明被保险公司证明没有那么可信？有保险的车主：街上有没上险的车，与她们撞出了事故怎么办？在拒保问题上，不应当只有车主和保险公司两个主角，厂商、有关部门、甚至是没有被拒保的车主和没有拒保行为的保险公司都不能挣脱影响。承保风险该怎么化解？消费者承认浮动费率，抵制拒保保险公司但愿控制风险，车主需要合理的保障，那么除了拒保有无更好的解决问题之道？车主们的回答是：可以按照经营风险浮动费率和变化险种，但是无论如何，反对拒保。-可以提高保费和限制条件，但不得拒保(60%，N120)-不应当对某些车型特殊看待，所有的车辆在保险上应当一视同仁，都不得拒保(21%，N120)-可以拒保，但拒保条件要通过严格审查(12%，N120)-保险公司有权利决定自己的拒保条件(8%，N120)不管“拒保”仅仅是种假设还是已经成为普遍事实，不管是未雨绸缪还是亡羊补牢，我们在面对类似的问题时都应当听听市场的声音，共同来探讨更好的解决问题之道。 ()
