《内部审计在公司治理方面存在的问题探究分析 工商管理专业》由会员分享，可在线阅读，更多相关《内部审计在公司治理方面存在的问题探究分析 工商管理专业（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、内部审计在公司治理方面存在的问题探究摘要在全球经济相互趋同和市场环境不断变化的发展趋势下，各国企业治理实践时也不可避免地存在着较大变动，这使得愈来愈多的公司所有权人和领导层意识到企业完善的治理在强化核心竞争力、增加公司业绩方面的重要作用，意识到良好的治理能保护投资人和各界利益相关者、确保现代市场经济体系能够健康稳定运行。因此，全球企业在确保良好的公司治理方面表现出日益明显的重视。在我国完善企业的治理结构占据了企业构建的核心内容，组织变革正朝着治理层次改革的薪新阶段发展。当前，在国外内部审计己经成功作为公司治理结构中必不可少的一部分参与公司治理并发挥着举足轻重的作用。在我国，内部审计也逐渐在公司
2、治理结构中实践且其地位和作用也不断地显露出来。然而，最近几年我国市场经济中频频披露出公司内部控制实施无效、经营绩效不理想、财务信息披露不可靠甚至公司高层人员合谋参与舞弊的案件。虽然导致这些情况的原因不尽相同，但是最重要的原因之一就是内部审计没能有效地发挥其在公司治理中应有的作用。我国公司内部审计如何做出改进，从而可以更好地助力于公司治理，已经吸引了目前我国审计理论界、实务界专家的集体关注。因此，探讨内部审计在我国公司治理中的具体作用和内容并不断促进这些作用的有效发挥具有重要的实践意义。一、绪论1.研究背景及研究意义(待补充)本文选择内部审计与公司治理为题进行研究,同时在两者之间挖掘具体的结合点
3、及创新点，解读在公司治理中内部审计所起到的巨大作用。而目前我国关于内部审计与公司治理问题结合的研究还处于起步阶段，各方面的应用和解读均不完善。本文希望通过在研究内部审计与公司治理关系的基础上,阐述公司治理中的内部审计功能,并探寻一些对我国内部审计的发展有意义的启示。2.研究现状2.1国内现状： (一）审计手段落后 随着科学技术的进步和信息技术的发展，以及内部审计工作的重点不再局限于事后的查错纠弊和监督评价，而是向事前和事中控制转变，服务和监督并重，所以以现场手工为主的传统审计由于耗时较长就无法满足要求。公司应该要重视和加强利用现代信息技术来展开企业的内部审计工作，实施网络化在线内部审计。有些企
4、业领导人虽然认识到了计算机的重要性利用了计算机进行内部审计但是计算机和网络设施的配备不全面，不能与企业的信息系统对接，只是简单的将单独一台电脑作为一个审计信息平台，审计信息资料与数据孤立地存储在其中，局域网审计数据库的开发和建设不完善，审计信息资源无法实现交流共享，不能够进行在线审计。 (二)审计人员结构不合理缺少综合型人才 目前，在我国大部分企业的内部审计人员主要为财务相关背景的人员组成，重点对企业开展财务收支审计。但是，随着内部审计工作从原先的财务方面向经营和管理方面拓展，许多企业开始开展工程与投资审计、效益审计、经济责任审计和内部控制审计等内部审计项目，这时，由财经类专业人员组成的内部审
5、计团队就无法满足企业内部审计工作要求了。这就需要审计人员不仅掌握财会知识而且还要掌握关于经营管理类等其他专业领域知识。从企业内部审计发展比较好的一些企业来看，其内部审计工作人员不仅包括会计专业人员还包括很多其他各个专业领域的专家人员。目前我国大部分审计机构的人员中多数属于传统的财务会计人员，缺乏其他专业领域人才。而且即使是在传统的财务会计人员中专业知识水平也不尽相同，特别是一些规模不大的企业中审计人员专业胜任水平相对比较低。人员结构的不合理和综合素质地不高影响了我国企业内部审计水平的提高和企业的良好发展。我国在审计人员结构和全面专业水平等方面有待提高。 (三)内部审计法律体系不健全，审计质量评
6、价标准不明确内部审计工作质量的高低影响到内部审计为企业增加价值量的大小的发挥。目前，多数公司中都有设立内部审计机构，做到了进行内部审计但是企业对于审计质量问题没有重视，使得审计效果不理想，未能及时防范风险，提高企业的抗风险能力。这主要是由于内部审计质量的评价体系不健全，缺乏完整的内部审计质量评价的规章制度。从数量上来分析，现行的法律法规、规章制度远不能满足公司内部审计工作进一步规范化的需要，造成公司内部审计工作往往只限于表面形式，无法出示高质量的有建设性意见的内部审计报告; 从力度上来讲，内部审计的强制力和约束力较弱，大多数的规定是由审计署颁布的或者是内部审计的职业组织中国内部审计协会发布的准
7、则，未上升到一定的法律高度，导致内部审计与国家审计、民间审计地位上悬殊，使得部分公司在内部审计上有法不依，有章不循，内部审计工作较为混乱导致内部审计报告质量不高。2.2国外研究： 国外对内部审计在公司治理层面当前或潜在的作用进行了见解性的研究，包括内部审计作用和职能的扩展方面研究以及内部审计在公司治理中的作用与重要性问题研究。 2002 年，美国颁布的萨班斯奥克斯利法案和美国证券交易所发布的上市公司治理新规定对提高上市公司中内部审计的重要性以及内部审计在公司治理中所表现的作用的关注程度起到了推波助澜的作用。萨班斯法案的提出对加强公司治理、拓展内部审计的作用做出了重大变革。美国证券交易所提出的所
8、有上市公司必须设立内部审计机构并提出内部审计是健全有效公司治理体系的四大基石之一。 2003 年，英国新修订了公司治理综合准则，通过这些外部管制对公司治理的要求，很大程度上提高了内部审计在公司治理中的重要性。 2003 年，Andrew D. Bailey 等所著的Research Opportunities in Internal Auditing书中，分析了内部审计的历史、发展历程及未来展望，内部审计和公司治理的相互影响、内部审计的独立性、客观性以及内部审计确认与咨询服务等方面的内容。 2003 年，Spira 和 Page 指出，20 世纪末至 21 世纪初许多上市公司所发生的财务丑闻事
9、件，归根结底都是受托责任履行失败的结果。并指出以受托责任履行情况为目的的审计以及内部控制将是未来改革的重点，同时内部审计已成为保障公司治理良好进行的重要组成部分，这也是内部审计存在的必然性和发挥作用的重要依据。 2004 年，Gramling等指出，虽然公司治理要将内部审计的功能融合进来没有在萨班斯法案中得到突出的强调，但该法案明确说明了审计委员会的职责、公司管理者在公司治理中的责任并对以事务所为主体的外部审计人员的职业要求进行了拓展，这些都暗示着内部审计的职能和范围也要继续拓展。 2004 年，Gramling、Maletta、Schneider 和 Church 四位学者在 Journal
10、 of AccountingLiterature 上发表了一篇重要的文献综述。Gramling 等认同了审计委员会、管理高层、外部审计和内部审计是构成健全有效公司治理体系的重要主体，它们是公司利益相关者的主要代理人。该文章主要以内部审计这一主体为中心，研究该主体与另外三大主体的关系是怎样发展从而对公司治理产生推动作用的。他们认为当内部审计达到一定的质量水平时将成为促进和加强其他主体在公司治理中作用的重要资源。因此内部审计的质量好坏对其与另外三大主体之间的关系有着一定程度的影响，从而对公司治理质量也会产生一定影响。 3.研究思路二、公司治理与内部审计相关理论2.1公司治理的理论概述 2.1.1，
11、 公司治理的内涵伯利和米恩斯（Berle and Means,1932）以及詹森和梅克林（Jensen and Meckling, 1976）认为公司治理应致力于解决所有者与经营者之间的关系，公司治理的焦点在于使所有者与经营者的利益相一致。法马和詹森（Fama and Jensen, 1983）进一步提出，公司治理研究的是所有权与经营权分离情况下的代理人问题，其中心问题是如何降低代理成本。施莱佛和维什尼（Shleifer and Vishny, 1997）认为公司治理要处理的是公司的资本供给者如何确保自己可以得到投资回报的途径问题，认为公司治理的中心课题是要保证资本供给者（包括股东和债权人）的
12、利益。上述学者对公司治理内涵的界定偏重于所有者（一般情况下即为股东）的利益，因此他们信奉“股东治理模式”。科克伦和沃提克（Cochran and Wartick,1988）认为，公司治理要解决的是高级管理人员、股东、董事会和公司的其他相关利益者相互作用产生的诸多特定的问题。布莱尔（1995）认为公司治理是指有关公司控制权或剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排，这些安排决定公司的目标，谁拥有公司，如何控制公司，风险和收益如何在公司的一系列组成人员，包括股东、债权人、职工、用户、供应商以及公司所有的社区之间分配等一系列问题。以上学者对公司治理的阐述把利益相关者放在与股东相同的位置上，因而他
13、们提倡“利益相关者治理模式”。1. 内部审计在公司治理中的定位与职责二 基于公司治理的内部审计现状分析3.1内部审计机构和人员的独立性分析3.1.1（一）传统内部审计独立性的含义我国传统的内部审计被称为“监督导向型”的审计活动。与“监督导向型”内部审计相适应，传统内部审计的独立性一般表述为：“内部审计人员在开展审计活动时相对于管理层所持的独立立场，即内部审计机构及其人员应独立于被审活动之外、独立行使审计职权，不受管理层和其他职能部门及个人的干涉” 。这种对内部审计机构及其人员个人独立性的强调，无疑是将内部审计机构及其人员置于本单位领导层的对立面，使其处境十分尴尬。3.1.2（二）现代内部审计独
14、立性的含义我国现代内部审计被称为“服务导向型” 的审计活动。与“服务导向型”内部审计相适应，现代内部审计的独立性，是指内部审计机构应具有充分的组织地位以使其完成审计职责；内部审计负责人向组织中的最高决策层负责并报告工作；内审人员可以自由地、不受外部干涉地决定审计范围、实施审计工作和交流审计结果。只有当他们能自由客观地进行审计工作时，内审人员才是独立的，他们才有可能作出公正的、不偏不倚的判断。这样的判断对于正确地实施审计工作是必不可少的。三、内部审计的业务范围分析四、基于公司治理的内部审计改进建议1.选择合理的内部审计组织模式(由于内部审计组织模式过多,尚不知从何落手,材料整理编辑中)2.拓展内
15、部审计的业务范围国际内部审计部门的业务范围十分广泛，凡涉及企业管理和绩效、效率、效果的单位和部门，都属于其业务范畴，甚至连电梯的安装及运行、门卫的工作情况都包括在内。国际内部审计实务标准第300条“工作范围”中对此作出了界定：内部审计的范围必须包括对该组织内部控制系统的适用性和有效性，及其完成所指定职责时对其实施效果进行的检查和评价。具体由以下几个方面组成：（一）、资料的真实性和完整性一内部审计师必须审查财务和经营资料是否属实、可靠和完整，以及审查用于鉴定、衡量、分类和报告这些资料的方法。国内内部审计常常是开门见山，不注重资料的真实性及完整性审核，忽视审计程序及方法的运用，审计的效率与效果较差
16、。（二）、遵守政策、计划、程度、法律和法规一内部审计必须审查一个组织已建立的内部控制系统和制度，以确保遵循那些对经营业务和报告有重要影响的有关政策、计划、程序、法律和规定，并且通过审查确定该组织是否遵守了有关规定和要求。我国的企业受计划经济的影响，往往不重视内部控制制度的建设，我们的内部审计部门也常常忽视对企业内部控制制度的研究评价，直接进入实质性审查阶段，审计效率较低，审计风险较大。（三）、资产的保护措施一内部审计师必须审查保护资产方法是否适当；查证、核实这些资产的实存情况。我们的内部审计部门很少有人关注资产保护方法问题，对资产的实存情况的审查也不够重视，很少实施存货的监督盘点工作，从而导致审计效果不佳，会计信
