《浦发风险管理总体规划项目风险管理方法、工具和模型的建设建议 附件一：内部评级架构规划建议》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浦发风险管理总体规划项目风险管理方法、工具和模型的建设建议 附件一：内部评级架构规划建议（56页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、上海浦东发展银行风险管理总体规划项目风险管理方法、工具和模型的建设建议附件一：内部评级架构规划建议（讨论稿）2004年6月21日目录索引号 GHJY-PJJG-001版本号 2004-06-21目录第一章巴塞尔新资本协议对银行内部评级体系建设的要求3第一节巴塞尔新资本协议规定的内部评级法31概述32内部评级法具体介绍43对浦发银行的启示7第二节巴塞尔新资本协议对银行构建内部评级体系的要求8第二章领先银行实践对浦发银行的启示13第三章内部评级体系开发策略建议15第一节评级模型的开发策略15第二节风险因素的制定策略18第三节数据的收集管理策略21第四节评级模型建设策略25第五节模型检验的策略29第
2、六节评级模型维护的策略32附录一. 领先银行内部评级体系的经验36领先银行内部评级体系模型构建案例361大型银行集团362中型商业银行43附录二. 国际知名评级工具介绍48第一节Moody的产品48第二节Fitch的产品52第三节S&P的产品54第56页 共56页2004-6-21伴随着2007年中国金融行业向世界的全面开放，浦发银行作为国内领先的股份制商业银行也制定了“率先实现国际化”的战略目标。浦发银行积极要求其运作规范向国际标准靠拢。本文档所涉及内容旨在帮助浦发在现有基础上逐步提高风险度量和风险管理的水平，支持浦发银行在风险管理能力上达到国际上较好的商业银行的水准；帮助浦发内部评级体系建
3、设的方法、步骤和关键点，明确建设顺序和重点；帮助浦发了解内部评级体系建设方法和模型开发的可选方式和标准，包括监管当局的针对性要求。第一章 巴塞尔新资本协议对银行内部评级体系建设的要求第一节巴塞尔新资本协议规定的内部评级法1 概述巴塞尔新资本协议内部评级法（IRBInternal Rating Based）的提出秉承了以往协议中以资本充足率为核心、以信贷风险控制为重点的风险监管思路。新协议提出了完善的资本充足率框架，旨在促进鼓励银行强化风险管理能力，不断提高风险评估水平，并认为实现这一目标的途径是将资本规定与当今的现代化风险管理的手段紧密地结合起来。因此巴塞尔新资本协议在原巴塞尔协议标准法的基础
4、上，提出了三种的方法，即标准法、内部评级法初级法和内部评级法高级法。2 内部评级法具体介绍1、2003年巴塞尔新资本协议第三次征求意见稿的内部评级法要求内部评级法与标准法的根本不同表现在，银行对重大风险要素的内部估计值将作为计算资本的主要参数，主要是PD、LGD、EAD和M。巴塞尔新资本协议同时提出了初级法和高级法，规定了银行内部自行估算上述四个风险因素的范围和详细的估算要求。初级法和高级法对于估算四种风险因素的不同规定摘要如下：风险因素内部评级法初级法内部评级法高级法违约概率银行提供的估计值银行提供的估计值违约损失率巴塞尔委员会规定的监管指标银行提供的估计值违约风险暴露巴塞尔委员会规定的监管
5、指标银行提供的估计值期限巴塞尔委员会规定的监管指标或者由各国监管当局自已决定允许采用银行提供的估计值（但不包括某些风险暴露）银行提供的估计值(但不包括某些风险暴露)3、内部评级法初级法对四种风险因素估算的具体规定违约概率: 银行必须提供每一级别一年期以上客户的违约概率的内部估计值，严格的数据要求和披露要求； 违约概率必须代表对长期违约概率的保守估计值； 数据源的历史观察期至少要有5年； 采用规定的违约概率估计技术，例如：违约率数量统计模型、映射外部评级结果等； 违约概率不能少于3个基本点（0.03%）。违约损失率: 非认定的抵押品担保的公司、主权和银行的高级债权规定45的LGD； 对公司、主权
6、和银行的全部次级债权规定75的LGD； 除了标准法认定的合格的金融抵押外，初级法其他一些形式的抵押品在IRB法中 视为合格的抵押品。违约风险暴露: 以法律意义上借款人欠银行的数量计量； 承诺、票据发行授信（NIFs）、循环授信（RUFs）的信用风险转换系数为75。期限: 回购类型交易有效期限6个月； 公司暴露的有效期限2.5年。4、内部评级法高级法对四种风险因素的具体规定违约概率: 与初级法相似的严格的数据要求和披露要求。违约损失率: 公司、主权、银行暴露的数据源的历史观察期至少要有7年； 估计值必须得到内部和监管机构证实。违约风险暴露:能够满足自己估计EAD最低要求的银行可以对不同产品类别使
7、用内部估计的信用风险转化系数； 公司、主权、银行暴露的数据源时间段应该涵盖一个完整的经济周期，至少要有7年； 估计值必须得到内部和监管机构证实。期限: 1年或剩余有效期限中较大的一个，但不得大于5年； 各国监管当局可确定1年期底限是否不适用某些短期贷款。3 对浦发银行的启示巴塞尔新资本协议对内部评级法初级法和高级法计算风险因素的要求，给浦发的启示是：1、无论初级法和高级法都对数据有很高的要求，所以对于历史数据的收集和数据的动态收集都应该有详细的考虑。2、对风险因素估算的严格要求最终将落实在信用风险评级模型中，因此必须按照巴塞尔新资本协议的要求检查现有内部评级工具和流程，改进或设计以得到新的评级
8、工具和流程，使其满足巴塞尔新资本协议的要求。3 基于浦发目前的现状, 毕博建议可以先从一个较高的起点出发。建设路径可以跳过标准法, 从基本法出发, 向高级法挺进. (根据目前的情况, 估算LGD的难度可能较大)第二节巴塞尔新资本协议对银行构建内部评级体系的要求巴塞尔新资本协议对在借款人信用评级结果和对应的违约概率的计算以及违约损失率和违约敞口的计算有严格的最低要求的规定，无论实施初级法还是高级法的银行都必须遵守。以下将阐述巴塞尔新资本协议对银行构建内部评级体系的最低要求：1、信用风险的有效细分: 内部评级法对借款人违约风险与交易特点进行了区分，前者是描述借款人违约概率，后者是用于估计给定违约损
9、失率； 对良好的贷款人至少应划分69个等级，对于不良贷款人至少划分2个等级； 等级的合理分布，不允许超过30的客户在一个等级中。2、评级的完备性和完整性: 有能力保证风险评级流程的真实性和独立性； 管理层必须确保评级或评审部门能够得到所有相关信息； 对于关联客户，银行应保证对所有的法律实体进行评级； 银行必须有成文的风险评级分布计算流程和内控制度，以保证评级和提高验证的独立性； 独立信用风险管理部门至少每年为借款人重新评级或评审一次。对于高风险借款人和新的重要信息的评级都必须及时更新； 巴塞尔委员会对银行定期评级的更新时间作特别的要求。总的来说，对于正常的借款人，其规定为90天；对于财务状况不
10、佳的则为30天。3、评级系统和过程的监督: 银行董事会和高级管理层应积极监控风险评级体系的运作，例如评级的建立机制和PD测算的精准性。 银行应该有独立运作的信贷风险控制部门，负责的工作包括设计、实施和维护信贷风险评级体系，分析评级工具输出的结果报告，划分和监控内部评级，以及政策的合规性检查等。 内部审计部门负责进行内部控制测试，如风险评级数据库完备性, 抵押和留置完善性的控制测试。4、 评级系统的标准和方向: 银行必须按要求将评估标准以文本形式确定下来； 银行必须保证其使用的标准涵盖了所有与借款人风险分析相关的因素； 适用范围：建立在信用风险控制人员专业的判断上，或建立在使用统计模型的基础上，
11、或两者兼而有之。5、 违约概率、违约损失率和违约风险暴露的测算: 估算违约概率至少有5年的数据（内部或外部数据）； 估算给定违约损失率至少有7年的数据（内部或外部数据），并覆盖一个经济周期（仅针对高级法）； 估算违约风险暴露至少需要7年的数据（内部或外部数据），并覆盖一个经济周期（仅针对高级法）；6、数据在信息系统中的收集： 要求银行收集、存储借款人的违约历史记录、评级决策、评级历史记录、评级转换、用以评级的信息、评级模型、违约概率值测算的历史记录、关键借款人的特点。同时对未能批准的借款申请资料也予以保留。 数据收集的要求有以下目的： 改进银行内部处理信息以改进风险要素测算及其验证 提供监管和
12、审计依据以检查评级标准的遵循情况 不断更新模型，提高评级系统的预测能力 精确风险评级概念从而更准确地捕捉所观察到的导致信用风险的因素 对银行内外部风险状况进行准确和有意义的披露7、内部评级的使用: 银行应证明评级体系是完整构成现行业务和风险管理文化的一部分，应能同时用于内部评级法和以下的补充功能： 信贷审批授权和限制 对信贷定价的评估 向银行管理层和董事会报告风险组合状况 对银行的资本充足率、准备金和盈利能力的分析 对资本充足率的压力测试9、 内部验证: 包括各风险因素的内部验证，也包括评级技术的内部验证； 银行在连续采用内部评级法前也应该有能力随时向监管者证明银行具备符合特定最低要求的能力。
13、10、信息披露: 信息披露的要求是巴塞尔新资本协议对银行的基本要求。第二章 领先银行实践对浦发银行的启示1. 根据毕博对领先银行的模型建设实践的考察, 同时, 在已经有的浦发银行现状诊断的基础上, 并且参考了领先银行的实践, 毕博认为其对于模型选择有下列启示: (具体实例请参考附件一)启示一：循序渐进的建设信贷风险评级体系国外先进银行通常采用的模型是从主观模型（如主观评分卡）到专家经验模型再到数量统计模型；模型建立方式是从采用外部模型到自建模型。启示二：根据银行自身情况选择模型国外先进银行循序渐进的采用不同的模型种类和模型建立方法是基于以下几个条件：数据数量和数据质量: 通常调节一个数量统计模
14、型至少需要有1000个具有代表性的客户/贷款的有效数据，其中包括200个左右具有代表性的客户/违约有效数据。在许多案例中，数据问题是自建数量统计模型失败的主要原因。而自建专家经验模型只需要少量的数据，采用外部模型需要一定量的内部数据作调整。业务复杂程度: 在业务复杂程度较低时，容易通过主观判断识别信贷业务中的风险，因此较容易建立专家经验模型。但在业务复杂程度提高后，无法通过主观判断在不同业务之间保持统一的风险衡量，也就不能贯彻统一的信贷风险战略。案例中发达市场国家的银行能够直接或较容易的运用外部评级模型，而这些模型并不完全适合于浦发银行。所以，选择可调的模型，利用浦发的内部数据进行调整是较为可行的做法。同时，尝试自建模型也可以作为一种可以尝试的选择。2. 关于模型建设的启示启示三：数据收集工作应尽早有序的开展数据是模型建立的基础，在自建模型的失败案例大多也是数据问题造成的。所以本项目数据的收集工作应该迅速有序的开展，以保证历史数据收集的及时和准确。同时，对于数据的动态收集也应及时有序的开展。启示四：模型的建立需要银行相关人员的支持内部评级模型的建立需要银行内部的大力支持和参与，特别在现阶段，风险因素的选择、数据的收集和模型方案的选择是必须由浦发银行企业相关人员的
