会话原则理论Principleofconversation美国哲学家保罗・格赖斯提出的会话原则旨在解释会话意义他提出自然语言有其独特的逻辑关系他认为会话的最高原则是合作，称为合作原则AmericanphilosopherPaulGriceconcludedthatnaturallanguagehaditsownlogic.Hisideaisthatinmakingconversation,theparticipantsmustfirstofallbewillingtocooperate.ThisgeneralprincipleiscalledtheCooperativePrinciple(CP).Tobemorespecific,therearefourmaximsunderthisgeneralprinciple:最高原则:合作，又称合作原则四个准则在最高原则，即合作原则下，人们在交际中要遵守如下四个准则：Themaximofquantity数量准则Makeyourcontributionasinformativeasrequired(forthecurrentpurposeoftheexchange).使自己所说的话达到当前交谈目的所要求的详尽程度。
Donotmakeyourcontributionmoreinformativethanisrequired.不能使自己所说的话比所要求的更详尽a) Themaximofquality质量准则Donotsaywhatyoubelievetobefalse.不要说自己认为不真实的话Donotsaythatforwhichyoulackadequateevidence.不要说自己缺乏足够证据的话Themaximofrelation关联准则Berelevant.Themaximofmanner方式准则Avoidobscurityofexpression.避免晦涩的词语Avoidambiguity.Bebrief(avoidunnecessaryprolixity).说话要简要(避免累赘)Beorderly.ItisinterestingandimportanttonotethatwhileconversationparticipantsnearlyalwaysobservetheCP,theydonotalwaysobservethesemaximsstrictly.Forvariousreasonsthesemaximsareoftenviolated,or“flouted”.MostoftheseviolationsgiverisetowhatGricecalls“conversationalimplicature”.Inotherword,whenweviolateanyofthesemaxims,ourlanguagebecomesindirect.虽然会话参与者几乎总是遵守合作原则的，但并非严格遵守。
由于种种原因，这些原则经常被违反，尔对合作原则的违反则导致产生格赖斯所说的“会话含意”也就是说，对任何一种合作原则的违反，都会使语言变得间接示例1：DoyouknowwhereMr.Xlives?Somewhereinthesouthernsuburbsofthecity.违反数量准则示例2：Wouldyouliketocometoourpartytonight?I'mafraidI'mnotfeelingsowelltoday.违反质量准则示例3：Thehostessisanawfulbore.Don'tyouthink?Therosesinthegardenarebeautiful,aren'tthey?违反关联准则示例4：Shallwegetsomethingforthekids?Yes.ButIvetoI-C-E-C-R-E-A-M.违反方式准则略谈Grice的合作原则的不足之处Grice的合作原则对后来的语用学研究深有影响，但也引发了后人的种种争议合作原则可谓是语用学中的推理模式该方法具有更普遍的指导意义但是格赖斯还是有些问题没有说清楚，不能不认为是该理论的不足之处本文主要从相关原则等角度来探讨合作原则的不足。
关键词：合作原则；相关原则；缺陷；最大相关程度一、合作原则的定义及内容：“合作原则”是由美国著名语言哲学家格赖斯于1967年在哈佛大学的演讲中提出的格赖斯认为，在人们交际过程中，对话双方似乎在有意无意地遵循着某一原则，以求有效地配合从而完成交际任务然而，人们在实际言语交际中，并非总是遵守“合作原则”，出于需要，人们会故意违反合作原则格赖斯把这种通过表面上故意违反“合作原则”而产生的言外之意称为“特殊会话含义”特殊会话含义”解释了听话人是如何透过说话人话语的表面含义而理解其言外之意的，由此来表达另外一种意思，幽默也就时常在这时产生二、合作原则的缺陷从以上合作原则的各项准则中我们不难看出格赖斯对关系准则一项的说明非常笼统，既没有阐明“相关”这一概念的性质，也没有充分说明如何使说的话具有相关性这一不足不能不视为是该原则本身固有的缺陷合作原则中的其他几个准则从主观直觉上是比较容易理解的例如，要说真话，要提供信息，要表达清楚这几条准则包括什么内容是比较清楚的然而说的话要相关究竟指什么却不那么清楚譬如对一个缺乏真实概念的人我们可以告诉他可通过只说他本人相信的事从而使他说真话；对一个缺乏信息概念的人我们可以告诉他可通过表达或暗示听话人以前不曾知道的命题内容从而使他说的话具有信息。
然而很难想象对一个缺乏相关概念的人我们能对他下什么具体指示以确保使他说的话相关既然对相关的考虑在话语理解和回收中与其他准则同样起举足轻重的作用，对相关这一准则缺乏足够的论述不能不视为是合作原则的严重不足它的另一不足之处处于该原则仅单方面说明说话人为使听话人听懂他所说的话的意思而应当遵从的各项准则，但却忽略了听话人如何根据说话人话语命题的内容建立起相关的语境，在此语境中作出哪些恰当的语境假设从而推断出语境蕴涵那么既然是合作，需要说明两方所作出的努力，缺一不可因此合作原则不仅需要说明说话人为使所说的话能被听懂所应遵从的各项准则，更重要的是如何使听话人能正确回收说话人的本意，即听话人如何正确理解和解释在某一特定语境中说话人所说出的话语多数情况下，话语的理解是说话人和听话人双方共同的责任下面的例子能很好地说明这一点：（1）a.she：AreyoucomingtotheballSaturday?女：周六的晚会你来吗？b.He：Ihearjack'sgoingtobethere.男：我听说杰克要去虽然（1b）通常会理解为对（1a）问题的回答，不同情况下会表示不同的答案例如，假设说（1b）话的人喜欢杰克，隐含的回答是肯定的，而假设他想逃避开杰克，则隐含的回答是否定的。
此外，除非说出（1b）是作为对（1a）这一问题的答复，以上两种不同的蕴涵都将不存在这表明对（1b）的理解依赖于语境这种语境是如何获得的呢？它来自两方的共知即说话人知道听话人知道他与杰克的关系，而听话人根据这一语境作出相应的语境假设，从而得出相应的结论即语境蕴涵这表明听话人并不是被动消极地听懂一句话，而是主动积极地理解对方所说的话在这一过程中听话人建立相关的语境，并在该语境中作出相关的语境假设至关重要综上所述，合作原则的两大不足之处都与相关这一概念阐述不清楚有密切关系，法国认知心理学家Sperber和英国伦敦大学著名语用学家Wilson一起对相关这一准则进行了深入细致的研究，提出了相关原则和最大相关程度的理论，在很大程度上对以上的不足之处起了弥补作用，进一步完善了合作原则三、相关原则和最大相关程度相关是一个依赖语境的概念定义相关就是确定一个命题与一个或一组语境假设之间存在什么样的关系，如果两者之间有关联的话下面的例子可以说明这种关系：（2）a．DoesOldwangsmoke?老王抽烟吗？b.He'sahen-peckedhusband.他是个“气管炎”（妻管严）若要弄清楚b的回答与a的问题之间的相关，听话人必须补充如下的语境假设：（3）a．有“气管炎”的人怕老婆。
B．在中国妻子一般不喜欢丈夫抽烟根据以上假设，连同（2b）的话语所提供的信息本身，我们可以得出下面的结论：（4）不能期望老王抽烟以上推理过程表明：相关只能从（2b）的命题内容和（3）中的一组语境假设相结合中推断出来，单从（2b）和（3）是得不出来的换句话说，建立某个命题的相关是看它如何与语境相结合，并从该结合中推导出某个结论，即语境蕴涵按照该定义，（2b）在由（3）组中的假设所构成的语境中是相关的，恰恰是因为它能使我们推导出（4）中的语境蕴涵然而仅仅建筑在这一定义上的相关与格赖斯的相关准则同样仍是不明确的，因为实际上每个话语都表达某个命题，该命题都会在听话人能获得的某个语境中产生至少一个语境蕴涵仅仅指示说话人要相关并不起任何限制作用假如可以进一步定义相关程度这一概念，即不仅话语要相关，而且在同一环境下要尽量相关这一目标便会具有相关的限制性这样做实际上就是寻求比较命题最大相关性程度的某种方法如果相关可用语境蕴涵来定义，那么一个明显的假说便是：某个命题具有的语境蕴涵越多，该命题具有的相关性就越大这符合直觉的判断，下面的例子可表明设想有一位听话人不知道下一个要会见的候选人是位法国记者，但却给了他如下已经假设：（5）a．Marrywillvoteagainstanycandidateshedislikes.玛丽将对她不喜欢的候选人投反对票。
b.Tomwillvoteagainstanycandidatehedislikes.汤姆将对他不喜欢的候选人投反对票c.Marrydislikesjournalists.玛丽不喜欢记者d.TomdislikesFrenchpeople.汤姆不喜欢法国人e.IfbothMarryandTomvoteagainstacandidate,hewillberejected.如果玛丽和汤姆对某候选人都投反对票，他将被拒绝能给这样一位听话人最相关的信息明显是（6a）,而不是（6b）或（6c）（6）a.ThenextcandidateisaFrenchjournalist.下一位候选人是法国记者b.ThenextcandidateisaFrenchman.下一位候选人是位法国人c.Thenextcandidateisajournalist.下一位候选人是位记者道理很明显,（6a）与（5）中的语境相结合产生比（6b）或（6c）更多的语境蕴涵，因而在同一语境中更具有相关性这证实相关程度随着语境蕴涵数量的增加而增加但这并不是唯一的因素如（6d）虽然跟（6a）一样在同一语境中产生同样的语境蕴涵，但效率明显不如（6a）:（6）d.ThenextcandidateisaFrenchjournalistandisfondoffootball.下一位候选人是位法国记者并且喜欢足球。
这是因为喜欢足球这段话需花费听话人额外的精力来处理信息,但就语境蕴涵而言毫无作用这说明处理信息花费的精力多少是比较相关程度的另一因素同时这也违反了量准则中的规定：说的话别超出需要的信息处理信息精力大小由三方面决定：话语复杂程度,语境大小和获得语境的难易程度有些语境假设从记忆,想象或对客观环境的观察便可得知,另一些则需要花更多时间才能回收或拟建从以上分析可以得出一下结论：相关程度由两个因素决定随语境蕴涵数量而增加；随处理信息精力的增加而减少两者是相辅相成的辩证关系对说话者来说要想达到最大相关应使所说的话在听话人既能轻易获得,范围又小的语境中产生更多的语境蕴涵对听话者来说,要想最大化一个命题的相关程度应最大化该命题的语境蕴涵,同时最小化得出语境蕴涵过程中处理信息所花的。