《湖北省重点高中智学联盟2023-2024学年高三10月联考语文 Word版含解析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《湖北省重点高中智学联盟2023-2024学年高三10月联考语文 Word版含解析（20页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、湖北省重点高中智学联盟2023年秋季高三年级10月联考语文试题一、现代文阅读（35分）（一）现代文阅读（本题共5小题，19分）阅读下面的文字，完成下面小题。有一位资深的美国国会议员曾说，他在国会里作过无数次辩论演说，但只说服过一个人，那就是他自己。这位国会议员能这样自我调侃，是因为他很明白辩论自身的局限。在论辩说理中，很少有人能直接说服对立一方。这并不表示他论证乏力，而是因为，一般来说，论辩式说理起到的是强化自己一方、而非软化对立一方的作用。因此，对立的双方就有可能在辩论中越说越懂。从微博叫骂发展到约架，便是辩论越说越僵的极端表现。极端的越说越僵，这种情况在说理文化良好的社会中较少发生。这是因
2、为，辩论者知道，在辩论中，理是说给“第三者”而不是说给对立方听的，论理不需要以压倒对立方为目的。以第三者为说服对象，并由此来确定说理的主要构成要素，这便是英国哲学家和教育家图尔敏对公共说理的一大贡献。在图尔敏之前，对说理结构的理解和分析是以形式逻辑为着眼点的。然而，图尔敏提出的说理分析模式却着眼于听众。具体而言，是那些立场中立，具有独立思考和判断能力的第三者听众。例如，在法庭上，有争执的双方各自陈述自己的立场和理由，同时还就对方陈述中的具体环节和细节提出质疑，各方在这么做的时候，是为了说服中立的法官或陪审员。听众是谁，这是说理首先需要确定的，因为这会影响到实际的说理策略、方式，并使得说理具有说
3、服或宣传的不同性质，例如，20世纪60年代曾经有过一场大张旗鼓的中苏两党论战，其实双方都不是为了说服对方（那是不可能的），而是为了争取第三者的同情和支持。然而，并没有多少国际的第三者对这种恶狠狠的论战感兴趣，因此，论战实际上是用来作为一种对内宣传的手段。这样的争论根本不可能达成任何共识或妥协，最后定然会以争论者们相互交恶，彼此变成势不两立的仇敌而告终。 图1图尔敏论证模式分析操作图图尔敏论证模式所关注的是那种能够达成某种共识，至少是达成某种妥协的争论。它需要在争论的过程中充分考虑到对方的主张和理由。简略而言，图尔敏论证模式包括六个要素：主张（claim）、前提（warrant）、依据（grou
4、nds）、支持（backing）、语气（modality）和反驳（rebuttal）（见图1）。它具有两个基本的认知特征，第一，说理中所有的主张、依据、前提、支持等，都是可以由对方诘问和质疑的。第二，决定说理一方是否有理的是中立的第三者（法官和陪审员），不是自己一方或反对一方的“粉丝”。在这两点上，图尔敏模式都不相同于形式逻辑论证。形式逻辑论证是以它本身的说理结构为准的，对谁是说理的具体听众，那些听众会提出什么质疑等并不关心。例如，打篮球的人个子都很高，张三打篮球，所以他个子一定很高。从形式逻辑的论证来看，这个说法是可靠的。但是，实际上张三个子不一定很高。为什么呢？因为这个论证的大前提（打篮球
5、的人个子都很高）本身并不可靠。这样的说理有它的理性（它自己说得通），但却没有公共理性（别人无法接受它的前提）。形式逻辑，只是公共说理的最表层部分。图尔敏论证模式着眼于权威的第三方，要求辩论者站在第三者的立场仔细检查自己论证的每一个部分，并尽量事先估计到对立一方可能提出的反对理由。法官和陪审员是典型的第三者听众，但是，在公共说理中，第三者是公众。公众往往并不像法官和陪审员那样拥有裁决的权威，公众所起的第三者作用是形成舆论，公众越是具备理性思考的素养，他们的舆论机制就会对争论说理的双方提出越高的文明礼仪要求。谁在争论中穷凶极恶、出口伤人，不管他说得多么头头是道，都已经先在第三者眼里成了不值得尊敬、
6、不值得信任的人。总之，在公共辩论和争论中，避免对立双方越说越僵的机制是普遍具有教养的公众所发出的舆论，他们以理性、客观和冷静的第三者身份来进行仲裁，而不是如情绪化的“粉丝”那样狂热地崇拜和偏袒一方。“粉丝”以“哄客”的面目出现在网络的公共空间，他们习惯于用暴力的酷语、色语和秽语来武断地表现自己的立场。在哄客成群的地方，论争者失去了必不可少的第三者听众，双方直接顶牛，越说越僵，最终变成仇寇。选自徐贲到底谁有理，问问第三方1. 下面对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）A. 在说理文化良好的社会中，素养良好的公众的舆论会影响公共说理的方式，避免双方越说越僵。B. 论辩式说理强化自己一方而
7、非软化对立一方，导致了越说越僵的极端结局。C. 图尔敏论证模式和形式逻辑论证是两种不同的说理方式，前者注重听众，后者重视自身说理结构。D. 在公共说理中，说理结果的输赢不成为衡量说理成功与否的标准。2. 下列对材料的理解和分析，不正确的一项是（ ）A. 图尔敏模式中，说理一方要做好被对方质疑的准备，同时也可以质疑诘问对方，以此说服第三方。B. 第6段中，中苏两党论战的例子可以用“蔡元培先生在就任北京大学校长的演说中根据学生的学习心理和现状采取打动学生的说理策略，学生深受鼓舞”这一例子来替代。C. 第9段中，比较法庭上的法官与作为第三方的公众，目的在于强调后者同等重要的地位。D. 改善微博等平台
8、的叫骂、网暴等不良风气需要提高微博用户的独立思考和判断能力。3. 根据文意，以下情况最符合良好“公共说理”特征的是（ ）A. 网络上争论双方各自利用炒作造谣博得公众同情，以图获得舆论支持。B. 答司马谏议书中，王安石对司马光的批评从“侵官、生事、征利、拒谏”几个方面一解释，并结合现实和历史典故阐述自己行为的合理性。C. 鲁大海来周家要求周朴园答应工人条件，痛骂周朴园恶行，结果被周朴园命令仆人拉下去。D. 苏格拉底用自己坚守的“正义”理念，说服格黎东放弃劝说自己越狱。4. 若将以下段落插入原文中，穿插在哪两段之间最恰当？为什么？单纯的形式逻辑的论证，无论它本身如何严密，都不能保证能说服第三方，更
9、不要说对方了。在充满分歧的政治世界中，公民简单说出自己觉得有说服力的论据并不足够，而是要找出其他人也能够共享的理由。群体内部说理的“公共理性”不是一套寻找真理的哲学，而是处理不同意见的对话模式。罗尔斯视之为“公民相互合作，才能成就的共同事业”。然而，即便如此，由于各方不愿或无法放弃各自的利益，仍然会无法说服对方。由于说服或争论不可能无限继续下去，说理需要有“到此为止，做一了结”（或暂时做一了结）的机制，法庭判决或委员会表决便是这一机制中最为典型的。穿插在：_a.和段之间 b.和段之间 c.和段之间 d.和段之间理由：_5. 请一一比对“图尔敏论证模式分析操作图”中的六个要素，对下列言论进行评析
10、。在圣经中，龙被描述为撒旦、魔鬼的化身，是邪恶暴力的象征，中国人崇拜“龙”，背后必定有称霸世界的野心。【答案】1 B 2. C 3. B 4. . d . 理由：（1）该段先论证了形式逻辑在公共说理中的不足，然后转而谈公共说理的实质是处理不同意见的对话模式，要关注第三方公众。（2）前半部分承接第8段形式逻辑只强调逻辑推理，不强调“公共理性”的论述；（3）后半部分自然引出第9段图尔敏说理分析模式“着眼于权威的第三方”的特征（或者说法庭或委员会判决的例子呼应了第9段法官和陪审员裁决的例子）。因此选D最合适。 5. 该说法不符合本文的“图尔敏论证模式”要求。（1）图尔敏模式强调陈述主张的语气要保留一
11、定空间。该言论“必定”过于绝对化。（2）图尔敏模式强调从依据到主张的前提应当是普遍性原则。该言论以中国人崇拜“龙”作为依据，但前提“龙是邪恶暴力的象征”只在部分文化中成立，不具有普遍性。（3）图尔敏模式的前提必须有理由支持。该言论以圣经对龙的描述作为龙形象的前提支持不具有普遍性，在中国文化中，龙是祥瑞的象征。（4）图尔敏模式要有反例说明除非的情况。中国在国际上主张人类命运共同体、和平共处等理念，并没有称霸事实，该言论可以被轻易推翻。【解析】【1题详解】本题考查学生筛选整合信息，归纳概括要点的能力。B. “论辩式说理强化自己一方而非软化对立一方，导致了越说越僵的极端结局”错误。原文是“一般来说，
12、论辩式说理起到的是强化自己一方、而非软化对立一方的作用”，而且“对立的双方就有可能在辩论中越说越僵”。选项化可能为必然，过于绝对化。故选B。【2题详解】本题考查学生筛选整合信息，归纳概括要点的能力。C.“第9段中，比较法庭上的法官与作为第三方的公众，目的在于强调后者同等重要的地位”错误。第9 段主要谈图尔敏模式着眼于权威的第三方，比较法庭上的法官与作为第三方的公众，不在于强调后者和法官一样重要，而是说明公众以舆论机制而非权威在公共说理里起到重要作用。故选C。【3题详解】本题考查学生理解文中重要概念的含义的能力。根据文本，论理不以压倒对立方为目的，而是以第三者（听众）为说服对象，说理目的不在于赢
13、得论辩（不以压倒对立方为目的），而在于能够达成某种共识或妥协，强调逻辑、信誉和情绪。A .错误。虽然关注了第三方公众，但手段恶劣，最终还是会导致网络叫骂，且以压倒对方为目的。B.正确。王安石给司马光写信不仅从自己的立场阐明自己变法的缘由，还关照了司马光的观点和历史现实背景，表面上是和司马光写信，其实考虑到了朝中的第三方其他大臣，对司马光非常尊重。C.错误。鲁大海痛骂周朴园，周朴园命令仆人（将鲁大海）拉下去，都是站在自己的立场以压倒对方为目的，且并未关注第三方。D. 错误。苏格拉底的说服对象是格黎东，是以压倒对立方为目的，不符合公共说理的定义。故选B。【4题详解】本题考查学生把握行文思路、段落的
14、作用的能力。结合“群体内部说理的公共理性不是一套寻找真理的哲学，而是处理不同意见的对话模式”可知该段落主要论证了公共说理背后的“公共理性”是一种处理不同意见的对话模式。“罗尔斯视之为公民相互合作，才能成就的共同事业由于说服或争论不可能无限继续下去，说理需要有到此为止，做一了结（或暂时做一了结）的机制，法庭判决或委员会表决便是这一机制中最为典型的”，当各方无法说服对方时，能够有让各方达成共识或妥协的机制。该段的第一句“单纯的形式逻辑的论证，无论它本身如何严密，都不能保证能说服第三方，更不要说对方了”和对“公共理性”的理解，承接第8段最后一句“形式逻辑，只是公共说理的最表层部分”形式逻辑只强调逻辑
15、推理，不强调“公共理性”的论述；该段的最后一句“说理需要有到此为止，做一了结（或暂时做一了结）的机制，法庭判决或委员会表决便是这一机制中最为典型的”，“到此为止，做一了结”的机制引出第9段“图尔敏论证模式着眼于权威的第三方，要求辩论者站在第三者的立场仔细检查自己论证的每一个部分，并尽量事先估计到对立一方可能提出的反对理由”中图尔敏说理分析模式“着眼于权威的第三方”的特征，“法庭判决或委员会表决便是这一机制中最为典型的”，且法庭或委员会判决的例子呼应了第9段“法官和陪审员是典型的第三者听众”法官和陪审员裁决的例子。所以该段应该放在和段之间，因此选D最合适。故选d。【5题详解】本题考查学生对文中信息进行分析、运用的能力。对下列言论进行评析如下：（1）从图尔敏论证模式分析操作图语气要素（大部分、可能等）可知，强调陈述主张的语气要保留一定空间。该言论“必定”过于绝对化。（2）从图尔敏论证模式分析操作图中可知，前提（用来连接依据和主张之间的普遍性原则），可知从依据到主张的是普遍性原则。该言论以中国人崇拜“龙”作为依据，但前提“龙是邪恶暴力的象征”只在部分文化中成立
