调解协议书的法律效力—调解协议书有没有法律效力

《调解协议书的法律效力—调解协议书有没有法律效力》由会员分享，可在线阅读，更多相关《调解协议书的法律效力—调解协议书有没有法律效力（31页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、调解协议书的法律效力 调解协议书有没有法律效力 范文为教学中作为模范的文章，也常常用来指写作的模板。常常用于文秘写作的参考，也可以作为演讲材料编写前的参考。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？以下是我为大家编写的优秀范文，欢迎大家分享阅读。 调解协议书的法律效力调解协议书有没有法律效力篇一 那些轻视人民调解协议书的人可要注意了，今后可不要随随便便“毁约”了。从11月1日起，人民调解协议具有法律效力，公民将不得随意撕毁、拒不履行双方自愿协商达成的调解协议，这是最高人民法院颁布的关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定明确规定的。与此同时，司法部也颁布了人民调解工作若干规定，进一

2、步明确了人民调解委员会的设置、组成和运行机制，调解民间纠纷的范围，方式和分工，程序和要求，以及人民调解协议的订立和履行。这两部法规都将于11月1日起施行。 调解协议以诚为本 上法庭将被作为证据 根据相关规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 法律界人士说，对调解协议法律地位的确认意味着人民调解协议在法庭上将被作为一种证据对待。过去双方达成调解协议后，如一方当事人反悔，按照民事法的规定，可以向人民法院起诉，在这个过程中，调解协议变成了可有可无的东西。而今后，调解

3、协议一旦达成，如果反悔不履行，你也可以向法院起诉，但调解协议这时就变成一个证据，法院受理后审查你这个协议是否有效，只要调解协议的内容是双方当事人自愿达成的，不违反国家法律、行政法规强制性规定，不损害国家、集体、第三人及社会公共利益，也不存在重大误解或者显失公平情况的，人民法院就以此作为解决当事人纠纷的依据，以裁判的形式维护调解协议的法律效力，要求你履行。因此双方签订调解协议应以诚信为本遵照履行，随意反悔将行不通。法学家们认为，调解协议的“橡皮图章”变硬了，这表明法律对于诚信行为的保护力度加强了。 只有经过公证 才具有强制执行效力 法律界人士同时提醒人们注意，调解协议具有法律效力并不意味着具有强

4、制执行效力，除非经过公证。即一方当事人向法院提出申请，要求法院执行调解协议，必须经过公证。这是因为符合条件的人民调解协议具有民事合同性质，而民事合同本身是不具有强制执行效力的，只有在经过公证程序公证后，才具有强制执行的效力。具有债权内容的调解协议，公证机关依法赋予强制执行效力的，债权人可以向被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 人民调解协议 诉讼时效为两年 此外，还要提醒注意的是人民调解协议的诉讼时效为两年。原纠纷的诉讼时效因人民调解委员会调解而中断。调解协议被撤销或者被认定无效后，当事人以原纠纷起诉的，诉讼时效自调解协议被撤销或者被认定无效的判决生效之日起重新计算。 要求

5、变更撤销 谁主张谁举证 当事人提出变更或者撤销调解协议或者请求确认调解协议无效的，人民法院将依法支持，但是，提出主张的当事人必须举证。 点评： 与诉讼制度接轨 法律界人士指出，以前调解协议缺乏法律的约束力，当事人可以随意反悔，这不仅挫伤了调解人员的工作积极性，还无助于公民“诚信”意识的培养和良好社会风气的形成，也不利于社会稳定长效机制的形成。以往由于调解协议书不具有法律效力，很多人认为人民调解在处理纠纷中起不到什么作用，便出尔反尔，或调解后仍纷纷起诉到法院，使法院非诉案件所占比例较大。在80年代每发生17起民事调解只有1起诉讼到法庭，而现在1.7起民事调解就有1起告到法庭。这不仅加重了法院办案

6、压力，也削弱了调委会的权威性和声誉。合法调解协议书有了法律效力后，实现了人民调解与民事诉讼程序的接轨，使法院可以减少一般民事案件，集中力量办理重要案件。 一方面，这是由于企业调解委员会的性质决定的。企业劳动争议调解委员会，既不是司法、仲裁机构，也不是行政机关，而是在职工代表大会领导下，专门处理企业内部劳动争议的职工群众组织。因此，企业劳动争议调解与审判、仲裁活动不同，调解活动参加人不具有诉讼活动中的权利和义务，调解委员会没有对劳动争议的强制处理权，对经调解达成的协议也没有法律强制力保证。 另一方面，对调解协议的履行，劳动法第80条、企业劳动争议处理条例第11条都是这样规定的：劳动争议经调解达成

7、协议的，当事人应当自觉履行。当事人双方或一方如果不履行协议应负什么样的法律责任，并没有明确规定。这也说明，调解委员会的调解协议书不具有法律约束力，而是主要依靠当事人之间的承诺、信任，以及道德规范的约束，依靠双方当事人自觉履行。因此，当事人任何一方反悔，不履行协议时，无论是另一方当事人还是调解委员会都不能强迫履行协议。 国民事诉讼法及相关解释并未规定法院调解应采用的方式。实践中最为流行的则是所谓“背对背” 的调解方式，即法官与当事人各自协商，在双方之间穿针引线，最终促成双方达成一致的意见。除此之外，还可以尝试调解应当公开进行，即从调解开始到达成调解协议都必须是双方当事人或代理人共同在场的情况下进

8、行。这样有利于杜绝调解人员的暗箱操作，有助于双方当事人的自由协商达成协议。 法官在调解过程中应处于中立、公正和消极的地位，法官不应发表个人意见让各方当事人接受，而是要居中主持调解，引导双方和平协商，互谅互让。不管用什么方式调解，法官一定要对自己调解的案件负好责任，不能“和稀泥”，不能强制或压制调解。鉴于我国群众法律素质不高的基本国情，如果当事人调解不成时，法官可以依据有关法律法规，对当事人的请求作出评价，并帮助他们了解诉讼中潜在的有利点和不利点，以促使当事人达成调解协议。对案件作出评价时，注意不能以“法律就是这样规定”、“判决无非也是这样”等法律精神来迷惑或变相的威胁当事人，使其担心得不到利益

9、而作出错误的判断。 调解书的制作要具备必要的说理和逻辑，应把证据的认定、适用的法律等写入调解书，因为调解的过程和理由所体现的是当事人自愿的原则和实体公平的实现过程，可以使外人足以相信得出的结论是令人信服和公正的，且减少了拒签调解书的频率和反悔率。 1.协议书法律效力 2.调解协议书 3.协议书有法律效力 4.婚前协议书法律效力 5.和解协议书法律效力 6.人民调解调解协议书 7.调解协议书格式 8.调解协议书模板 放弃-调解协议书的法律效力调解协议书有没有法律效力篇二 建设和谐社会必须能够及时化解社会纠纷，诉讼调解作为解决纠纷的一项重要制度，与其他形式的调解相比，具有独特的优势。 在实践中，这

10、种独特的优势往往受制于调解协议性质及诉讼调解协议的效力而不能充分发挥。 为此，一方面，必须以新的视角审视诉讼调解的内涵及价值;另一方面，必须看到，调解协议是在民事诉讼过程中，在法官等调解主持人的主持下达成的，其内容不仅限于实体权利义务，也包括对双方当事人诉讼权利义务的处分，具有准强制执行力的特性。 诉讼调解;调解协议;调解效力;民事诉讼法;和谐诉讼 自20XX年9月最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定(以下简称调解规定)实行以来，诉讼调解以其独特优势，越来越受到人们的青睐，并收到良好的法律效果和社会效果。 但是，在实践中，诉讼调解的地位、调解协议性质以及诉讼调解协议的效力等问题，

11、也一直困扰着我们。 充分发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中的重要作用，迫切需要对上述问题加以解决。 一、诉讼调解内涵及其价值 长期以来，通常是诉讼调解和法院调解混用，或者把二者等同。 笔者通过搜索中国期刊全文数据库，发现有近六成的文章使用了“诉讼调解”这个概念，有约两成的文章使用的是“法院调解”这个概念，而另外有两成的文章是将二者混用，把二者作为同一个概念来对待。 2上述三种界定虽表述有差异，但其基本内涵是相同的，概括起来就是三点：第一，法院调解在法院的主持下进行;第二，法院调解在双方当事人自愿的基础上进行;第三，法院调解是一种解决纠纷的诉讼活动。 仔细探究，就会发现，“诉讼调解”与“法院调

12、解”并不完全相同。 其一，从调解发展的历史沿革来看，人们最早使用的是“诉讼调解”而不是“法院调解”，“法院调解”只是一定条件下历史的产物。 调解在我国具有悠久的历史，调解的方式多种多样，可分为民间调解和官府调解两大类，其中官府调解即诉讼调解，如西周的铜器铭文中就已经有诉讼调解的记载。 1很显然，即使实际进行调解的是类似于现代法院调解的司法机关，由于古代司法行政不分，根本没有专门的“人民法院”这样特定的机构，也不能称其为“法院调解”，而只能是“诉讼调解”。 其二，从规则的层面来看，虽然我国现行民事诉讼法中只规定了“法院调解”，并把“法院合法自愿调解”作为民事诉讼的一个基本原则，但事实上，“法院调

13、解”是诉讼中的调解，因而称为“诉讼调解”并无不妥。 不仅如此，从规则的发展来看，“诉讼调解”涵括了“法院调解”，其外延大于“法院调解”。 由此可知，“法院调解”已经不是严格意义上的“法院”的调解了，其主持调解的主体范围已经有所扩大，如果继续使用“法院调解”则不能表达其完整的内涵，也不具有针对性，相反，使用“诉讼调解”更具有现实性和合理性。 其三，“法院调解”强调作为调解主体的“法院”的调解，而“诉讼调解”强调调解发生的时间在诉讼过程中，与其对应的是诉讼外调解，其涵盖性更强，使调解的划分更科学。 基于此，笔者认为，所谓诉讼调解，是指在人民法院或人民法院委托的单位或个人的主持下，各方当事人自愿合法

14、地就民事权利义务或诉讼权利义务达成协议，解决民事争议的诉讼活动。 诉讼调解不仅在学理和逻辑上具有合理性，在实践中，也有其独特的价值。 一是权利性。 诉讼调解对当事人权利充分尊重，通过当事人自愿协商而不是法官依法裁判来解决纠纷，整个诉讼过程当事人都非常清楚，容易理解和接受。 二是公正性。 诉讼调解强调当事人的积极参与，发挥当事人自己最清楚纠纷真相和自身利益的优势，实现最符合他们利益需求的纠纷解决方式的自愿选择和处理结果，因而最接近当事人追求的实体公正，结案更符合“司法公正”的实质要求。 三是效率性。 诉讼调解具有简便、高效、经济的特点，调解方式灵活，既可减轻当事人的诉讼负担，又能节约司法资源。

15、四是和谐性。 诉讼调解强调当事人之间的友好协商和妥协，促进当事人之间互谅互让和友好合作，降低和弱化了当事人之间的对抗性，有利于社会的和谐与稳定。 诉讼调解是具有中国特色的民事审判活动的重要内容，为妥当地解决人民内部矛盾发挥了极其重要的作用。 目前，在我国社会主义市场经济建设的新形势下，它在维护社会稳定和解决市场经济条件下的民事纠纷方面更显示着裁判所不能达到的司法救济功效。 然而在诉讼调解制度中有一个十分重要而又争论不休的问题，那就是诉讼调解协议的性质。 诉讼调解协议是典型的民事合同还是诉讼契约?或者它属于实体法规范还是程序法规范?这是一个值得探讨和研究的问题。 笔者认为，对调解协议性质的认定，需要经过从实体法与程序法的视角进行全面分析才能得出结论。 (一)民事实体法视角中的诉讼调解协议性质 依据我国民法通则的有关规定，民事法律行为从成立时起具有法