《人民大2023教学课件-定性研究方法_第2章》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人民大2023教学课件-定性研究方法_第2章（86页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第二章定性研究的范式和理论目录第一节范式及其意义第二节定性研究的基本范式第三节定性研究的理论传统第四节定性研究的理论建构本章要点范式指“某些实际科学实践的公认范例它们包括定律、理论、应用和仪器为特定的连贯的科学研究的传统提供模型”。科学研究中的范式主要由四种要素构成：定律；理论；应用；工具。当代人文社会科学研究主要有三种研究和思想范式：实证范式；解释范式；批判范式。在社会科学研究领域，倾向于运用定性研究方法的理论主要有功能主义、现象学和后现代主义。建构理论是科学研究的核心。建构理论主要有演绎式和归纳式两种模式：演绎式理论建构模式从主题开始，逐步展开考和逻辑推理；归纳式理论建构模式开始于对生活的
2、直接观察，从个案材料中归纳出有普遍意义的原则。第一节范式及其意义第一节范式及其意义人文社会科学家关注和研究的对象是相通的，即社会中的人、人的心理、观念、行为以及行为构成的社会现象。但是，人文社会科学中又分化出不同学科，如社会学、经济学、人类学、历史学、政治学、社会心理学等学科。不同学科的学者在研究和看待问题时，常常有较大的分野，甚至是分歧。是什么让一个学科的研究有别于其他学科而成为相对独立的专业研究呢？或者说，学科的边界为何能够形成呢？因为在一个学科中人们所接受的教育、训练和所关注的问题是相同的，由此他们也就成为某个科学或学科共同体。共同体成员又按照一定模式去学习和研究大家认为值得研究的问题，
3、由此共同体成员的行为便构成了一定的科学范式。举例：不同视角下的婚姻家庭研究历史学所关注的问题可能主要类似于韦斯特马克在人类婚姻史中所考察的问题，即婚姻制度的演变过程及影响婚姻制度演变的各种因素。经济学家则可能像贝克尔那样，关心对人们在婚姻家庭中的行为选择的成本与收益的分析。人类学家主要关心的问题犹如列维斯特劳斯所探讨的人类婚姻形态、结构和意义，以及婚姻家庭所延伸出的亲属关系结构和社会功能。一、范式范式（paradigm）是库恩在解释科学革命与常规科学之间的关系时提出和运用的一个概念。它与模式（pattern）概念相近但又有所区别。库恩赋予这一概念的意义是：“某些实际科学实践的公认范例它们包括定
4、律、理论、应用和仪器为特定的连贯的科学研究的传统提供模型。”范式是一种公认的模型或模式，但这些模型或模式又不是特别具体、固定的，其中还包含应用和操作的范例。在这个意义上，范式不等同于模型或模式。一、范式“对某一时期某一专业做仔细的历史研究，就能发现一组反复出现而类标准式的实例，体现各种理论在其概念的、观察的和仪器的应用中。这些实例就是共同体的范式，它们存在于教科书、课堂讲演和实验室的实验中。研究它们并用它们去实践，相应的共同体成员就能学会他们的专业。”库恩科学革命的结构北京：北京大学出版社，2003：40.一、范式库恩运用范式概念所要说明的问题，似乎是对当今大学的专业训练和学术研究的专业化分工
5、这一现实的总结。但是，在近代以前人类的科学活动中，是否存在人们共同遵从的范式呢？或者说，是否存在库恩所说的那种“常规科学”活动呢？很显然，当我们用范式概念来概括前现代人类的科学实践时，会遇到各种各样的困境。例如，前现代科学发展中的科学或学科共同体像现代社会这样明确吗？前现代的科学实践者又怎能实现模型或模式共享呢？所以，范式概念只有在用来说明现代社会的科学或学术活动的特征时，才具有一定的解释力。一、范式范式也指一些研究所具有的规范性的内容和形式，如研究中包含的理论构造和方法运用。在这一意义上，范式为研究者提供理论和方法的参考，或为研究提供某些结构框架。在学科专业学习和研究中，范式可为学习者和研究
6、者提供某些规范的指导，以及可借鉴的理论和方法模式。掌握学科中的主要范式，相当于积累专业知识领域中的主要经验和规范，为个人独立从事研究和进行创新提供了一种平台。例如，在社会学的调查研究中，人们通常所遵从的研究范式属于-模式，即假设（H）-演绎（D）逻辑模式：研究从一些理论假设出发，然后根据通过调查所获得的资料来检验假设中所包含的变量间的因果关系，而且通常按概率模式来说明变量间的因果关系，最后根据检验结果做相应理论推论。一、范式范式并非学科共同体所应遵从的共有规则。科学共同体成员在范式中仍享有较大选择余地，也就是范式给研究者提供的是可供选择的路径指南而不是教条，研究者可以在有几种可能结果的问题中进
7、行自己的探索，并进行创新。在社会科学理论研究和总结中，人们也通常把学科共同体中已有的研究和理论加以抽象和概括，并将它们纳入这样或那样的主义或学派。而且，在阐述各种主义或学派思想内容时，人们常常将其理论和方法论概括为某种模式，如人类学中的功能主义的整体论、社会学中的符号互动论的建构主义等。在社会科学教育中，从已有研究和理论中总结出一些范式，可为专业学生和研究者提供可模仿的指导范例，以便让学习者更加清晰地了解专业领域的值得探索的问题、命题、定律、方法和研究中可以应用的工具和技术等。二、范式的构成范式在常规科学中的优先性：作为常规科学实践基础的范式，始终在制约和指导着学生和实际研究者的科学活动，即便
8、人们并未意识到范式的存在。科学研究中的范式主要由四种要素构成：定律理论应用工具二、范式的构成（一）定律定律是一种范围广泛的普遍性的表述。科学定律是在高度概括基础上的一种普通表述，代表整个对象集合的普遍特征，且能经受经验的检验。之所以将定律视为范式的重要构成，是因为定律概括和揭示了事物的普遍性规律，因而为学科研究提供了一种模型指导和进一步探索的模式框架。严格意义上的科学定律其实很少，正如哈维所指出的：“在整个科学中发现的严密定律只是那些在物理学，或许还有在化学中发现的定律。这些定律的性质是真正具有普遍性的。这一看法自然而然地排除了在生物学、动物学、地质学、自然地理学等学科中提出定律的可能性，除非
9、这些学科能够把它们的表述精简到像物理学的表述那样。社会科学和人文地理学在这方面尤受影响。”二、范式的构成科学定律是少见的，所以由定律构成的范式是较为稳定的。只有当一些新的定律被发现时，范式才可能被突破，于是科学革命便出现了。但是，在社会科学领域中，关于普遍性的表述实际较多，而且不同表述有所不同，因此，社会科学研究通常可以遵从不同的范式，而不是非要突破和放弃一种范式，才能形成一种新的范式，社会科学中的范式可以相悖但又能够并行。此外，社会科学中新的范式的形成，并不像自然科学那样可能导致科学革命，而只会促成范式的增加或认识视角的增多。自然科学范式中的定律有着普遍有效性，也就是说定律所概括的内容普遍正
10、确或合理。人们在学习和研究中，所需要考虑的是如何探索还没有解答的问题，或如何应用定律去解答具体问题。然而，社会科学中的定律所面临的一个重要问题可能是普遍有效性的降低。社会现象比自然现象更为复杂，如果形成太多简明定律，其普遍性和适用性就会遭到质疑。例如，虽然社会学中的“自我实现预言”定律即托马斯定理等在一定意义上概括了某类社会现象的基本情形，但人们在社会中所遇到的与定律表述相异甚至相反的情形，会导致人们对定律的正确性和普遍性产生怀疑。举例：社会学中的托马斯定理“如果人们把情境当作真实的，那么其结果将成为真实的。”这就是托马斯夫妇在 美国的儿童一书中提出的一条引起许多人关注、具有应用指导价值的社会
11、学定律。这一定律的含义是：人们不仅对情境的客观方面有反应，而且对人们赋予情境的意义有反应。故一旦我们赋予情境某种意义，我们随后的行为及这一行为的某些结果就将由所赋予的意义决定。现实中有很多例子能说明托马斯定理的正确性。例如，学校教育中的分班教学实验：即便在所有学生的学习状况和潜能相近的情况下，将他们分成重点班和非重点班，结果也会导致两个班学生在学习上的较大差距重点班学生的成绩将好于非重点班。默顿社会研究与社会政策北京：生活读书新知三联书店，2001：285-286二、范式的构成（二）理论具有范式意义的理论，是指那些对相关领域经验现象的解释方式。这些解释通常能为认识相关现象提供一种原理性的指导作
12、用。正因如此，一个学科中由共同体成员创造出来的理论解释模式，对该学科的专业训练和科学研究，具有重要的范式或示范指导价值。具有范式指导意义的理论至少要满足三个条件：（）内容的重要性；（）结构的完整性；（）方式的有效性。二、范式的构成首先，理论所涉及的内容应该是相关领域中公认的重要问题，或者是值得关注的问题。例如，经典社会学理论中的马克思主义理论、结构功能主义理论、冲突理论等，在内容方面实际上都在探讨和解释社会关系、社会结构以及社会变迁问题。这些问题在学术共同体看来是非常重要且值得研究的。其次，理论作为一种系统表述，其体系必须具有逻辑的完备性，即理论的构造在逻辑上是合理、完善的。在通常情况下，那些
13、被认为有影响或可作为范式的理论，至少在逻辑结构上是严密和完备的。理论能够自圆其说，不存在明显的逻辑问题或结构漏洞。最后，理论作为一种解释，被人们广泛认为对所解释的对象具有较高的有效性和合理性。如果一种用来解释的理论达到范式的地位，那么其解释方式对于所解释的对象是非常有效的，或者说是正确的。所谓有效，是指理论具有强大的解释力；所谓正确，是指理论解释的方式在经验中不能被完全否定或证伪。二、范式的构成（三）应用范式不仅包含定律和理论，而且包含将各种定律和理论应用于解决具体问题的范例。应用性的实例给接受科学教育的学生和研究者的指导意义在于，通过实例，人们可以进一步理解抽象定律和理论的经验意义，并从中积
14、累如何应用定律和理论的经验。范式中的应用不等同于应用性研究，而是包含应用性研究范例。范式中的应用，一方面指运用一些定律和理论来解释或解决具体的实际问题，另一方面指探寻定律和理论的具体经验意义，即理论如何与具体经验联系起来。范式通常给学生和研究者提供一些应用实例。在自然科学中，应用实例一般是显示如何运用某条公式或定律来解题。社会科学不同于自然科学，其应用实例中通常并没有确切的定律和公式，而只有一种理论。实例说明了某一理论是如何解释具体现象和实际经验的。二、范式的构成（四）工具工具通常是帮助研究者实现研究目标的重要辅助手段。社会科学研究需要有效的社会测量和分析工具。在定性研究中，研究者需要借助于一
15、些巧妙的手段或工具来获得那些不易被测量的信息。例如，在个案研究的深度访谈中，一份巧妙的访谈提纲会对访谈成功起到积极作用。在一些定性评估研究中，为了获得那些属于情境方面的资料，研究者可以运用剧情构造（scenarioconstruction）等社会实验模式，来观察、访谈，描述完整的情境。范式中所包含的工具运用范例对学生和研究者来说有非常重要的帮助。在借鉴工具的使用经验时，首先需要把握特定工具所适应的目的和目标对象。合理借鉴和运用工具，首先根据研究的基本目的而定。此外，在社会科学研究中，研究对象通常由不同特征的人或群体构成，针对不同特征的人群，必须考虑工具的适应性问题。在参照或模仿工具使用的范例时
16、，理解工具的使用原理、举一反三也非常重要。举例：民族志寓言人类学的田野工作已经被表达为科学的“实验室”和个人的“通过仪式”，这两种比喻恰好捕捉到了该学科想融合客体与主体实践的不可能实现的企图。直到最近，这种不可能性还被掩盖着：通过田野工作的交互主体性基础边缘化；把它们逐出严肃的民族志文本，降格为前言、回忆录、轶事、自白；等等。最近，这套学科规则正在崩溃。更加充分地说出被访者的名字、引述被访者的话，以及将个人化的因素引入文本的新趋势，正在改变民族志的话语策略和权威模式。现在，我们关于其他文化的大部分知识必须被看成偶然的，是交互主体间对话、翻译和投射的存有疑问的结果。对于任何一门主要由特殊走向一般、个人的真理只能被用作典型现象的例子或集合模式的例外的科学来说，这都引出了根本性问题。一旦民族志进程符合它将对话关系历史化的全然复杂性，那么原来似乎是对被概括的文化事实的经验的、解释的报告，现在只能被呈现为寓言的层次之一。这些报告可能是复杂和真实的；即使它们使用的是同样的文化事实之储层，从原则上来说也易受驳斥。不过，当这些报告的完成版本以田野工作为基础时，它们显然不再是那个故事，而是与其他故事并列
