《提高钢板桩施工一次验收合格率--全国QC》由会员分享，可在线阅读，更多相关《提高钢板桩施工一次验收合格率--全国QC（22页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、提高钢板桩施工一次验收合格率*QC小组1、工程概况*为争创“鲁班奖”项目，黄河特大桥主桥位于黄河主河道内，起点桩号K101+134，终点桩号K103+414，共长2280m。主桥由3(100+4140+100)m预应力混凝土连续箱梁组成，主桥墩为26#44#墩，主桥下部桥墩采用双薄壁矩形空心墩，下部结构基础采用左右幅分体式承台，基础均采用钻孔灌注桩基础；其中34#至39#墩位于河槽内，属于该工程的重要控制点。水位埋深2.210.0m，基坑开挖深度67m,采用单层钢板桩围堰进行大桥下部结构施工，因此围堰的施工质量对后续施工中起着至关重要的作用。图1.1总体施工进度计划2、小组简介2.1小组简介小
2、组详细信息见表2.1：表2.1小组简介表课题名称提高钢板桩施工一次验收合格率课题类型问题解决型小组名称*QC小组成立时间2019年5月5日活动时间2019年5月10日至2019年8月17日QC小组注册号QC课题注册号小组人数7人2.2小组成员简介小组成员详细信息见表2.2：表2.2小组成员信息表序号 姓名 队内职务 性别 文化程度职称组内任职 培训时间（小时）出勤率组内分工 1男本科高工组长 50100%综合指挥 2男本科工程师副组长 50100%技术指导 3男本科高工组员52100%组织实施4女本科工程师组员60100%组织实施 5男本科工程师组员60100%组织实施 6男本科助理工程师组员
3、60100%资料收集7男高中/组员60100%资料收集2.3小组活动为提高小组成员业务水平，小组开展了培训、专题研讨会、过程分析会等活动，具体见下图： 图2.1 培训学习 图2.2专题研讨会图 图2.3过程分析2.4小组活动时间进度表表2.3小组活动时间进度表图例： 计划进度 实际进度 制表人：* 制表时间：2019-5-9 填写完成日期：2019-8-183、选题理由（1）通过调查得到同行业类似工程钢板桩围堰施工一次验收合格率为89.6%，本工程为79.5%，有较大差距。（2）本工程为创鲁班奖项目，业主方要求施工一次验收合格率达到90%以上，本工程为79.5%，不能够满足要求。（3）选定课题
4、：提高钢板桩施工一次验收合格率。4、现状调查2019年5月14、15日，我QC小组成员杨松、*使用全站仪、水准仪、水平尺等测量工具对已施工的黄河特大桥34#墩钢板桩围堰做了一次验收记录。本次共采集362个点，其中合格点288个，合格率79.5%，不合格点74个，不合格率20.5%。小组对影响钢板桩围堰一次验收合格率的组成因素进行分类归纳总结，并对74个不合格点分层进行详细分析。 图4.1 钢钢板桩围堰施工效果图图 4.2 原始记录表小组采用分层法对现状调查数据进行逐层分类分析。首先，根据质量问题类型进行分类统计分析，统计结果见表4.1：表4.1调查表序号问题类型频数累计频数频率累计频率1倾斜6
5、66689.2%89.2%2桩顶标高不一致4705.4%94.6%3侧壁渗漏3734.1%98.6%4齿槽咬合不紧密1741.4%100.0%图4.3排列图小组针对钢板桩倾斜的问题继续进行分析，并绘制了排列图。表4.2调查表序号问题类型频数累计频数频率累计频率1钢板桩变形606090.9%90.9%2导向梁倾斜3634.5%95.5%3围檩挤压3654.5%100%图4.4排列图调查结论：根据排列图可以看出，影响钢板桩施工一次验收合格率的症结是钢板桩变形问题，占倾斜的不合格率90.9%。5、设定目标（1）同行业平均水平。经过小组走访类型工程（尧栾西高速、西淅高速），得出同行业钢板桩围堰施工一次
6、验收合格率为89.6%。（2）公司历史最好水平。公司曾施工过的类似工程，“郑徐高铁”项目，钢板桩围堰施工一次验收合格率最高达到90.2%。（3）目标测算分析。根据现场施工的实际情况同事考虑施工时的不确定因素，设定钢板桩变形的问题解决率为80%则总体质量合格率由79.5%提升至：（362-74+6085%）/362100%=93.6%综上小组确定了本次QC活动目标为钢板桩施工围堰一次验收合格率提高到94%以上。6、分析原因根据找出影响质量的主要问题，我小组从“人、机、料、法、环、测”六方面进行原因分析，经整理绘出因果图。并找出6条末端因素。分别是：人员未进行培训交底；夹钢板桩处零件损伤；钢板桩平
7、均厚度超出规范允许偏差；遇孤石或坚硬河槽时强行振打；钢板桩被雨水侵蚀；测量仪器漏检。图6.1 因果图7、要因确认小组通过分析原因，制定要因确认计划表，具体内容见表7.1：表7.1要因确认计划表序号末端原因问题症结确认内容确认方法影响程度判定负责人地点完成时间1人员未进行培训交底钢板桩变形考核成绩85分的工人和85分的工人施工质量合格率的差值。调查分析人员未进行培训交底对钢板桩变形的影响程度值朱肖慧胡继侠现场2019-5-232夹钢板桩处零件损伤钢板桩变形夹钢板桩处零件损伤与完好零部件对钢板桩影响调查分析、试验夹钢板桩处零件损伤对钢板桩变形的影响程度值于忠永杨松现场2019-5-253钢板桩平均
8、厚度超出规范允许偏差钢板桩变形已进场钢板桩平均厚度是否达到规范要求且是否影响钢板桩变形调查分析钢板桩平均厚度超出规范允许偏差对钢板桩变形的影响程度值*张存祥现场2019-5-294遇孤石或坚硬河槽时强行振打钢板桩变形遇孤石或坚硬河槽时强行振打是否会造成钢板桩变形调查分析、试验遇孤石或坚硬河槽时强行振打对钢板桩变形的影响程度值*张存祥现场2019-5-315钢板桩被雨水侵蚀钢板桩变形项目现有的材料堆放环境及半成品保护措施是否满足要求。调查分析、试验钢板桩被雨水侵蚀对钢板桩变形的影响程度值朱肖慧胡继侠现场2019-6-56测量仪器漏检钢板桩变形检查现场测量仪器的检测期是否有效，性能是否满足要求。调
9、查分析、试验测量仪器漏检对钢板桩变形的影响程度值于忠永杨松现场2019-6-9（1）要因确认1：人员未进行培训交底。调查分析2019年5月21日开始，项目副总工朱肖慧组织相关人员共进行了技术交底资料检查及20人次的专业知识学习，并进行试卷考核。随后抽取考核成绩85分和85分的工人各5名进行现场操作试验对比。统计结果如下：表7.2调查表项目检查点位数（个）合格点位数（个）不合格点位数（个）合格率（）合格率差值（%）5名成绩85分的工人3028293.323.35名成绩85分的工人3021970 图7.1柱状图影响程度确认。通过对考核成绩85分和85分的工人各5名进行现场操作试验对比，钢板桩变形合
10、格率分别为93.3%和70%，差值为23.3%，为要因。（2）要因确认2：夹钢板桩处零件损伤。调查分析2019年5月23日开始，施工管理部于忠永经理组织相关人员共选取两台振动打桩机，其中一台夹钢板桩处完好，一台破损，分别进行的钢板桩施工，并随后各抽取30个点进行施工效果操作试验对比。统计结果如下：表7.3调查表项目检查点位数（个）合格点位数（个）不合格点位数（个）合格率（）合格率差值（%）夹口处完好3028293.33.3夹口处破损3027390图7.2 柱状图影响程度确认。通过对完好夹口与破损夹口的振动进行施工效果试验对比，钢板桩变形合格率分别为90%和93.3%，差值为3.3%。，为非要因
11、。（3）要因确认3：钢板桩平均厚度超出规范允许偏差。调查分析2019年5月26日开始，质量部*对进场钢板桩验收记录进行了调查，并对钢板桩厚度进行了测量。并随后随机抽取满足规范要求厚度的钢板桩和平均厚度超过规范允许偏差的钢板桩各20片进行施工效果操作试验。统计结果如下：表7.4调查表项目检查点位数（个）合格点位数（个）不合格点位数（个）合格率（）合格率差值（%）平均厚度厚度满足规范要求3029196.616.3平均厚度超出规范要求3024680图7.3 柱状图影响程度确认。通过对有验收记录与无验收记录的钢板桩施工效果试验对比，钢板桩变形合格率分别为96.6%和80%。合格率差值为16.6%，为要
12、因。（4）要因确认4：遇孤石或坚硬河槽时强行振打。调查分析2019年5月29日质量部*对正在施工的钢板桩进行调查，其中12片在施工过程中出现异常情况，下沉阻力变大。随后在正常施工和存在异常情况下施工钢板桩各随机抽取6片进行施工效果操作试验，统计结果如下：表7.5调查表项目检查点位数（个）合格点位数（个）不合格点位数（个）合格率（）合格率差值（%）正常施工3029196.630遇阻后强行振打30201066.6图7.4 柱状图影响程度确认。通过对正常施打与遇阻后强行振打的钢板桩施工效果试验对比，钢板桩变形合格率分别为96.6%和66.6%，差值为30%，为要因。（5）要因确认5：钢板桩被雨水侵蚀
13、。调查分析2019年6月1日项目副总工朱肖慧对钢板桩存放条件进行的调查，发现存在露天存放且轻微锈蚀的钢板桩，随后随机抽取未锈蚀与轻微锈蚀的钢板桩各20片中进行施工效果操作试验，统计结果如下：表7.6调查表项目检查点位数（个）合格点位数（个）不合格点位数（个）合格率（）合格率差值（%）锈蚀钢板桩3029196.630完好钢板桩3028293.3图7.5 柱状图影响程度确认。通过对未锈蚀与轻微锈蚀的钢板桩施工效果试验对比，钢板桩变形合格率分别为96.6%和93.3%，差值为3.3%，为要因。（6）要因确认6：测量仪器漏检。调查分析2019年6月6日开始，华中公司施工管理部经理于忠永、杨松对现场使用的测量仪器展开调查，使用新仪器与原有仪器测试相同的30个点，统计结果如下：表7.7调查表项目检查点位数（个）合格点位数（个）不合格点位数（个）合格率（）合格率差值（%）新仪器3029196.63.3原仪器30282
