充电协议芯片公司现代公司制度中的产权制度【范文】

泓域/充电协议芯片公司现代公司制度中的产权制度 充电协议芯片公司 现代公司制度中的产权制度 目录 一、 法学与经济学中的财产权概念 1 二、 产权制度在市场经济中的功能 4 三、 现代公司制度中的法人财产权 6 四、 现代公司制度中的控制权 9 五、 产业环境分析 11 六、 电池管理芯片行业 12 七、 必要性分析 14 八、 项目基本情况 14 九、 SWOT分析 20 十、 项目风险分析 30 十一、 项目风险对策 32 十二、 法人治理 34 十三、 发展规划分析 49 十四、 组织机构、人力资源分析 55 劳动定员一览表 56 一、 法学与经济学中的财产权概念 由于人们对财产的认识不够统一，因而对财产权的理解也有很大差异。一般地说，法典国家通常将财产权定义为权利主体因直接控制、利用和支配一定财产而享有的具有经济利益的权利。著名的《罗马法》将财产权分为三类：（1）物权；（2）.继承权；（3）债权。物权是对有体物所享有的权利，分为自物权和他物权。自物权是指权利主体对自己所有物的权利，即财产的所有权；他物权是指权利主体对他人所有物的权利，包括的范围十分广泛，如使用权、经营权、抵押权、地役权、建筑权等。继承权和债权是由自物权派生出来的、并以财产所有权为基础的财产权，它们属于无体财产的范畴。 由于自物权即财产的所有权是财产权中最重要、最核心的部分，并决定着其他的财产权，因此，所有权可称为狭义的财产权，在这个意义上，所有权可以等于财产权。从各国的民法看，在给所有权下定义时，采取了两种不同的方式：（1）列举法，即具体列举出所有权的权能或作用，给所有权下定义。如法国《拿破仑民法典》第544条规定：“所有权是对于物有绝对无限制地使用、收益及处分的权利，但法令所禁止使用的不在此限。”我国民法也采用列举法，规定“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”。（2）抽象概括法，即不是具体列举所有权的权能，只是规定所有权的抽象作用。如《德国民法典》第903条规定：所有权指“物之所有人，在不违反法律或第三人权利之范围内，得自由处分其物，并得排除他人对物之一切干涉。” 所有权具有以下特征：（1）所有权表面上是人与物的关系，实质上是所有人与非所有人之间的一种经济关系；（2）所有权包括占有、使用、收益和处分等各项完整的权能，所以又称为“完全物权”，其中，处分权决定着财产的归属，是所有权的核心，也是所有权与他物权的本质区别；（3）所有权的对象原则上应为有体物，我国民法特意使用了“财产所有权”一词，这里的“财产”就是有体物，而把著作权、发明权、专利权和商标权等通通归入知识产权；（4）所有权是独占的支配权，是一种排他性权利，实行“一物一主”的原则。 应当指出，战后西方产权经济学对产权（即财产权，是经济学的习惯用语）的研究取得了丰硕的成果，这对于经济学和法学的发展具有巨大的推动作用。因此，在研究国有经济的产权基础时，也必须积极吸收产权经济学的研究成果。从目前的资料看，产权经济学对于产权概念的解释尚不统一，甚至有些混乱，但不应因此而否定其中的合理成分。产权理论的代表人物A.阿尔奇安对产权的定义是：“产权是一种通过社会强制而实现的对某种经济物品的多种用途进行选择的权力。属于个人的产权即为私有产权，它可以转让一以换取对其他物品同样的权利。”另一位代表人物德姆塞茨的定义则是：“所谓产权它指使自己或他人受益或受损的同样的权利。”“产权是社会的工具，其意义来自这样一个事实：在一个人与他人做交易时，产权有助于他形成那些他可以合理持有的预期。” 从以上论述可以看出，产权理论中的产权概念与普通法系中的财产或财产权的概念很相近，而与大陆法系中的财产或所有权的概念差别较大。但这仅仅是就产权概念本身而言的，如果联系到产权理论的整体内容，就会发现它对产权范畴的一些新的贡献。（1）它强调产权是“一组”权利，所以它经常以复数形式出现，具体包括财产的使用权、收益权、转让权等，当这些权利集于一身时，就是完全的产权或相当于所有权；（2）它强调产权是可以分解的，不仅可以分解为使用权、收益权、转让权，而且这些权能还可以继续分解下去，在现实经济生活中，产权经常是以其分解的形式出现的；（3）它强调产权是可分割、可分离和可交易的，实际经济活动中的各种交换，其实质都是产权的交易；（4）它强调产权界定的明晰与产权交易费用的节省，是解决经济外在性和资源配置问题的前提条件，也是制度变迁的关键所在。 二、 产权制度在市场经济中的功能 产权制度是指包括产权立法、产权的界定和维护、产权纠纷的处理在内的社会制度；广义的产权制度还包括社会的所有制结构。产权制度作为社会市场制度的核心和基础，对于规范经济主体的行为和维护经济秩序，特别是对于市场经济体制的建立有着极为重要的意义。 1.产权制度具有巩固和发展社会经济制度的功能。生产资料所有制是社会经济制度的基础，它决定国家的上层建筑；同时，无论是公有制还是私有制，都需要国家的法权制度的保护。特别是在社会制度变迁的过程中，产权制度的改革往往会起到关键性的作用。 2.产权制度可以减少财产关系的不确定性，促进商品经济的发展。市场经济中的各种交换关系，实质上是商品和财产的产权交换。但由于财产关系的复杂性、多样性和多变性，给人们的选择、决策和交换带来了许多不便，浪费了大量，的交易时间和交易费用。而通过对产权关系的严格界定，就可以减少这些不确定因素，规范市场主体行为，促进市场交换和市场制度的发展。 3.产权制度有助于使外部经济效果内部化，提高市场的资源配置效率。外部经济效果又称外在性，是市场失灵的领域之一。按照西方产权理论的研究成果，通过对外在性问题设置产权，并促进产权的自由交易，就可以将其转化为内部性问题，通过市场机制加以解决，从而提高资源的配置效率。 4.产权制度具有分配功能，可以激励和约束财产主体行为，提高微观经济活动的效益。产权的核心问题就是要明确市场主体的权能、利益和义务，这对于组织社会生产和提高经济效益是非常重要的。如果产权界定不明晰、财产收益归属不清楚、投资风险无人承担，财产就会被滥用或瓜分，就谈不上提高资产的运营效率。 三、 现代公司制度中的法人财产权 现代公司制度中的“法人财产权”，是我国在国有企业公司制改革中提出的一个新概念。党的十四届三中全会的《决定》指出：现代企业制度的基本特征是产权关系明晰，企业中的国有资产所有权属于国家，企业拥有包括国家在内的出资者投资形成的全部法人财产权，成为享有民事权利、承担民事责任的法人实体。 法人财产权的概念，是针对股份制企业出资者所有权同企业经营决策权分离的状况提出来的。它的含义既不同于传统上说的“经营权”，也不同于产权经济学所讲的“控制权”，这是一种新的提法，是一个理论的创新。股份公司作为现代企业制度的“最伟大的革命”，能将分散的私人资本迅速集聚成巨额资本，使生产规模“惊人地扩大了”，使所有权与经营权发生了深刻的分离。但是，美国的股权高度分散的状况是否具有普遍性，经理人员的职权是否都达到了“经理革命”的程度，我国理论界有不同的看法。因此，中央文件没有采用西方的“控制权”说，而是另辟蹊径，提出了“法人财产权”说。然而，回避了原有的矛盾，又出现了新的矛盾。法人财产权的内涵是什么呢？目前理论界对此争论较大，大致有以下四种观点： 第一种观点是“经营权”说，即将法人财产权解释为经营权。马克思在分析股份制的财产结构时指出：股份公司采取了“社会资本”的形式，“实际执行职能的资本家转化为单纯的经理，即别人的资本的管理人，而资本所有者则转化为单纯的所有者，即单纯的货币资本家”；“资本所有权这样一来现在就同现实再生产过程中的职能完全分离”。这些论述是符合当时股份制的发展实际的，但在所有权与经营权日益分离，乃至出现“经理革命”之后，再将法人财产权解释为单纯的经营权，就显得过于狭窄了。弥补的办法是将经营权的内涵扩大，例如在我国《全民所有制工业企业转换经营机制条例》中，企业的经营权就已经包含了对财产的依法处置权，这实际上就是向所有权靠近了一步。 第二种观点是“所有权”说，即将法人财产权解释为法人所有权。这里所说的法人所有权，是指通过出资者权能转移而产生的所有权利，其作用并不是确定财产在法律上的最终归属，而是为了使法人作为主体，能够在交易中以自己的名义独立享有权利并承担义务和责任，即确定财产在市场交易中的现实归属问题，如购买、销售、债务、税收、利润等。有人把法人所有权说成是一种新型的所有权，它产生的基础是资本的价值形态（股票）所有权同实物形态（企业资产）所有权的长期分离，即出现了所有权的双重存在。此外，还有的学者使用了信托所有权、经济所有权、相对所有权来解释法人所有权。但是，无论怎样解释，无论怎样对法人所有权加以限定，它们都与所有权的“一物不属二主”的原则相矛盾，因而难以为人们所接受。 第三种观点是“控制权”说，即将法人财产权解释为控制权。产权经济学家阿尔奇安认为：股份公司“使有些人专门从事管理决策，这些实际控制的能人不必承担全部价值实现结果的风险”，从而使经营决策权与承担市场风险责任相分离，前者称为“控制权”，后者称为“所有权”0。控制权观点已在经济学中广泛使用，它既可以回避上述两种观点中的矛盾，又可以贴近现实。但由于对控制权的内涵尚无权威性的解释，没有法律上的明确规定，因而又会造成新的争论。 第四种观点是财产权说，这是在党的十四届三中全会中首先使用的。财产权是指权利主体对一定财产所享有的具有经济利益的权利。如前所述，《罗马法》将财产权分为三类：物权、债券、继承权。其中物权又分为自物权（即所有权）和他物权（如使用权、经营权、采矿权、地役权、抵押权等）。财产权说的长处是，比经营权说的权利范围扩大了，同时又避免了所有权说的矛盾。缺点是权利范围过于宽泛，法人财产权到底是自物权还是他物权？还是没能说清楚，因而这一提法出现后仍未停止过争论。 以上分析说明，目前对法人财产权的认识还远远没有统一。但透过概念之争就会发现，虽然各种观点对企业法人所拥有的权利做出了不同的抽象概括，但在解释法人权利的具体内容时却比较接近。这是因为，大家都有一个共同的出发点，这就是如何更科学、更准确地概括日益扩大的企业法人的权利这一事实。从这一基本点出发，我们可以对法人财产权给出一个描述性的定义：它是以公司制企业中董事会和经理为代表的公司法人对本公司资产所实际拥有的占有、使用和依法处置的权利，它可以通过《公司法》的具体条款来体现。同时，公司经理人员的职权范围，与公司的股权结构密切相关，对不同的公司应作具体分析，不应笼统地作结论。例如，我国的国家控股公司、东南亚一些国家的家族控股公司、日本的法人相互持股的公司，其经理人员的职权就有很大的差别。至于美国模式能否成为一种世界趋势，它需要多长时间才能风靡全球，则还有待观察。 四、 现代公司制度中的控制权 在资本主义初期，企业规模不大，管理较为简单，因而经理在公司产权结构中所处的地位不太重要。正如马克思所说，经理是别人资本的管理人，是特种雇佣劳动者；经理的薪金是某种熟练劳动者的工资，这种劳动价格也受劳动力市场的调节。董事、监事在经理之上，但在实际管理之外，对于他们来说，管理和监督只不过是掠夺股东、发财致富的一个借口而已。总之，当时的经理人员处在股东会和董事会的严格控制之下，他们所掌握的只是一般的经营权。 随着科技发展和生产规模的扩大；管理在企业经营中的地位越来越重要。19世纪末，马歇尔提出，企业家的经营管理才能是生产的第四个要素，是利润的来源。20世纪60年代，舒尔茨提出人力资本的理论，进一步肯定了企业家的作用。同时，一些经济学家还根据经理人员的权利日益扩大的事实，提出了“经理革命”、“经理资本主义”，的观点。他们认为，工业生产技术的日益复杂化，要求特别的管理技能，越来越脱离生产的股东不得不将管理责任委托给拥有专门管理技能的人。这样，企业实际上由一个精明的、熟悉内情和懂行的薪水集团—经理阶层所控制，数以万计的股东则构成了