科技型中小企业研发公司治理方案

泓域/科技型中小企业研发公司治理方案 科技型中小企业研发 公司治理方案 目录 一、 产业环境分析 3 二、 科技型中小企业融资的主要模式 5 三、 必要性分析 6 四、 德日公司治理模式的评价 7 五、 德日公司治理模式的主要内容 8 六、 董事会模式 12 七、 公司治理的主体 17 八、 审计范围与审计目标 18 九、 评价控制缺陷与报告 21 十、 内部监督比较 25 十一、 内部监督的内容 26 十二、 信息披露机制 32 十三、 监督机制 38 十四、 机构投资者治理机制 43 十五、 证券市场与控制权配置 45 十六、 项目基本情况 54 十七、 项目风险分析 57 十八、 项目风险对策 60 十九、 SWOT分析说明 62 二十、 组织架构分析 69 劳动定员一览表 70 二十一、 法人治理 72 一、 产业环境分析 到2020年，全面建成小康社会，经济社会发展再上一个新台阶。 ——综合实力大幅提升。全省经济保持稳定较快、高于全国平均增长，地区生产总值年均增长85%，提前比2010年翻一番；一般公共预算总收入达5800亿元以上，其中地方一般公共预算收入达3300亿元以上；全社会固定资产投资年均增长15%；社会消费品零售总额年均增长11%。主要经济指标平衡协调，投资效率和企业效益明显上升，工业化和信息化融合发展水平进一步提高，产业高端化、集群化进程不断加快，先进制造业加快发展，新产业新业态不断成长，服务业比重进一步上升，发展质量和效益明显提升。 ——城乡区域更加协调。新型城镇化建设加快推进，发展空间格局进一步优化，福州、厦漳泉两大都市区同城化步伐加快，辐射带动作用进一步加强，中小城市和特色小城镇加快培育，区域间协作协同效益显著，欠发达地区发展步伐明显加快，农村发展内生能力增强，城乡一体化发展迈上新台阶，户籍人口城镇化率达48%左右，常住人口城镇化率达到67%左右。 ——改革开放取得重大进展。重点领域和关键环节改革取得实质性突破，若干领域走在全国前列，若干区域成为全国改革排头兵和试验田。开放型经济发展水平全面提高，利用外资和对外投资、进出口贸易规模效益不断提升，年均实际利用外资75亿美元，外贸出口总额年均增长2%。21世纪海上丝绸之路核心区和自贸试验区建设取得明显成效，闽台经贸合作、人文交流更加密切，平潭综合实验区等对台合作平台作用更加凸显。 ——创新创业活力显著增强。理论创新、制度创新、科技创新、文化创新等上新水平，创新在全社会蔚然成风。基本形成适应创新驱动发展要求的制度环境和人文环境，区域创新创业生态体系更趋完善，高新技术产业增加值占GDP比重达16%，研究与试验发展经费支出占GDP比重超过2%，每万人口发明专利拥有量达7.5件，科技进步贡献水平不断提高，进入创新型省份行列。 ——人民生活水平全面提高。城乡居民人均收入年均增长8%，提前比2010年翻一番，到2018年现行国定扶贫标准贫困人口全部脱贫、2020年现行省定扶贫标准贫困人口全部脱贫。就业、教育、文化、社保、医疗、住房等公共服务体系更加健全，基本公共服务均等化水平稳步提高。人民素质和社会文明程度显著提高。文化产业成为国民经济支柱性产业。平安福建、法治福建、诚信福建建设全面推进，人民权益得到切实保障。 ——生态文明先行示范效应凸显。生产方式和生活方式绿色、低碳水平上升。能源和水资源消耗、建设用地等总量和强度，以及单位生产总值二氧化碳排放量下降、主要污染物减排总量，均控制在国家下达的指标内。森林覆盖率继续保持全国首位，水、大气、生态环境质量保持优良。生态文明制度体系基本建成，可持续发展水平明显提高。 二、 科技型中小企业融资的主要模式 （一）抵押贷款和关系型贷款为主要贷款模式 由于科技型中小企业缺乏自有资金，企业发展前景不明朗，银行对其提供信贷资金一般要求有抵押品或由具备还款能力的法人或企业做担保。在发放贷款时，一般都是在基于科技型中小企业提供的财务报表的基础上，再加上财物的抵押。由于专利的评估存在问题，专利技术的发展也存在不确定性，银行为降低自身的信贷风险，对科技型中小企业发放贷款一般很少采用知识产权质押这种方式。基于租赁的信贷模式和基于保理的信贷模式一般都是针对特定的业务。如果科技型中小企业无相关的业务则无法获得此项贷款。从我国现实情况下，科技型中小企业一般对机械的要求比较低，面对的市场一般为国内市场，因此基本无法获得基于此两项技术的信贷资金。而信用评分技术由于我国信用评价体系不完善，也基本不太适用。关系型贷款技术是最近几年信贷业务发展的热点，在中小城市、城镇和农村得到了广泛应用。 （二）融资供给仍小于融资需求 社会主义市场经济的发展，创新环境的变化，促进了创新创业，科技型中小企业数量也在不断上升。在企业发展中，金融资本发挥着非常重要的作用。但是我国中小企业的管理不是特别规范，再加上信息获取成本较高，社会征信体系、技术评估体系等不健全，中小企业（含科技型中小企业的资金需求远远高于目前金融机构提供的信贷资金。我国也采取了一系列支持为中小企业提供金融信贷资金的政策，政策性银行、股份制银行、城市商业银行加大了对科技型企业或中小企业的贷款力度，但是仍有大量处于创业前期的科技型中小企业无法获得贷款。 三、 必要性分析 1、提升公司核心竞争力 项目的投资，引入资金的到位将改善公司的资产负债结构，补充流动资金将提高公司应对短期流动性压力的能力，降低公司财务费用水平，提升公司盈利能力，促进公司的进一步发展。同时资金补充流动资金将为公司未来成为国际领先的产业服务商发展战略提供坚实支持，提高公司核心竞争力。 四、 德日公司治理模式的评价 （一）德日治理模式的优势 1、产权结构能有效监控公司的生产经营活动 德国、日本公司的产权结构是以银行等金融机构持股的形式为主，因此，商业银行对公司不仅具有行使监控力的动力，同时也具有行使监控力的能力。它们具有丰富的专业知识和管理经验，能够及时、有效地对公司经营活动进行监督，从而保证企业正常高效地运行。银行作为公司的主要债权人，为了保证自身债权的安全性，必然会及时全面获取和掌握公司有关经营活动的信息，并且进行全方位的有效监督。 2、公司发展的长期稳定性 作为公司大股东的银行，其投资主要目的不是股息，而是长期稳定投资所带来的收益，因此银行会与公司保持长期稳定的关系，这有利于公司股价的稳定及公司战略计划与长远目标的制订与实行。企业法人交叉持股，有利于稳定业务合作关系，降低交易费用，提高交易效率。 （二）德日治理模式的弊端 1、缺乏外部资本市场的压力，公司的监督制度形同虚设 由于德日治理模式下股权结构多是以法人持股为特征，而法人持股的目的不在于资本市场的有效竞争而是在于加强企业间的业务联系。这使得原本极具竞争动力的资本市场，难以真正发挥其监督制约的作用，由此极易形成绝对的“内部人控制”而不利于企业的发展。 2、经营者创新意识不强，企业缺乏发展动力 由于公司之间相互持股，形成了相当稳定的股东组织结构，经理人市场的竞争压力并不明显。所以，企业创新和发展动力不足，从而不利于企业的长远发展。 3、股东的特殊性易生成泡沫经济 银行与企业结成利益共同体，高度依存，一旦银行对企业约束太少，易导致企业投资盲目扩张，加之直接融资方式的便利使公司负债率过高，容易导致泡沫经济的出现，对国家经济发展不利。 五、 德日公司治理模式的主要内容 （一）相对集中的法人股东股权结构 与英美模式下企业主要依靠向众多个人投资者发行股份筹集公司资本的传统不同，在德国、日本等大陆法系国家，公司资本在很大程度上是通过银行和保险公司等金融机构筹集的，形成了以相对集中的法人股东持股为主的所有制结构。相互持股的现象往往发生在一个企业集团内部的各个企业之间，这种持股模式能够加强关联企业之间的联系，并且有利于防止企业被吞并。且由于德日公司有交易关系的公司之间交叉持股极为普遍，股东持股也较为稳定。与英美模式的博取股息红利和资本利得等投资收益不同，德日公司中法人股东持有股份的主要目的是为了和该企业长期维持多方面的交易关系，以企业长期成长为核心。 （二）股权控制弱化，经营管理者拥有极大的经营决策权 在股权结构的分布上，由于个人股东的持股比率很低，因此个人股东对公司的影响很小。企业的大股东一般都是企业法人，正是由于企业法人之间相互持股从而形成了相互控制的局面，所以在企业正常运行的情况下，大股东是很少直接干预企业的经营活动的。由于法人股东之间的互不干涉，经营者因此也获得了相当大的控制权。《日本商法》中关于制衡公司股东会、董事会、监事会并以此来保障股权控制的制度并没有发挥应有的作用。“在日本，股东大会仅是个简单的仪式，并没有发挥作为公司最高权力机关的作用。据相关统计，75%的股东大会开会时间不会超过三十分钟。股东从不对大会的讨论内容进行提问，经营者也只是对公司的相关经营问题进行简单的陈述，并未涉及实质内容。而在行使投票权的过程中，有近半数的股东的选票是空白的，这就说明他们在投票之前，就以默示的方式同意了股东大会所讨论的问题了”。按照公司治理的要求，董事会是广大股东所选择的作为代表股东对企业进行经营决策的机关，它理应对企业的高级管理人员进行监督，从而维护股东的权益。但现实情况是，在日本公司之中，公司中的董事会成员几乎都是由“内聘董事”组成，尴尬的是，这些董事又都是总经理的部下，他们在业务上服从于总经理，并且在人事方面亦受到总经理的控制。在受“长幼有序”的文化观念深刻影响下的日本，总经理作为董事的上级但要受到作为下级的董事的监督，这简直是天方夜谭。而独立监察机构虽然是与董事会平级的机构，但它的组织成员绝大多数在公司地位比总经理低得多，他们同样也是公司总经理的部下，因此监事会的功能是不可能真正发挥作用的。由此可见，股东会、董事会、监事会分权制衡的治理机制并未真正在日本公司之中发挥出实质作用。 （三）严密的监督机制 在此模式下对企业经营者的内部监督主要来自3个方面。 1、主银行的监督 主银行，即某企业接受贷款中居第一位的银行，是公司的主要贷款方，同时也是公司的大股东。当企业的经营状况良好时，主银行只是“贷款者”角色，不会轻易地干预企业的经营管理：当企业经营状况恶化时，主银行便会行使其股东权力介入公司的管理中。它会根据具体情况对公司内部事务进行干预，实施包括债务展期、减免利息、注入资金等金融援助在内的一系列措施。在状况进一步恶化的情形下，甚至会对公司进行接管。 2、企业集团内部监督 由于企业法人因集团公司持股而存在，企业集团彼此之间持股比例很高，一般会通过其特有的方式来加强对企业的监督，如向持股公司派遣人员来加强管理、通过关联交易以及设置经理会等方式发挥对公司的监督作用。且在德日公司治理结构中，公司的业务执行职能和监督职能相分离，形成了执行董事会（董事会）和监督董事会（监事会）两种管理机构，亦称双层董事会。在德国监事会独立发挥对公司决策执行情况的监督，在日本，作为第二董事会的经理会是企业集团内部的核心，是企业在相互持股和融资基础上所形成的一种非正式监督组织，主要是用于情报交流、信息沟通和意见的协调。虽然经理会并未设置相应的投票表决机制，各个参与者之间也不存在上下级的领导关系，但各企业的管理者都会感受到来自委员会内部的压力，并在这种“多数对一的支配结构”下同意多数人提出的意见。 3、公司成员的监督 由于受到日本传统文化中家庭观念、强调决策一致的集体主义思想以及独有的终身雇佣制度和年幼序列制的人事制度的影响，成员对企业有着强烈的认同和归属感，把自己的利益和企业联系在一起，从而形成了从业人员对集团的主导控制。日本公司的从业人员可以对公司在发展过程中基本问题享有发表建议的权利，并且能够很好地被采纳。在工人运动极为活跃的德国，职工参与决定制度也是其独特的监督机制。由于在德国历史上，早期社会主义者就提出职工民主管理的有关内容。第二次世界大战以后，随着资本所有权和经