以林冲的性格变化浅析狄德罗的

狄德罗的“情境与人物性格” ——林冲的性格 摘要：狄德罗认为“在现实生活里，人物性格只是'各有不同'，并非'截然对立'。人物性 格既然取决于情境，严肃剧所应采用的就应该是人物性格与情境的对比，使情境和人物性格 发生冲突，让人物的利益互相冲突。”【1】《论戏剧体诗》 这样就会造成人物与情境, 人物与人物之间的纠纷与矛盾，从而使人物性格在情景中显现出来。《水浒传》中所描写的 林冲的性格形成，就他在受环境中不断的影响而形成的，即情境与人物性格的冲突，他的这 种性格的变化的形成是由他的生活经历和社会环境所造成的。 关键词：林冲对比冲突情境人物性格 在拿严肃剧与传统剧种作对比时，狄德罗指出悲剧写的是“具有 个性的人物”，喜剧写的是“代表类型的人物”，而严肃剧所写的则 是“情境”。这是一个新的看法。戏剧（小说和叙事诗也一样）在内 容上一般不是像古典作品那样侧重动作或情节，就是像近代作品那样 侧重人物性格。狄德罗却提出“情境”作为新剧种内容重点，并且明 确指出，“人物性格要取决于情境”，所以情境比人物性格更重要。 结合到“情境”，狄德罗还提出“关系”概念，说明“情境”是由 “家庭关系，职业关系和友敌关系等等形成的”。【2】这里有两点 值得注意：第一是他把社会内容提到了首要地位，其次是他已隐约见 到性格与环境的密切关联。 狄德罗也极重视戏剧中的情节处理，不过还是要求情节密切联系 到情境。在这方面有值得注意：是他的“对比”说。过去喜剧常用人 物性格的对比，例如出现了一个急躁粗鲁的人物，就配上一个镇静温 和的人物来作反衬。狄德罗反对这种性格与性格的简单对比，认为展 示性格要通过人与人的交往过程，认为应该在性格与环境的冲突中塑 造人物。认为人物的性格要根据他们的处境来决定。 他接着举例说明他所要求的对比：“如果你写一个守财奴恋爱， 就让他爱上一个贫苦的女子”。这是一个贫富悬殊的对比。两人出身 不同，社会地位不同，人生观不同，对同一件事的利害计较就不同， 由此而生的情境就是戏剧性的情境。从此可知，狄德罗所说的“对比” 其实就是矛盾对立，就是冲突。【3】 在《水浒传》刚开始林冲就是一个由统治阶级中分化出来而投奔 到农民起义队伍中的人物，他是八十万禁军教头，在他的性格中最主 要的特点就是能忍，逆来顺受，忍辱负重，不敢反抗。他出场的穿着 打扮所体现的身份、风度，说明了他是一个有相当地位的人物。接着 又介绍了他有一个年轻美貌的妻子，日子过得很美满、很幸福。这就 跟没有家室，没有财产“赤条条来去无牵挂”的鲁智深截然不同。这 就说明林冲的性格是由他的生活经历和社会环境所造成的。【4】 林冲所处的环境关系 美国作家霍华德•劳逊认为：“人的性格在社会活动中才有最 丰富的表现。我们不能想像个人脱离了他所生活于其中的社会而独 立，我们将不能想像他如何生存、希望和思想。”【5】所以，只有 把人物放在真实而广阔的背景上才能展现其性格。 林冲生活在北宋末年，昏君当政，政权腐败，社会动荡，民不 聊生的年代，这样的社会环境决定了他的最终结果。林冲一出场，作 者就将他置于尖锐激烈的矛盾冲突中来展示他的思想性格。从鲁智深 的眼中看来，林冲“豹头环眼，燕颔胡须，八尺长短的身材，三十四 五岁年纪”，这样的外貌，这样的年纪，又作为八十万禁军枪棒教头, 本应该是一个血性男儿。可事实去恰恰相反。如林冲跟妻子一起到岳 庙烧香，自已正看着鲁智深使禅杖出神时，妻子就被高俅的养子高衙 内调戏了。一个军官，老婆在光天化日之下遭人调戏，这简直是奇耻 大辱，是绝对不能容忍的。但当他得知此事正要对那个人下拳时，看 出了不是别人，原来是那个在“东京倚势豪强，专一爱淫垢人家妻女 的高衙内。此刻书中写到："当时林冲扳将过来，却认得是本管高衙 内，先自行手软了。”所谓“本管”，就是顶头上司。“先自手软了”这五 个字，不单纯是人物神态动作描写，而是挖掘出了林冲的内心世界。 当鲁智深便带了二三十个人来帮他撕打时，林冲与鲁智深有两句简单 对话，林冲说："原来是本管高太尉的衙内，不认得荆妇……。自古 道：不怕官，只怕管。林冲不合吃着他的请受，权且让他一次。”而 鲁智深却是这样说："你却怕他本管太尉，洒家怕他甚！俺若撞见那 撮鸟时，且教他吃洒家三百禅杖了去。⑹表明他忍辱怕事，依附于统 治阶级。在这突出了林冲最初的性格：软弱、隐忍。而这样的性格是 由他所处的环境形成的。狄德罗“情境”理论中提出：“一直到现 在，在喜剧里主要对象是人物性格，而情境是次要的；现在情境却应 变为主要对象，而人物只能是次要的。人们一般要找出显出人物的性 格的周围情况，把这些情境，它所包含的义务、便利、和困难。” [7] 而“情境” 一词的基本含义是指作品中人物所处的、环绕着他并促使 其行动的环境，包括家庭、社会、阶级、宗教、习俗等人物所处的社 会和自然的全部关系的总和，从而决定了环境与人物性格的关系。狄 德罗认为：环境决定性格，他认为突出性格的唯一方法，就是把人物 投身到一定的关系中去。“一切情节上的纠纷都是从性格引申出来 的，人们一般要求找出显示性格的周围情况，把这些周围情况密切联 系起来。”可见，环境对人物性格的形成起到重要作用。 林冲的性格与环境的对比 狄德罗认为人物性格要通过人与人的交往过程。他是把家庭关 系加上“职业关系、友敌关系”来形成他的市民剧的。人物关系是戏 剧情境的主要因素，一般是指性格关系。剧中人物的关系，无论是互 相对立的还是互相同情的，对某一具体人物来说，与其他人物交往， 都能影响和推动他的行动。人物性格的丰富多样，带来人与人交往的 微妙复杂。他们的矛盾冲突是通过这些关系的纠葛进行的。也就是说 我们塑造具有时代特色的典型人物，就必须把时代的社会、政治和思 想的种种错综复杂的矛盾集中反映在人物身上。使他的生活，命运都 与周围人发生千丝万缕的联系，他面临各种复杂的矛盾，承受从四面 八方来的压力，在一个社会关系网中突出性格。这里边“家庭关系、 职业关系及友敌关系”都有，但不是以家庭关系为主，而是以社会关 系为主，林冲正式以这样的方式突出了他现有的环境关系。 当林冲被陷害，获罪下狱，林冲并没有任何的反抗，而是接受了 被刺配的事实。刺配沧州的林冲，一路上受到两个押送公人的百般折 磨，林冲却忍气吞声的一句话也没说。他希望通过忍气吞声的方式息 事宁人，苦熬到自己刑满释放。因为在离开东京的时候，岳父张教头 就对林冲说：“今日权且去沧州躲灾避难，早晚天可怜见，放你回来 时，依旧夫妻完聚。” 林冲一旦有了这个'重聚'念头，哪怕他是一只豹子也会变成一只 温顺的兔子，完全没有了脾气。”所以他忍受一路上所有的欺侮。在 野猪林时林冲差点被害致死，刚刚脱离了危险的林冲，却不让鲁智深 了却两位公人性命。因为他想到如若将二人杀死，那么无异于是断了 自己回东京的路，此时此刻的林冲想得更多的仍然是为日后回东京留 一条后路。然而高太尉并没有放过他，在随后的情节中，又派了陆谦 前来加害，才又惊又怒道：“那泼贱贼，敢来这里害我！休要撞见我, 只教骨肉为泥！ ”[8]这时，我们才看到，在巨大的现实环境中，以把 他逼上了一条绝路了，形成了鲜明的对比。 林冲性格的形成 狄德罗认为在性格与环境的冲突中塑造人物。“人物的处境要有 力地激动人心，并使之与人物性格成对比，同时使人物利益互相对 立。”所谓“对比”，实质就是冲突。如林冲在一次次的忍让中，他 内心深处仅存的希望在破灭，反抗的怒火开始燃烧，在山神庙，当他 偶然听见他们的谈话，才知道了他们狠毒的阴谋，就再也无法忍耐心 头的愤怒，毅然地从山神庙里冲了出去，像一头狂怒的狮子，“大喝 一声：’泼贼哪里去！’陆谦等三人'都急着要走时，惊得呆了，正去不 动'，林冲先用花枪将富安搠死，后来又一刀杀了差拨，剩下陆谦诡 称他是奉命而为，与他不相干。林冲骂道：’奸贼，我与你自幼相交, 今日倒来害我，怎不干你事？且吃我一刀'把陆虞侯上身衣服扯开， 把尖刀向心窝只一剜，七窍迸出血来，将心肝提在手里。”[9]这样的 行为，充分显示出他性格中的刚毅。 也就是说一定的环境，对具体 人物的性格形成和发展是起决定作用的。人物与环境有时是一致的， 有时又是对立的。只有把人物放在具体环境中，才能揭示社会生活的 本质。 人的性格是在社会里培养出来的，性格的形成，同环境息息相关, 不是由于环境对人的影响，就是由于人同环境的矛盾，写出人物如何 在不同的环境里生活和感觉，才能创造出鲜明的个性。人的性格受环 境影响是很明显的，从林冲可以看出，他最初的性格与之后的性格是 截然不同的，是受环境的影响所致，正如狄德罗说过“如果人物的处 境愈棘手、愈不幸，他们的性格就愈容易解决，因为环境是人物诞生、 成长和活动的背景。” 产考文献： [1]《论戏剧体诗》 [2] 《西方文论史》，马新国主编，高等教育出版社，北京，2008年版 [3] 《狄德罗美学论文选》，人民文学出版社，北京，1984年版。 [4] [6] [8] [9]《金圣叹全集》，曹方人周锡山标点，江苏古籍出版社1985 年版 [5] 朱光潜：《西方美学史》(上卷)，人民文学出版社，北京，1979 年版。 [7]《西方文论概要》，杨慧林著，中国人民大学出版社2003年版 注释： (1) 《金圣叹全集》(一)，第19页 页页页-20 (2) 同上，第19 (3) 同上，第17 (4) 同上，第10 (5) 同上,第19 (6) 黑格尔《美学》，第一卷，第300页 (7) 《金圣叹全集》(二)，第48页 (8) (9) (10)参考杨慧林《西方文论概要》 主要参考文献： C1)《金圣叹全集》，曹方人周锡山标点，江苏古籍出版社1985年版 C2)《中国历代文论选》，郭绍虞主编，上海古籍出版社2001年版 (3) 《中国小说理论史》，陈洪着，天津教育出版社2005年版 (4) 《美学》，[德]黑格尔著，朱光潜译，商务印书馆1979年版 (5) 《西方文论概要》，杨慧林著，中国人民大学出版社2003年版