《实用法律逻辑教程》课件第八章 论证篇（上）09

第八章第八章 论证篇（上）论证篇（上）本章主要内容论证概述反驳证明第一节第一节 论证概述论证概述一、论证的含义与特征（一）论证的概念所谓论证就是用一个或一些真实判断确定另一个或另一些判断的真实性的思维过程，或者说是根据已知为真的判断，来确定另一判断的真实性或正当性的思维过程。例：例：本案肯定是凶杀。因为，尸检表明：死者颈部本案肯定是凶杀。因为，尸检表明：死者颈部索沟繁多，方向不一，并存在有不同形状的索沟，索沟繁多，方向不一，并存在有不同形状的索沟，舌骨及甲状软骨骨折；而如果本案是死者上吊自舌骨及甲状软骨骨折；而如果本案是死者上吊自杀，则不能形成这些损伤。因此，本案只能是凶杀，则不能形成这些损伤。因此，本案只能是凶杀。杀。罪恶不能带来神圣，而暴力只会呼唤邪恶，废除死刑并不是对犯罪者的施恩，而是对真实慈悲的信仰与对自我意志的救赎。毕竟，只有当我们了解到不管对象是怀里的婴儿或是染血的凶徒，杀戮都只会是一件令人感到无比厌恶且痛恨的行为时我们的哀伤才有立场；而也只有当我们的哀伤有立场时，我们的正义才有尊严！以上这篇申论是好莱坞电影中许多法庭辩论的压轴，这是论证还是叙述？因为死刑犯在等死，等死的人很可怜，所以死刑犯很可怜；而我们必须同情可怜的人，所以我们应该废除死刑。请问这是论证还是叙述？（二）论证的特征论证是通过援引另一些真实判断来辨别某个判断的真实性，是在思维领域进行的证明，通过口头语言或书面语言表达出来，故亦称为“逻辑证明”或“说理性证明”。论证总是与推理相联系的，离开了推理就谈不上论证，并且推理的有效性、合理性决定着论证的可接受性和说服力。二、论证的组成二、论证的组成 证明作为论证，也是由三个要素构成证明作为论证，也是由三个要素构成的，即的，即论题、论据、论证方式论题、论据、论证方式。（一）论题（一）论题即要证明其即要证明其真实性真实性或或正当性正当性的命题。的命题。对论题所要提的问题是：对论题所要提的问题是：“证明什么？证明什么？”论题可以是真假是非方面的命题，也可以论题可以是真假是非方面的命题，也可以是政治、法律、伦理价值方面的命题。是政治、法律、伦理价值方面的命题。真实性论证（传统意义上的逻辑论证）真实性论证（传统意义上的逻辑论证）正当性论证（正当性论证（Justification）论题可以是已知为真或公认为正当的命论题可以是已知为真或公认为正当的命题，即题，即真实性或正当性早已确定真实性或正当性早已确定的命题，也的命题，也可以是可以是真实性或正当性尚未确定真实性或正当性尚未确定的命题。的命题。（二）论据 用以证明论题的真实性或正当性的命题。用以证明论题的真实性或正当性的命题。对论据所提的问题是：对论据所提的问题是：“用什么证明用什么证明？”荀子荀子：“持之有故持之有故”。墨子墨子大取大取：“辞以故生。辞以故生。”“立辞而不明其所生，妄也立辞而不明其所生，妄也。”论据的三性：论据的三性：“真实性、关联性、独立性真实性、关联性、独立性”（三）论证方式 论据和论题的联系方式，由论据导出论论据和论题的联系方式，由论据导出论题的推理形式。题的推理形式。对证明方式所提的问题是：对证明方式所提的问题是：“怎样证明？怎样证明？”荀子荀子：“言之成理言之成理”。墨子墨子大取大取：“辞以理长辞以理长。”“今人非道无所行，虽有强股肱，而不明今人非道无所行，虽有强股肱，而不明于道，其困也，可立而待也于道，其困也，可立而待也。”三、证明与推理的关系 论证推理论据论题证明方式前提结论推理形式例：因为所有正义的事业都是一定要胜利的，（大前提）并且我们的事业是正义的事业。（小前提）所以，我们的事业都是一定要胜利的。（结论）我们的事业都是一定要胜利的。（论题）因为我们的事业是正义的事业，（论据1）而所有正义的事业都是一定要胜利的。（论据2）区别：思维进程不同；对前提（论据）真实性的要求不同；目的不同。第二节 论证的形式证明反驳一、证明的种类和方法（一）证明的概念证明是根据已知为真的判断通过推理来确定另一个判断真实性或正当性的论证。证明作为论证的一种方式，也由三个要素构成，即论题、论据和论证方式。（二）证明的种类根据证明所用的推理形式的不同，证明可以分为：演绎证明归纳证明类比证明1、演绎证明演绎证明 就是运用演绎推理进行的证明。人们以科学原就是运用演绎推理进行的证明。人们以科学原理、定律或其他的真实命题为根据，运用演绎推理、定律或其他的真实命题为根据，运用演绎推理理 的形式的形式、推出某个论题的真实性。、推出某个论题的真实性。（演绎证明具有（演绎证明具有必然性必然性）（1）三段论证明三段论证明公式：公式：论题：所有S都是P论据：所有M是P 所有S是M论证方式：三段论证明（2）假言证明假言证明：公式：论题：q论据：如果p，那么q p论证方式：假言证明（3）公理法证明）公理法证明：是根据某些公理、定义按照一定的推演规则，推导出一系列定理的演绎证明。“公理体系系统”2.归纳证明归纳证明：用一些具体事实作为论据，通过归纳推用一些具体事实作为论据，通过归纳推理的形式来证明论题真实性的证明。理的形式来证明论题真实性的证明。“事实胜于雄辩事实胜于雄辩。”（1）完全归纳证明完全归纳证明公式：论题：S不是P论题：S1不是P S2不是P S3不是P S4不是P（S1、S2、S3、S4是S的全部）论证方式：完全归纳证明（2）不完全归纳证明不完全归纳证明主要是运用科学归纳和简单枚举论证论题的主要是运用科学归纳和简单枚举论证论题的真实性的证明。真实性的证明。结论是结论是或然性或然性的。的。例：例：“湖南人底精神是什么？若道中华国果亡，除非湖南人底精神是什么？若道中华国果亡，除非湖南人尽死。湖南人尽死。湖南人这种奋斗精神，却不是湖南人这种奋斗精神，却不是杨度说大话，确实可以拿历史证明的。二百几十杨度说大话，确实可以拿历史证明的。二百几十年前底王船山先生，是何等艰苦奋斗的学者！几年前底王船山先生，是何等艰苦奋斗的学者！几十年前的曾国藩、罗则南等一班人，是何等扎硬十年前的曾国藩、罗则南等一班人，是何等扎硬寨、打死仗的书生！黄克强历尽艰苦，带一旅湖寨、打死仗的书生！黄克强历尽艰苦，带一旅湖南兵，在汉阳抵挡清军大队人马；蔡松坡带着病南兵，在汉阳抵挡清军大队人马；蔡松坡带着病领子弹不足的两千云南兵，和十万袁军打死仗；领子弹不足的两千云南兵，和十万袁军打死仗；他们是何等坚毅不拔的军人！他们是何等坚毅不拔的军人！”（曹）操谓（张）松曰：“吾视天下鼠辈犹草芥耳。大军到处，战无不胜，攻无不取，顺吾者生，逆吾者死。汝知之乎？”松曰：“丞相驱兵到处，战必胜，攻必取，松亦素知。昔日濮阳攻吕布之时，宛城战张绣之日；赤壁遇周郎，华容逢关羽；割须弃袍于潼关，夺船避箭于渭水：此皆无敌于天下也！”操大怒曰：“竖儒怎敢揭吾短处！”（三国演义第60回）3.类比证明类比证明（古称（古称“喻证法喻证法”）运用类比推理的形式运用类比推理的形式 来证明论题的。来证明论题的。类比证明的结构：类比证明的结构：论题：论题：B具有具有d 特征特征论据：论据：A具具a、b、c、d有特征有特征 B也具有也具有a、b、c特征特征论证方式：类比推理论证方式：类比推理（三）证明的方法根据论证过程是否可以直接推导出论题的真实性，可将证明的方法分为：直接证明间接证明1、直接证明直接证明 就是从正面寻找事实论据或理论论据，直接导出就是从正面寻找事实论据或理论论据，直接导出论题真实的论证方式。论题真实的论证方式。案例案例1 1998年8月5日昆明市中级人民法院就王继友刑讯逼供杜培武一案进行审理。杜培武涉嫌于1998年4月20日在一辆微型车上枪杀安局通信处民警王晓相和原昆明市路南县公安局副局长王俊波。辩护律师指出，王刑讯逼供事出有因：警方以涉嫌故意杀人刑事拘留了杜培武，立即对其进行了一系列调查：1警犬鉴别结论：先后让6个基地10头警犬进行了43头次气味鉴别，结果仅1头警犬两次鉴别无明显反应，其余警犬均认定车辆上的足迹泥土感染气味与杜培武感染气味同一，可以证明杜培武曾经在案发前后驾驶过该车。2刑侦专家吴国庆在亲自勘验现场，分析研究案件，并听取了整个案件的调查情况以后，确定杜培武作案嫌疑不能排除。3cps测谎试验结论为杜培武在参与作案及知情问题上撒谎率均在90%以上，应知情或参与作案。案例2被告人云某，黑龙江省双鸭山市人。1991年冬，被告人等10余人为庆祝朋友复婚在饭店喝酒，与此同时，被害人也在同一饭店楼上喝酒。被害人因与邻桌斗殴被打伤，随即跑出饭店寻找凶器欲行报复。当被害人手持大棒跑回饭店时，恰值被告人等刚出饭店门口。被害人因天黑看不清目标错将被告人当成报复对象，当头一棒将被告人打倒在地。被告人的朋友许某见状立即跑上前抱住被害人与之争夺棒子，二人厮打之中被害人还用另一只手抡着棒子乱打。此时，被告人掏出随身携带的折叠刀向被害人连刺数刀。之后被告等人当即去公安机关报案，称遇到抢劫犯。被害人被刺后，经抢救无效，死亡。律师为证明被告人的防卫行为没有超过必要限度时，作了如下辩护：1.侵害者的袭击是猛烈、凶残而且突然的。被告人遭到这种突然袭击后，精神处于极度紧张和惶恐状态，不可能象正常时期一样，十分冷静地去把握自己行为的精确度。2侵害者的下一次袭击随时可能发生，被告人没有时间和机会去选择自己的行为方式。3侵害者与许某正处于激烈的撕打中，两人的身体都处于剧烈的移动状态，并且时值冬天的夜晚，身上的衣服很厚，致使被告人难以判断攻击的目标和深浅度。正因为如此，被告人才刺错了目标，将许某的衣服刺破了几个口子。他所掌握的惟一尺度是看侵害人是否失去了侵害能力。事实证明，当被告人确知侵害者被刺中后，就立即收刀。而被害人只是停止了与许某的搏斗，但还没有倒下。这充分说明被告人对自己的防卫行为是有所节制的。从以上的分析我们不难看出，被告人当时已经没有条件去准确地把握其防卫的精确程度，而只能追求一个目标，即迅速制止不法侵害，使侵害者停止侵害行为。2、间接证明间接证明是由确定与原论题相关的其他论题假，从而间接是由确定与原论题相关的其他论题假，从而间接导出原论题真的证明方式。导出原论题真的证明方式。反证法反证法 选言证法选言证法（1）反证法反证法 是由确定与原论题相矛盾的论题假，根据排中律，是由确定与原论题相矛盾的论题假，根据排中律，导出原论题真的间接证明方式。导出原论题真的间接证明方式。公式：公式：求证：p 证明：设非p真 如果非p，那么q。非q 所以，非非p，即非p假。根据排中律，由非p假，得出p真。唐吉诃德中桑丘在作总督时曾经遇到了这样一个案件：一个女人揪住一个牧人前来告状，说牧人用暴力强奸了她。牧人申辩说，这个女人是卖身的，他已经付了钱了。桑丘就叫牧人将身上所有的钱都交给这个女人，这女人就高高兴兴地往外走。丘又叫牧人去夺回他的钱，牧人追上了女人死命扭着，而那女人也拼命地护着钱袋，结果无论牧人怎么使劲，钱袋都抢不回来。那女人得意洋洋地说：“你这个不中用的家伙哪里是我的对手。”桑丘说：“真相已经大白，你把钱袋还给牧人吧。你是在诬告牧人，牧人不可能强奸了你。如果牧人真的使用暴力强奸了你，那么牧人的力气一定比你大。但是事实表明牧人没有能力抢回自己的钱袋，而你也承认这一点，因此你的控告一定是虚假的。牧人一定没有强暴你。”逻辑问题桑丘在证明女方是诬告的命题时运用了什么证明方法？本案中，桑丘在证明女方是诬告的命题时就运用了反证法，其推理过程如下：(a)已知：牧人无法抢回自己的钱袋。(b)求证：牧人没有强奸这个女人。(c)证明：假设牧人强奸了这个女人。如果牧人强奸了这个女人，那么牧人的力气一定比这个女人大；如果牧人的力气比这个女人大，那么牧人就能够抢回自己的钱袋；牧人无法抢回自己的钱袋；所以，牧人的力气比这个女人小；所以，牧人没有强奸这个女人。（2）选言证法）选言证法 是用选言推理否定肯定式，否定与原论题并列的是用选言推理否定肯定式，否定与原论题并列的其他可能，从而间接肯定原论题的间接证明方式，其他可能，从而间接肯定原论题的间接证明方式，又叫又叫排除法、淘汰法、汰证法排除法、淘汰法、汰证