起草“实施意见”不要另起炉灶

起草“实施意见”不要另起炉灶 《起草“实施意见”不要另起炉灶》由会员分享，可在线阅读，更多相关《起草“实施意见”不要另起炉灶（4页珍藏版）》。 1、起草“实施意见”不要另起炉灶 前几天，我参加了一个会议。会上印发了某部门撰写的一份汇报材料，写的是贯彻落实上级新近下发的一个文件的总体思路和主要措施。 上级下发的这个文件，题为关于的意见（以下简称意见）。文件下发后，我所在地方的一位“大领导”明确要求相关部门抓紧研究起草本地的实施意见。 按道理，这次会议上的汇报材料，汇报的应该是关于实施意见起草工作的考虑和进展。如果实施意见已经有了初稿，可以把其中的“干货”措施、新招实招作个简要汇报。 但是，这个汇报材料并没有这样写，而是简要介绍事由以后，洋洋洒洒开了 10 条，大谈如何去抓相关工作。这 10条所写的任务和措施，尽管都是应当抓、应该做的，但多数 2、与意见中的主干措施并没有直接对应和承接关系，完全是另起炉灶。 看到这个汇报材料，我就想，实际工作中，我们制发的政策性、指导性、规范性文件，主要有两种情形：一种是配套制定， 就是着眼于落实上位文件而制发的配套文件。 比如，从方案到工作细案，从意见到实施意见，从办法到实施细则，等等。这里面，又可以细分出两种情形，一种是上位文件明确要求配套的；另一种是上位文件没有提出配套要求，各地区各部门自行制发的配套文件。第二种是创设制定，就是没有具体对应的上位文件，纯属根据工作需要、自行研究制定的文件。 就会上印发的汇报材料来说，如果没有上位意见，领导也没有安排起草实施意见，完全是就相关工作自行起草一个指导意见 3、，像该部门那样写是可以的。但是，现在的情况显然不是这样。由于写作定位不准确，汇报稿所写的内容多数写偏了，就像打靶的时候打到了别人的靶子上，打得再准，也不能算作有效成绩。 果然， 主持会议的领导慧眼如炬， 明确指出了这个问题，让坐在台下的我不禁有“英雄”所见略同之感。 无独有偶。就在参加这个会议之前，我所在的单位也收到了一个上级下发的意见，我也受命牵头起草实施意见。不同的是，我的工作进度比较快，已经拿出了实施意见的征求意见稿，连起草说明都一并写好了。在起草说明的“总体考虑和主要内容”这部分，第一段我就写道： 实施意见以上级意见为底本，立足“实施意见”的定位，在保持意见基本框架的基础上，着重从我省 4、实际出发，把意见精神落实落细落具体，力求增强针对性、指导性和可操作性。 这段话，我可不是随便写的，它在整个起草工作中起着定向的作用。我经常说，无论干工作还是写材料，方法不对，干活很累；方向不对，一切白费。所以，相比“写什么” “怎样写”，更重要的是“往哪个方向去写”。 “实施意见”的定位是什么？ 顾名思义，文种是“意见”，首先必须符合“意见”的写法和体例。“意见”是法定公文的一种，适用于对重要问题提出见解和处理办法。一般来说，“意见”多采用大点套小点的结构方式，既明确目标任务，又从指导思想、工作原则、思路方法等方面给予指导，有的还包含政策要求在内。需要注意的是，很多方案也包含指导思想、工作原则 5、、目标任务、保障措施、工作要求等内容要素，与“意见”并没有实质性区别，但相对来说， “意见”的宏观性、指导性更强，“方案”的操作性更强；“意见”中可以包含政策，“方案”则不具备政策效力。 其次，“实施”二字，意味着所写内容要源于上位意见、依于意见、细于意见，在措施办法上可以超出意见，以体现创造性贯彻落实，但目标任务决不能脱离意见，否则就不是实施意见了。 在起草说明中，我特别注意选用了“底本”一词。我认为，“底本”不是“蓝本”。“蓝本”和“范本”“样稿”差不多，是拿来作为参照的，但并不是说我们依据“蓝本”写的稿子非要与“蓝本”保持一致。实际上，我们可以“照虎画虎”，也可以“照虎画猫”“照猫画虎” 6、。但是，“底本”就不一样，它意味着我们所写稿子的“底”和“本”是不能变的。什么是“底”？就是上位文件的主要内容、基本内容。什么是“本”？就是上位文件的文本形式、基本框架。 我牵头起草的这个实施意见，“大架子”与意见有所不同，但主体部分、核心内容的架构与意见基本一致。意见一共开了 29 条，实施意见则开了 21 条，其中有 19 条与意见中的条目完全对应，多数连小标题都一模一样。实施意见之所以条数比意见少，主要是不重复意见中关于“指导思想”“工作原则”的内容，“工作原则”只点题、不分述；意见中着眼全国大局作出的一些重大部署，我省不太“够得着”的，实施意见中不单列条目，将有关内容简化，融入相关部分。 所以，制定实施意见，无需在形式上大动干戈，只需把心思用在联系实际落实落细目标任务和措施办法上。作为配套文件，与上位文件“一个样”是应当的甚至是必须的，这就像孩子长得像父母一样天经地义，但决不能与上位文件“一般粗”，否则就没有制定的必要了。 4 / 4