充电线缆项目风险管理手册

泓域/充电线缆项目风险管理手册 充电线缆项目 风险管理手册 目录 一、 政府 2 二、 巨灾证券化 2 三、 巨灾风险保险与再保险 4 四、 国家洪水保险计划的管理 6 五、 美国水灾风险管理的发展历程 8 六、 重置全价的估算 16 七、 有形损耗的估算 17 八、 环境风险 18 九、 财产损失原因的分类 21 十、 什么是人力资本风险 21 十一、 风险经理为什么关心人力资本风险 22 十二、 损失频率的估算 24 十三、 损失幅度的估算 26 十四、 产业环境分析 29 十五、 必要性分析 30 十六、 公司简介 31 十七、 项目概况 32 十八、 组织架构分析 35 劳动定员一览表 35 十九、 SWOT分析说明 37 二十、 项目风险分析 48 二十一、 项目风险对策 50 一、 政府 还有一种观点坚持认为，应该依靠政府来对付巨灾风险。这种方法在现实中也很常见，即便在美国这样一个市场化程度很高的国家，洪水、地震等许多巨灾风险的应对也主要是由政府来完成的。 首先，应对巨灾风险，常常要涉及资源在不同地区、不同时段之间的转移。而由政府来完成这个工作，往往是成本最低的。 其次，单纯依靠市场中的商业保险这种形式没有办法完全解决巨灾风险所带来的挑战。市场没有办法解决的问题，政府可能就会有所作为。 在政府干预的方式选择上，无论在理论还是实践上都有许多可喜的进展。比如，美国许多州都开始建立自己的州基金来应对巨灾风险，如夏威夷飓风救助基金、佛罗里达风灾害基金、加利福尼亚地震保障等。 二、 巨灾证券化 巨灾证券化是目前保险业界转移巨灾风险最常使用的一种办法。证券化的方式有两种，一种是巨灾衍生产品，包括巨灾期货、巨灾期权等，另一种是巨灾债券。 芝加哥交易所于1992年推出巨灾期货，1994年又推出了巨灾期权。从理论上说，巨灾衍生产品并不太容易被单个市场参与者所控制，因此它的道德风险以及逆选择问题相对要小一些，同时它还具有较低的交易成本以及能够更好地控制整体风险等优点。但是它推出后并没有收到应有的效果，在芝加哥交易所的交易量一直不高。究其原因，是因为巨灾衍生产品存在着一个致命缺点：巨灾衍生证券是基于整个行业的损失，而不是某个具体保险人的损失，因此它天生就具有一个基差风险。 为了克服这个问题，CBOE也推出了一些基于某些地区的巨灾衍生产品，也就是说，这些产品是以某个地区，如佛罗里达州的损失为标的物的。但实际效果仍然不佳。这类产品的基差风险并不高，它基本上可以有效地规避掉很大一部分巨灾风险，但为什么这类产品仍然在市场上表现不佳呢？可能的解释包括：在20世纪90年代以后，再保险的价格相对下降，这就使得再保险相对于巨灾衍生产品更有价格优势，从而使人们更倾向于去进行再保险，同时巨灾衍生产品在会计上要求使用的是法定会计准则，这也会对它的应用产生一定的影响。 另外一种巨灾证券化的方式是巨灾债券。巨灾债券的收益率也是取决于巨灾是否发生。如果没有发生，它的收益率往往就会很高。比如USAA的巨灾债券所承诺的收益率在1997年比LIBOR（伦敦同业拆借利率）要高576个点，1998年要高416个点。 相对于巨灾衍生产品而言，巨灾债券的应用要更为广泛一些。据统计，从1995年到2000年，大约有40余种巨灾债券被发行。关于巨灾债券为什么会流行，许多经济学家把它归结于与其他方式相比，债券融资可以获得更多的税收优惠。而且，代理成本相对也要小一些。同时，巨灾债券的应用还有一个非常重要的作用，因为它带来了竞争的压力，可以促使再保险费的降低。 三、 巨灾风险保险与再保险 传统观点认为，对付巨灾风险最好的办法无过于进行再保险。关于这一点，许多学者都通过建立模型给予了严格的证明。但实际上的情况又是如何呢？ 一般而言，一次巨灾发生以后，对于保险公司而言，一般都有正反两方面的效果。负面效果就是它要支付更多的损失赔偿，但同时巨灾的发生也有助于提高人们的风险防范意识。因此一旦例如洪水、地震、飓风这样的巨灾发生以后，投保的人数也会大为增加，保险公司就可以相应提高保费，并获得更高的收入。但奇怪的是，现实的情况正好与此相反。一旦一次巨灾发生以后，保险公司非但不积极提供这方面的保险，反而往往会把这个风险列为除外责任，对它的投保也加上一系列非常严格的限制。最典型的一个例子莫过于“9.11”事件以后，许多美国保险公司不仅不趁此机会销售“恐怖袭击保险”，反而纷纷在保单中把“恐怖主义”列为除外责任，不予保险。而且即便保险，也要加上非常严格的限制。 随着承保损失的增加，再保险的比例逐渐下降。而且在实际中，再保险的保费也是远远高于期望损失。通过许多保险公司的做法，我们可以发现，与理论的预测正好相反，现实中的保险公司对于那些巨灾损失，往往不是通过再保险的方式将其转移出去，而是把它自留下来。 由此可见，在现实世界中，再保险并没有像理论预测的那样发挥其应有的作用，甚至它的表现还让人感到非常失望。比如，一旦一次巨灾发生以后，许多再保险公司往往不是在考虑积极进入该行业，而是在考虑是否应该部分或全部退出该行业。另外一些评级机构，如Moody也纷纷调低对再保险公司的信用评级。也就是说，在这个问题上，现实与理论之间存在着巨大的差距，这也被称为“再保险之谜”。 造成这一现象的原因主要有： （1）资本市场的缺陷 由于资本市场是不完善的，巨灾风险发生以后，保险公司不可能一下子就从资本市场筹措到大量的资金以进行赔付。这就要求保险公司拥有大量的流动性很强的资产以应付突然出现的赔付，但一系列因素（如会计、税收、被收购的风险等）却使得保险公司不愿意这样做。 （2）再保险公司拥有市场势力 当前的再保险市场由几家公司垄断经营（例如瑞士再保险公司、慕尼黑再保险公司等）。一个市场如果被几家公司垄断，它们往往就会采取少承保、提高保费的做法，以获取更高的利润。此外，再保险市场存在着严重的信息不对称，从而引发出道德风险与逆向选择问题；再保险公司内部在公司治理结构方面也存在代理问题等。 由于再保险公司以及再保险市场的一些缺陷，使得采用再保险来应付巨灾风险往往并不会达到最优的结果。 四、 国家洪水保险计划的管理 联邦紧急事务管理局，是负责国家洪水保险计划的唯一行政和财政代理人。 美国是由50个州组成的联邦制政府，各州政府具有相对独立的行政和管理权力。1950年以后，联邦政府通过法律，必要时可以向各州地方政府提供紧急事务帮助。1979年，震惊全球的“三里岛事件”发生后，卡特总统随即签发总统执行法案，组建一体化的应对灾难和危机的机构——联邦紧急事务管理局，作为危机应对中事后管理的牵头机构。FEMA总部设在华盛顿特区，在全美设有10个区域办公室，负责协调若干州的紧急事务管理。各州也设有州紧急事务管理机构。 美国的防洪救灾主要依靠州政府和州以下的县、市事务管理局提出申请报告，联邦紧急事务管理局立即组织审查，并派人到现场调查；当FEMA认为发生的灾害超出州政府的救灾能力时，会立即向总统报告。同时FEMA协调各部门做好进入灾区一切准备，在总统签字授权后，FEMA立即协调各部门按计划开展救灾工作。对于总统宣布的灾害，FEMA将负责：(1)评估灾害损失并决定救援的需求；（2）组织灾害救援，处理贷款和保险理赔的申请、审批和发放等；（3）建立联邦与州的灾区办公室，根据联邦应急反应计划，协调其他26个在联邦应急反应计划上签约的联邦部委的抗灾减灾活动；（4）通过FEMA主办的报纸、广播和电子邮箱及时向公众通报灾情；（5）探讨减轻未来灾害的途径。 此外，FEMA的职责还包括与保险业合作开展洪水保险的销售和售后服务，与国家的助贫机构合作保护个人抵押，增强洪水保险效益意识以及为方便洪水保险的购买途径提供帮助。 国家洪水保险计划的具体管理工作由FEMA下属的联邦保险管理局负责。FIA最初是由国会授权住宅建设与城市发展部组建的，1979年FEMA成立后，FIA转归FEMA领导。除了管理工作以外，它还负责对参加了洪水保险的居民提供联邦资助的洪水保险费。目前，私营保险公司根据国家洪水保险计划的指导出售洪水保险，FIA仅负责有关管理工作，并代表政府拨付保险赔偿费的补助款。 五、 美国水灾风险管理的发展历程 美国国土总面积的7%受到洪水威胁，1/6的城市处在百年一遇的洪泛平原内，两万个社区易受水灾。从生命财产损失以及发生频率来看，洪水是美国最严重的自然灾害之一。在水灾损失的驱动下，美国的水灾管理政策经历了以工程性措施为主到工程性措施与非工程性措施并重的演变，人们逐渐认识到，对水灾的风险管理只有建立在人与自然系统全面协调的基础上，才能最终确保经济与生态环境的可持续发展。 美国的水灾风险管理经历了以下几个阶段：1.1928年以前：“堤防万能” 美国的密西西比河下游是最早开始建设防洪工程的地区之一，早期的防洪堤坝是由居民自己兴建的，政府不仅不参与，还出台相应的法规要求居民建坝。 1794年，美国陆军工程兵团开始负责美国境内港湾、河流的航运通道。最初的工作主要是绘制水运航线图以及设立灯塔标志，1825年开始进行河流航运治理，开凿渠道。但洪水频繁冲毁两岸堤防，尤其是1849年和1850年密西西比河下游发生了大洪水，这引起了美国国会和联邦政府的高度重视，授权美国陆军工程兵团进行勘查。1961年，在勘查结果上形成的一份报告提交国会，这份报告成为此后65年间密西西比河水利发展的基石。报告极力要求在密西西比河两岸，根据最大洪水流量设计并大规模修建相应高度的坚固堤坝，这样才能既改善航运，又兼顾防洪，把1858年型的洪水“遏制”在河道内。报告还旗帜鲜明地反对以水库蓄洪、裁弯取直和使用滞洪区作为防洪手段。这就是著名的“堤防万能”政策。 由于“堤防万能”的观点容易被广泛接受，因此它很快成为美国当时大江大河防洪的主要政策。到了20世纪初，密西西比河两岸已经建成了完善的堤防体系，从伊利诺伊一直延续到密西西比三角洲，而且由于过分坚持“堤防万能”，此时密西西比河上游尚无以防洪为目的的水库。直到1913年俄亥俄州迈阿密河流域发生了灾害性大洪水之后，美国才开始在河流上游大规模蓄水。这是美国国会第一次把防洪放在与航运同样的政治地位上。 1917年，国会认识到防洪应独立于航运，由此颁布了防洪法，授权联邦参与防洪建设，并于当年和1923年分别拨款4500万美元和6000万美元用于建造和加固大坝。 1927年，密西西比河下游发生大洪水，80—160千米的大坝被冲毁，70万人无家可归，经济损失超过236亿美元，成为美国最严重的水灾之一。这次灾害使人们认识到，大堤不可能高到足以防御任何水文记录的洪水，也不可能坚固到可抵御任何漫堤或水力冲刷，那么仅靠堤防来阻止洪水的措施必定会失败。1928年，国会修订了防洪法，结束了“堤防万能”政策。 2.1928--1956年：综合性工程措施 “堤防万能”的失败使人们意识到，应该构建综合的工程性防洪体系，如修建水库，使之预留库容蓄滞洪水，以减轻河道堤防的压力，还应该开辟行洪区和分洪区以缓解其他，重点地区的防洪压力。于是，1928年之后，一个由水库、行洪区、分洪区与堤防协调防洪的计划开始实施。此时正值美国经济大萧条，为刺激经济，政府实施的新政掀起了大规模的水利建设高潮，如1933年成立的田纳西河流域管理局在成立后的20年内就，在田纳西河谷上陆续新建了20座水库，形成了水库调度系统。1936年，美国新颁布了防洪法，继续支持堤防之外的辅助保护措施、土壤保持和水域保护措施，对防洪工程的财政支持力度也进一步加大。 1935年和1936年发生的大洪水使国会深刻认识到，洪水威胁着国家的繁荣和稳定，这促使1936年新颁布了防洪法，继续支持堤防之外的辅助保护措施、土壤保持和水域保护措施，对防洪工程的财政支持力度也进一步加大。新的防洪法要求，降低洪水重现频率，减少灾害人员死亡，同时把陆军工程兵团负责的防洪区域从密西西比河流域扩展到全国。联邦通过陆军工程兵团承担上游具