农药杀虫剂制剂公司治理

泓域/农药杀虫剂制剂公司治理 农药杀虫剂制剂 公司治理 目录 一、 产业环境分析 2 二、 农药行业发展概况 2 三、 必要性分析 4 四、 公司简介 5 公司合并资产负债表主要数据 6 公司合并利润表主要数据 6 五、 治理目标的演化 6 六、 关系契约下的公司治理 9 七、 董事会职能对战略决策的影响 12 八、 董事会机制和社会资本机制的关系 16 九、 数据的收集与处理 18 十、 实证结果和分析 20 十一、 发展规划 23 十二、 法人治理 31 十三、 SWOT分析说明 45 一、 产业环境分析 广东，简称粤，中华人民共和国省级行政区，省会广州。因古地名广信之东，故名广东。位于南岭以南，南海之滨，与香港、澳门、广西、湖南、江西及福建接壤，与海南隔海相望。下辖21个地级市、65个市辖区、20个县级市、34个县、3个自治县。广东是岭南文化的重要传承地，在语言、风俗、生活习惯和历史文化等方面都有着独特风格。广东也是目前中国人口最多的省份。考古证实广东于先秦已存在高度文明，是中华文明发源地之一。广东是中国的南大门，处在南海航运枢纽位置上，早在3000～5000年前广东就已经形成以陶瓷为纽带的贸易交往圈，并通过水路将其影响扩大到沿海和海外岛屿。改革开放后，广东成为改革开放前沿阵地和引进西方经济、文化、科技的窗口，取得骄人的成绩。自1989年起，广东国内生产总值连续居全国第一位，成为中国第一经济大省，经济总量占全国的1/8，已达到中上等收入国家水平、中等发达国家水平。广东省域经济综合竞争力居全国第一。广东珠三角9市将联手港澳打造粤港澳大湾区，成为与纽约湾区、旧金山湾区、东京湾区并肩的世界四大湾区之一。2019年，广东省全年实现地区生产总值107671.07亿元，比上年增长6.2%。 二、 农药行业发展概况 1、除草剂占市场主导地位，杀虫剂市场规模逐步恢复 根据农药用途分类，2020年，除草剂仍占农药市场主导地位，市场规模为274.07亿美元，杀菌剂和杀虫剂分别为168.04亿美元、156.81亿美元，各产品市场份额分别为44.18%、27.09%和25.28%。 杀虫剂销售额在2014年达到历史峰值，当年巴西棉铃虫害加重，驱动杀虫剂市场需求强劲增长。受全球农药市场景气度下行、主要市场病虫害发生减轻、欧洲对新烟碱类杀虫剂的监管趋严等因素影响，2015年、2016年杀虫剂市场需求显著回落。2017年，杀虫剂市场景气度复苏，全球销售额达到135.23亿美元。2020年，中东、非洲、亚洲的虫害发生较重，尤其是蝗虫大暴发、草地贪夜蛾发生程度加重，杀虫剂销售额156.81亿美元，同比增长3.10%。总体而言，杀虫剂市场规模稳步回升。 2、市场格局高度集中 农药特别是农药原药的核心技术在于农药有效成分化合物的合成技术。2010年后，由于标准整体提高、新增有效成分发现难度增大，新农药有效成分的研发成本快速增长。PhillipsMcDougall数据显示，新农药有效成分研发的总成本从1995年的1.52亿美元增加到2014年的2.86亿美元，增长88.16%；研制出一种新农药到投放市场的时间也从过去的8.3年延长至11.3年。 面对日益增加的发展压力，全球农化巨头相继开始酝酿整合。通过收购合并，2017年后，全球形成以拜耳作物化学、先正达、巴斯夫、科迪华为首的第一梯队及以富美实、印度联合磷化、安道麦、住友化学、纽发姆为主的第二梯队。AgroPages发布的“2019年全球农化企业TOP20榜单”数据显示，第一梯队的销售额分别为103.74亿美元、101.18亿美元、71.23亿美元和62.56亿美元，占整个榜单公司销售总额的57%，前十强公司的销售额占整个榜单公司销售总额的近90%，聚合效应明显。全球农化巨头占据了农药市场的巨大份额，拥有技术、品牌、资金、渠道优势，基本垄断了农药新品种的研发，并形成“产权农药——丰厚利润——研发投入——新产权农药”的良性循环。规模较小的农化企业受限于研发与资金实力不足，日益成为农化巨头的原药产品生产基地。 三、 必要性分析 1、提升公司核心竞争力 项目的投资，引入资金的到位将改善公司的资产负债结构，补充流动资金将提高公司应对短期流动性压力的能力，降低公司财务费用水平，提升公司盈利能力，促进公司的进一步发展。同时资金补充流动资金将为公司未来成为国际领先的产业服务商发展战略提供坚实支持，提高公司核心竞争力。 四、 公司简介 （一）基本信息 1、公司名称：xx投资管理公司 2、法定代表人：陶xx 3、注册资本：1030万元 4、统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxx 5、登记机关：xxx市场监督管理局 6、成立日期：2010-4-21 7、营业期限：2010-4-21至无固定期限 8、注册地址：xx市xx区xx （二）公司简介 面对宏观经济增速放缓、结构调整的新常态，公司在企业法人治理机构、企业文化、质量管理体系等方面着力探索，提升企业综合实力，配合产业供给侧结构改革。同时，公司注重履行社会责任所带来的发展机遇，积极践行“责任、人本、和谐、感恩”的核心价值观。多年来，公司一直坚持坚持以诚信经营来赢得信任。 公司坚持提升企业素质，即“企业管理水平进一步提高，人力资源结构进一步优化，人员素质进一步提升，安全生产意识和社会责任意识进一步增强，诚信经营水平进一步提高”，培育一批具有工匠精神的高素质企业员工，企业品牌影响力不断提升。 （三）公司主要财务数据 公司合并资产负债表主要数据 项目 2020年12月 2019年12月 2018年12月 资产总额 10235.18 8188.14 7676.39 负债总额 5796.79 4637.43 4347.59 股东权益合计 4438.39 3550.71 3328.79 公司合并利润表主要数据 项目 2020年度 2019年度 2018年度 营业收入 33095.89 26476.71 24821.92 营业利润 6639.51 5311.61 4979.63 利润总额 6068.84 4855.07 4551.63 净利润 4551.63 3550.27 3277.17 归属于母公司所有者的净利润 4551.63 3550.27 3277.17 五、 治理目标的演化 金融市场理论认为，股东拥有公司，且承担经营风险，所以公司应该按照股东的利益进行管理，公司治理的目标应该是股东财富最大化。基于委托代理问题的视角，Hitt（2005）对公司治理的目标有如下描述，“公司治理就是安排各种手段，以便那些公司资金的提供者可以以此保证他们自己能够获得投资收益”，或者说“公司治理的标准定义是指对股东利益的保护”。根据金融市场理论，当管理者做出有损股东利益的行为时，股东可以通过控制权市场保护自己的利益。 相对于股东利益至上的观点，许多学者指出，企业是一系列资产的集合，除了股东对企业进行金融资本的投资以外，企业的其他参与者，如工人、企业经营者、供应商等都对企业进行了专有资产投资，也承担了相应的风险。因此，公司治理的目标就应该是所有的“利益相关者”的利益最大化。 不同于以防止风险为核心的治理理论，Rajan&Zingales提出，新兴企业的公司治理问题不能简单地追求最优的财产所有权配置，应该聚焦于关键物质或人力资产的使用权如何进行管理。他们认为，在以人力资本为核心资源的新型企业中，维护企业的整体性是企业治理的一个十分重要的新任务。此时，最大化股东价值也许不再是一个恰当的目标，因为股东可能不再是企业存续的关键利益相关者。 Rajan&Zingales的公司治理理论实际上是在强调企业运作过程中人力资本的重要性，特别是人力资本专用性投资衍生出来的权力配置问题，这是现代公司治理的核心。根据Zingales（1998）等人的观点，企业是一个包括共同所有的关键资源（人力资本和非人力资本）和拥有这些关键资源的人（股东、经理和员工）的集合。如果关键资源是一系列决策权和支付权的组合，关键资源的所有者将通过专用性投资控制对关键资源的决策及损益。 国内外学者对公司治理结构给予了不同的定义，一些学者把公司治理结构看作一种制度安排，如Mayer认为，“公司是赖以代表和服务于它的投资者利益的一种制度安排，它包括从公司董事会到执行人员激励计划的一切东西，公司治理的需求随市场经济中现代股份公司所有权与控制权分离而产生”。还有一些学者认为，公司治理问题是公司的所有利益相关者相互作用的结果。当前主要讨论的是公司的董事会、股东和高级管理者之间的权力配置问题。Monks（1995）认为，“公司治理是影响公司的方向和业绩表现的各类参与者的关系，他们之间的关系涉及主要参与者的权利、责任和影响”。 本书认为，如果将企业看作一系列资产（人力资本和非人力资本）的集合，而每一项资产又是一系列决策权和支付权的集合，那么企业的正常运作就是这一系列决策权和支付权的配置和实施的过程。从权力视角分析企业制度与治理结构，其实质上是研究企业一系列决策权和支付权的组合与配置问题。区别在于企业制度大多是解决可以契约化的权力安排问题，公司治理更多是研究企业运行中非契约化的权力安排与制衡的问题。两者不是——对应的，相同的企业制度可以有不同的公司治理结构。 虽然企业制度和公司治理对权力配置的侧重点不同，但他们却有着相同的发展趋势。从公司治理理论的演变可以看出，从新古典经济学的古典管家理论到组织行为学的现代管家理论，从信息经济学的委托代理理论到现代公司治理的利益相关者理论，公司治理的发展趋势是认为公司是各契约方共同参与的制衡体系，公司治理需要各方参与，并且权力应该赋予公司契约各方的参与者。 借鉴陈传明对企业制度的观点，企业制度演变过程经历了资本逻辑的企业制度到劳动逻辑的企业制度，再到知识逻辑的企业制度及综合逻辑的企业制度，在不同企业制度之间决策权和支付权的配置状况。 由此我们可以看出，从权力泛化的角度考察公司治理和企业制度的演变，两者有着共同的趋势，都是根据企业的关键资源配置企业的决策权和支付权，由传统的资本雇佣劳动发展为劳动雇佣资本，再到综合逻辑的协同治理。 六、 关系契约下的公司治理 交易成本经济学（TCE）已经成为理解设计治理机制的一个普遍基本理论架构，管理者在面对可能的交易危险一专业化的资产投资或不确定的环境时，可能为可预知的突发事件或为无法预知的结果设计有针对性的复杂合同契约。 董事会机制是建立在正式契约基础上的主要的公司治理机制。正式契约是对未来采取特别行动的承诺或义务，越复杂的合同，为解决争论而设定的承诺和义务越多。举例来说，复杂合同契约可能细化合同运行中的角色和职责，以及对违约的监督和处罚，最重要的是决定结果的承担和分配。因此，治理机制的设计要适应各种不同的服务和交易条件。当交易危险上升时，必须有契约的保护，以选择成本最低和损失最少的行动以控制风险。 设计一份复杂的契约是昂贵的，参与者一般只对可以明确预测到的危险情况设立契约。交易成本经济学将交易危险分为三类，即资产专用性、结果的测量难度和不确定。当资源关系建立在人力资本或实物资产投资上时，资产专用特征的风险就会浮现出来，资产专用性特征增加契约的复杂性，此时合伙人业绩结果的测量难度也会产生市场危险。当合伙人共同关注产量的时候，因为产量可以直接被观测，合伙人在参与中依次获得相应支付，市场是有效的。当业绩难以测量的时候，参与者就有限制他们的工作努力程度的倾向。 许多学者，包括交易成本经济学方向的研究者，已经观察到组织间交易的治理超过正式契约机制的范畴。较多的组织间交易是典型的重复交易，并且嵌入社会关系之中。相对于正式契约机制而言，信赖及其衍生的行为被看成是一种靠自我约束的、更有效、低成本的机制替代品。建立在关系契约基础上的治理机制主要是以社会资本为基础的相关因素来弥补