铝塑膜公司社会保险分析

泓域/铝塑膜公司社会保险分析 铝塑膜公司 社会保险分析 目录 一、 公司简介 1 二、 项目简介 2 三、 中国的多层次医疗保障体系框架 6 四、 医疗费用增高的原因 8 五、 中国的企业年金计划 12 六、 国外的退休计划 18 七、 英国的社会保险 22 八、 中国的社会医疗保险制度 28 九、 发展规划分析 34 十、 法人治理 37 十一、 SWOT分析说明 51 十二、 组织机构及人力资源配置 62 劳动定员一览表 62 一、 公司简介 （一）公司基本信息 1、公司名称：xxx有限公司 2、法定代表人：杨xx 3、注册资本：1020万元 4、统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxx 5、登记机关：xxx市场监督管理局 6、成立日期：2015-4-28 7、营业期限：2015-4-28至无固定期限 8、注册地址：xx市xx区xx （二）公司简介 公司将依法合规作为新形势下实现高质量发展的基本保障，坚持合规是底线、合规高于经济利益的理念，确立了合规管理的战略定位，进一步明确了全面合规管理责任。公司不断强化重大决策、重大事项的合规论证审查，加强合规风险防控，确保依法管理、合规经营。严格贯彻落实国家法律法规和政府监管要求，重点领域合规管理不断强化，各部门分工负责、齐抓共管、协同联动的大合规管理格局逐步建立，广大员工合规意识普遍增强，合规文化氛围更加浓厚。 公司秉承“诚实、信用、谨慎、有效”的信托理念，将“诚信为本、合规经营”作为企业的核心理念，不断提升公司资产管理能力和风险控制能力。 二、 项目简介 （一）项目单位 项目单位：xxx有限公司 （二）项目建设地点 本期项目选址位于xx园区，占地面积约24.00亩。项目拟定建设区域地理位置优越，交通便利，规划电力、给排水、通讯等公用设施条件完备，非常适宜本期项目建设。 （三）建设规模 该项目总占地面积16000.00㎡（折合约24.00亩），预计场区规划总建筑面积31645.26㎡。其中：主体工程22361.47㎡，仓储工程4358.59㎡，行政办公及生活服务设施2841.66㎡，公共工程2083.54㎡。 （四）项目建设进度 结合该项目建设的实际工作情况，xxx有限公司将项目工程的建设周期确定为24个月，其工作内容包括：项目前期准备、工程勘察与设计、土建工程施工、设备采购、设备安装调试、试车投产等。 （五）项目提出的理由 1、长期的技术积累为项目的实施奠定了坚实基础 目前，公司已具备产品大批量生产的技术条件，并已获得了下游客户的普遍认可，为项目的实施奠定了坚实的基础。 2、国家政策支持国内产业的发展 近年来，我国政府出台了一系列政策鼓励、规范产业发展。在国家政策的助推下，本产业已成为我国具有国际竞争优势的战略性新兴产业，伴随着提质增效等长效机制政策的引导，本产业将进入持续健康发展的快车道，项目产品亦随之快速升级发展。 整体来看，铝塑膜行业目前处于供不应求状态，市场核心驱动力是软包锂电池出货量的快速增长，未来增量将主要源于动力及储能等领域。据EVTank数据，2016年全球软包电池出货量为45.20GWh，到2020年上升至107.70GWh，复合增长率达到24.24%，保持较高的增速。 （六）建设投资估算 1、项目总投资构成分析 本期项目总投资包括建设投资、建设期利息和流动资金。根据谨慎财务估算，项目总投资11168.42万元，其中：建设投资8591.16万元，占项目总投资的76.92%；建设期利息177.99万元，占项目总投资的1.59%；流动资金2399.27万元，占项目总投资的21.48%。 2、建设投资构成 本期项目建设投资8591.16万元，包括工程费用、工程建设其他费用和预备费，其中：工程费用7555.47万元，工程建设其他费用823.68万元，预备费212.01万元。 （七）项目主要技术经济指标 1、财务效益分析 根据谨慎财务测算，项目达产后每年营业收入21900.00万元，综合总成本费用17938.98万元，纳税总额1954.95万元，净利润2891.11万元，财务内部收益率17.53%，财务净现值2972.35万元，全部投资回收期6.41年。 2、主要数据及技术指标表 主要经济指标一览表 序号 项目 单位 指标 备注 1 占地面积 ㎡ 16000.00 约24.00亩 1.1 总建筑面积 ㎡ 31645.26 容积率1.98 1.2 基底面积 ㎡ 10080.00 建筑系数63.00% 1.3 投资强度 万元/亩 349.02 2 总投资 万元 11168.42 2.1 建设投资 万元 8591.16 2.1.1 工程费用 万元 7555.47 2.1.2 工程建设其他费用 万元 823.68 2.1.3 预备费 万元 212.01 2.2 建设期利息 万元 177.99 2.3 流动资金 万元 2399.27 3 资金筹措 万元 11168.42 3.1 自筹资金 万元 7535.99 3.2 银行贷款 万元 3632.43 4 营业收入 万元 21900.00 正常运营年份 5 总成本费用 万元 17938.98 "" 6 利润总额 万元 3854.82 "" 7 净利润 万元 2891.11 "" 8 所得税 万元 963.71 "" 9 增值税 万元 885.04 "" 10 税金及附加 万元 106.20 "" 11 纳税总额 万元 1954.95 "" 12 工业增加值 万元 6787.01 "" 13 盈亏平衡点 万元 9163.45 产值 14 回收期 年 6.41 含建设期24个月 15 财务内部收益率 17.53% 所得税后 16 财务净现值 万元 2972.35 所得税后 三、 中国的多层次医疗保障体系框架 中国目前正在建立城镇职工的多层次医疗保障体系，以适应国家的经济发展状况以及正在发展的商业医疗保险市场。按保障内容来分，这个体系包括五个层次。 第一，基本医疗保险。基本医疗保险的政策全国统一。 第二，地方补充医疗保险。基本政策全市或全地区统一，各地可以根据自己的经济发展状况和医疗消费水平确定筹资比例和待遇水平。 第三，公务员医疗补助和企业补充医疗保险。公务员医疗补助是指由当地财政拨款，对公务员在基本医疗保险保障之外的风险给予一定的补助。企业补充医疗保险则是企业根据自身的经济效益为职工购买的团体商业医疗保险。 第四，商业性医疗保险。这是有条件的个人在基本保险和企业保险之外购买的个人，商业保险。 第五，社会医疗救助。针对无法享受企业补充医疗保险和无力参加商业医疗保险的特困人群。 员工福利涉及的除了基本医疗保险以外，主要是地方补充医疗保险和企业补充医疗保险。地方补充医疗保险有由社保经办机构直接经办的形式，也有由商业保险公司承办的形式。目前市场上商业保险公司出售的团体医疗保险大致可以归类为6种，可供广大企业按需选择，亦可进行组合投保。 （1）住院医疗保险：因疾病或意外伤害事故住院，由保险公司负责住院医疗费用。 （2）住院补贴保险：因疾病或意外伤害事故住院，由保险公司负责按住院天数给付补贴金和按手术等级支付手术津贴。 （3）重大疾病保险：因患保险合同规定的重大疾病，由保险公司负责给付保险金。 （4）团体防癌保险：员工因癌症住院，保险公司按日支付住院保险金，按治疗次数给付手术保险金和放疗保险金。 （5）补充医疗保险：员工住院医治期间，在社保有关规定范围内发生费用，需要企业和员工个人承担的部分，由保险公司按规定给予赔偿。 （6）意外伤害附加医疗保险：因意外伤害事故而就医治疗（含门诊和住院）时，由保，险公司支付医疗费用。 四、 医疗费用增高的原因 20世纪70年代以来，美国的医疗费用增长加速，并逐渐超过军费开支，成为第一大财政支出项目。经过一系列改革，医疗费用虽然有所下降，但20世纪90年代早期又出现了迅猛增加的势头。费用增高的原因有很多，包括传统服务付费方式下的道德风险、越来越多的对于高质量护理的需求、技术进步、人口老龄化等。 1.传统服务付费方式下的道德风险 （1）保健体系的当事人及特点 保健体系包括三方当事人，分别为：保健服务的提供者，如医生或医院；保健服务的消费者，即员工；雇主/保险人。保健服务是这三者的核心，围绕这一核心，提供者和消费者在传统服务付费方式下就有两个重要特点：第一，提供者一般比消费者更多地了解所需要的服务。例如，如果一个医生推荐给病人某种检查或治疗，大多数病人都不会有资格或能力去质疑医生的安排。因此，在很多情况下，提供者对于保健服务的需求具有重要的影响。第二，由于是消费者以外的保险人和雇主支付绝大部分保健服务的费用，而服务提供者的收入随着所提供服务的增加而提高，那么提供者就有动机提供额外的医疗服务。而消费者不直接支付费用，他们也倾向于要求更多的护理，或至少对护理成本的节省并不关心。这两个特点导致了传统服务付费方式下的事后道德风险。 (2)道德风险 这里的道德风险可以分为事前道德风险和事后道德风险。 首先，作为一种团体保险，员工缴纳的保费与其个人期望索赔成本没有直接的相关关系。因此，在员工受伤或生病之前，他们的健康谨慎意识可能会下降，这就是所谓的事前道德风险。当然，这种风险并不是传统服务付费方式特有的，任何一种团体保险都会涉及类似情况。 其次，团体医疗保险中，可能会出现对保健服务的过度利用，这称为事后道德风险。上述传统服务付费方式下提供者和消费者的特点使得他们都缺乏动机来经济地利用医疗护理，甚至可能会过度利用，就使得事后道德风险加剧。对于提供者来说，由于他们的收入与所提供的服务成正比，因此他们可能会过度供给，哪怕治疗效果微乎其微也无所谓，也可能会诱导消费，如诱导孕妇做剖腹产手术。此外，我国“以药养医”的模式也是过度利用的一个因素。对于患者来说，他们关心的只是医疗服务带来的益处，完全忽略费用问题。这就像消费者去商店买东西，当每件东西都要自己付款时，消费者就是理智的购买者。但是，当患者接受医疗服务时，是由别人，即保险公司付款，这时患者可能就不会那么理智了。加之他们也少有能力判断医疗服务的合理性，所以需求方可能会出现小病大治、要求高价药、允许他人“搭便车”等现象。道德风险引起了医疗需求的过度膨胀，医疗费增长迅猛，使得政府不堪重负。但是，有很长一段时间，医学界都拒绝承认他们的行为助长了道德风险。有评论家指出，患者或许会时常要求得到一种特殊药物或是接受一种诊断试验，但通常情况下他们会让医生给出医疗结论。这样，道德风险就不会像给患者开空白支票让他们随便购物之类的事情那样简单了。假如道德风险存在，那么以下三件事中至少有一件就会发生：（1）享受保险的患者很可能每次患病都要与医生见面；（2）当患者享受保险时，医生很可能会推荐更贵的医疗服务；（3）享受保险的患者很可能对医生的推荐表示认可。 医生对以上假定能否站得住脚提出了质疑，他们认为：（1）患者如果只是头疼脑热之类的小病，可能会考虑费用和时间而不见医生，但如果病情严重的话，自然就不会顾虑其他而与医生联系了；（2）医生几乎总是根据医疗效果，而不是经济利益为患者推荐医疗服务；（3）患者并不总是对推荐的服务表示赞同。如果以上论点正确的话，那么道德风险发生的机会就微乎其微了。 1974年，美国国会为兰德公司的全国医疗保险实验拨款8300万美元，对道德风险的严重性进行了彻底的调查研究。80年代公布的调查结果令人震惊：享受免费医疗的患者与需个人承担部分费用的患者相比，前者的医疗费用多出了30%。0兰德公司的研究说明