螺栓公司现代公司制度中的产权制度（参考）

泓域/螺栓公司现代公司制度中的产权制度 螺栓公司 现代公司制度中的产权制度 目录 一、 现代公司制度中的出资者所有权 2 二、 现代公司制度中的法人财产权 3 三、 事业部分权的M型结构 7 四、 控股公司式的H型结构 8 五、 法学与经济学中的财产权概念 9 六、 所有权与所有制 12 七、 产业环境分析 13 八、 行业面临的机遇与挑战 14 九、 必要性分析 17 十、 项目基本情况 18 十一、 SWOT分析说明 23 十二、 项目风险分析 33 十三、 项目风险对策 35 发展规划 36 （一）公司发展规划 36 1、公司未来发展战略 36 公司秉承“不断超越、追求完美、诚信为本、创新为魂”的经营理念，贯彻“安全、现代、可靠、稳定”的核心价值观，为客户提供高性能、高品质、高技术含量的产品和服务，致力于发展成为行业内领先的供应商。 36 一、 现代公司制度中的出资者所有权 现代公司制度的财产关系是共有关系，全体股东是公司的共同所有者。这是因为，公司的协作生产力主要依赖于股东共同投资形成的、替代性很低的“专用资源”，这些资源只能用来为由全体股东构成的所有者集团的利益服务，而不是为任何单个所有者的利益服务。因此，可以说，一个公司就是由限制性契约所维系的企业专用资源和通用资源组合而成的、生产某种不可分割的产品价值的一个集团。股东与公司的成败休戚相关，他们是公司共同的“所有者”、“雇主”或“老板”。 同时，由于股权的分散化，公司必然实行出资者所有权与法人财产权相分离的原则，股东只享有重大事项决策权和收益权，公司的日常经营管理活动则完全由董事会和经理负责。这就使得出资者对公司的所有权出现分离，即公司专用资源的控制权与这些资源的市场价值实现结果的自愿分离。股东虽然不能行使专用资源使用的决策权，但可以自由地买卖所持有的公司股票，承担股票交易的结果。必须指出的是，股票的自由转让是以股东对公司承担的有限责任为前提的，它使得股票的交易不会影响其他股东的利益。 对于股东的权利或者出资者所有权的性质，理论界有不同的看法。有人认为，股东权实际上是一种“新债权”，股东购买股票主要是为了获取股利，而对公司的管理不感兴趣，这在亚当•斯密和马克思的著作中已有论及。马克思指出：“实际执行职能的资本家转化为单纯的经理，即别人的资本的管理人，而资本所有者则转化为单纯的所有者，即单纯的货币资本家。”但这种观点也值得商榷，因为股东大会毕竟是公司的最高权力机构，公司的重大决策包括高级管理人员的任免，都由股东大会表决决定，因而，股东权实际上仍是对公司的所有权。 二、 现代公司制度中的法人财产权 现代公司制度中的“法人财产权”，是我国在国有企业公司制改革中提出的一个新概念。党的十四届三中全会的《决定》指出：现代企业制度的基本特征是产权关系明晰，企业中的国有资产所有权属于国家，企业拥有包括国家在内的出资者投资形成的全部法人财产权，成为享有民事权利、承担民事责任的法人实体。 法人财产权的概念，是针对股份制企业出资者所有权同企业经营决策权分离的状况提出来的。它的含义既不同于传统上说的“经营权”，也不同于产权经济学所讲的“控制权”，这是一种新的提法，是一个理论的创新。股份公司作为现代企业制度的“最伟大的革命”，能将分散的私人资本迅速集聚成巨额资本，使生产规模“惊人地扩大了”，使所有权与经营权发生了深刻的分离。但是，美国的股权高度分散的状况是否具有普遍性，经理人员的职权是否都达到了“经理革命”的程度，我国理论界有不同的看法。因此，中央文件没有采用西方的“控制权”说，而是另辟蹊径，提出了“法人财产权”说。然而，回避了原有的矛盾，又出现了新的矛盾。法人财产权的内涵是什么呢？目前理论界对此争论较大，大致有以下四种观点： 第一种观点是“经营权”说，即将法人财产权解释为经营权。马克思在分析股份制的财产结构时指出：股份公司采取了“社会资本”的形式，“实际执行职能的资本家转化为单纯的经理，即别人的资本的管理人，而资本所有者则转化为单纯的所有者，即单纯的货币资本家”；“资本所有权这样一来现在就同现实再生产过程中的职能完全分离”。这些论述是符合当时股份制的发展实际的，但在所有权与经营权日益分离，乃至出现“经理革命”之后，再将法人财产权解释为单纯的经营权，就显得过于狭窄了。弥补的办法是将经营权的内涵扩大，例如在我国《全民所有制工业企业转换经营机制条例》中，企业的经营权就已经包含了对财产的依法处置权，这实际上就是向所有权靠近了一步。 第二种观点是“所有权”说，即将法人财产权解释为法人所有权。这里所说的法人所有权，是指通过出资者权能转移而产生的所有权利，其作用并不是确定财产在法律上的最终归属，而是为了使法人作为主体，能够在交易中以自己的名义独立享有权利并承担义务和责任，即确定财产在市场交易中的现实归属问题，如购买、销售、债务、税收、利润等。有人把法人所有权说成是一种新型的所有权，它产生的基础是资本的价值形态（股票）所有权同实物形态（企业资产）所有权的长期分离，即出现了所有权的双重存在。此外，还有的学者使用了信托所有权、经济所有权、相对所有权来解释法人所有权。但是，无论怎样解释，无论怎样对法人所有权加以限定，它们都与所有权的“一物不属二主”的原则相矛盾，因而难以为人们所接受。 第三种观点是“控制权”说，即将法人财产权解释为控制权。产权经济学家阿尔奇安认为：股份公司“使有些人专门从事管理决策，这些实际控制的能人不必承担全部价值实现结果的风险”，从而使经营决策权与承担市场风险责任相分离，前者称为“控制权”，后者称为“所有权”0。控制权观点已在经济学中广泛使用，它既可以回避上述两种观点中的矛盾，又可以贴近现实。但由于对控制权的内涵尚无权威性的解释，没有法律上的明确规定，因而又会造成新的争论。 第四种观点是财产权说，这是在党的十四届三中全会中首先使用的。财产权是指权利主体对一定财产所享有的具有经济利益的权利。如前所述，《罗马法》将财产权分为三类：物权、债券、继承权。其中物权又分为自物权（即所有权）和他物权（如使用权、经营权、采矿权、地役权、抵押权等）。财产权说的长处是，比经营权说的权利范围扩大了，同时又避免了所有权说的矛盾。缺点是权利范围过于宽泛，法人财产权到底是自物权还是他物权？还是没能说清楚，因而这一提法出现后仍未停止过争论。 以上分析说明，目前对法人财产权的认识还远远没有统一。但透过概念之争就会发现，虽然各种观点对企业法人所拥有的权利做出了不同的抽象概括，但在解释法人权利的具体内容时却比较接近。这是因为，大家都有一个共同的出发点，这就是如何更科学、更准确地概括日益扩大的企业法人的权利这一事实。从这一基本点出发，我们可以对法人财产权给出一个描述性的定义：它是以公司制企业中董事会和经理为代表的公司法人对本公司资产所实际拥有的占有、使用和依法处置的权利，它可以通过《公司法》的具体条款来体现。同时，公司经理人员的职权范围，与公司的股权结构密切相关，对不同的公司应作具体分析，不应笼统地作结论。例如，我国的国家控股公司、东南亚一些国家的家族控股公司、日本的法人相互持股的公司，其经理人员的职权就有很大的差别。至于美国模式能否成为一种世界趋势，它需要多长时间才能风靡全球，则还有待观察。 三、 事业部分权的M型结构 M型结构是英文multidivisional—的缩写，其基本含义是“多个的，混合型”的，总部与各事业部分权为特征的企业结构。 M型企业结构的最大特点，是试图将市场机制引入企业，将按计划机制分配资源与按价格机制分配资源这两种资源配置方式的优点结合起来。企业的业务根据产品、服务、客户类型或地区的不同，划分为若干个事业部，公司总部授予事业部以很大的经营自主权；各个事业部下设立自己的职能部门，能够像独立的，企业那样根据市场情况自主经营、自负盈亏，企业总部则从繁重的日常经营管理活动中解脱出来，集中精力策划企业长期战略发展战略。简而言之，一个M型公司相当于多个U型公司。 钱德勒将M型公司的起点确定在20世纪40年代。威廉姆森将这类公司的特点概括为以下几点：（1）经营决策由基本独立的分部各自做出。（2）直接附属于总部的所谓“精英集团”，通过提供参谋和审计等方式，协助总部对分部进行控制。（3）总部负责战略决策或长期发展规划和目标，只注意总体的绩效，不直接过问各分部的绩效。（4）由于M型结构有着很好的协同性，因而更有利于追求总的利润最大化。 1975年，威廉姆森还提出了M型假说：M型大企业的组织和运营，在目标的追求和最低成本行为方面，比U型的组织结构更接近于新古典经济学关于企业利润最大化目标的假定，因而，这种公司结构能更好地符合所有者的偏好，而不再更多地朝着有利于职业经理的复杂目标靠拢。此后，对这一假说的讨论众说纷纭，莫衷一是。很多人还做了许多实证性的检验工作，结论也不尽相同。 四、 控股公司式的H型结构 H型结构是英文holding的缩写，基本含义是“控股的”公司结构，也是公司内部分权的一种组织形式。H型结构与M型结构的不同之处是：在M型结构中，各个事业部虽然拥有很大的权力，但不具有法人资格；而在H型结构中，已经不是一个独立的公司法人，而是多个企业法人的组合，其中总公司处于控股地位，是权力的中心，各个子公司或分公司具有法人地位，拥有比事业部更大的权力。总公司对子公司的投资承担有限责任，风险得到限制。子公司可分布在完全不同的行业，有利于分散总公司的财务风险。但是，总公司对子公司的决策影响必须经子公司的股东会或董事会的讨论通过，投入和调出资源均受到一定的限制，监督和控制也比较间接。由于子公司的独立性过强，缺乏有效的总体战略的联系和协调，因此，控股制度使得资源的整体性和战略性运作遇到困难。 H型结构在第二次世界大战前在美国一直不是很普遍。虽然战后美国出现的大量混合联合公司，大都采用H型结构，但由于缺乏战略优势和凝聚力，往往难以适应竞争，一些大公司不得不撤出一些行业，对子公司实行新的重组。然而，H型结构在欧洲被广泛采用，德国还专门出台了关于控股公司的法规——康采恩法，对控股公司制度的发展起了积极的促进作用。 五、 法学与经济学中的财产权概念 由于人们对财产的认识不够统一，因而对财产权的理解也有很大差异。一般地说，法典国家通常将财产权定义为权利主体因直接控制、利用和支配一定财产而享有的具有经济利益的权利。著名的《罗马法》将财产权分为三类：（1）物权；（2）.继承权；（3）债权。物权是对有体物所享有的权利，分为自物权和他物权。自物权是指权利主体对自己所有物的权利，即财产的所有权；他物权是指权利主体对他人所有物的权利，包括的范围十分广泛，如使用权、经营权、抵押权、地役权、建筑权等。继承权和债权是由自物权派生出来的、并以财产所有权为基础的财产权，它们属于无体财产的范畴。 由于自物权即财产的所有权是财产权中最重要、最核心的部分，并决定着其他的财产权，因此，所有权可称为狭义的财产权，在这个意义上，所有权可以等于财产权。从各国的民法看，在给所有权下定义时，采取了两种不同的方式：（1）列举法，即具体列举出所有权的权能或作用，给所有权下定义。如法国《拿破仑民法典》第544条规定：“所有权是对于物有绝对无限制地使用、收益及处分的权利，但法令所禁止使用的不在此限。”我国民法也采用列举法，规定“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”。（2）抽象概括法，即不是具体列举所有权的权能，只是规定所有权的抽象作用。如《德国民法典》第903条规定：所有权指“物之所有人，在不违反法律或第三人权利之范围内，得自由处分其物，并得排除他人对物之一切干涉。” 所有权具有以下特征：（1）所有权表面上是人与物的关系，实质上是所有人与非所有人之间的一种经济关系；（2）所有权包括占有、使用、收益和处分等各项完整的权能，所以又称为“完全物权”，其中，处分权决定着财产的归属，是所有权的核心，也是所有权与他物权的本质区别；（3）所有权的对象原则上