传输产品公司治理分析

泓域/传输产品公司治理分析 传输产品 公司治理分析 xxx集团有限公司 目录 一、 产业环境分析 3 二、 行业未来发展趋势 5 三、 必要性分析 6 四、 决策行为的影响因素 7 五、 战略决策质量的影响因素 9 六、 董事会职能与管理者短期主义倾向 14 七、 高管激励与技术创新 19 八、 公司治理研究的趋势 22 九、 关系契约的普遍存在 28 十、 投资人认知差异 36 十一、 社会资本的概念与维度 42 十二、 管理者心理契约的特点 44 十三、 中国企业中契约的特点 47 十四、 数据的收集与处理 48 十五、 研究变量的界定 50 十六、 项目概况 53 十七、 人力资源分析 56 劳动定员一览表 57 十八、 项目风险分析 58 十九、 项目风险对策 60 二十、 法人治理 61 一、 产业环境分析 深入实施《中国制造2025》行动计划，打造一批特色明显、产业链完善、具有规模效应的产业集群，将福州建设成为东南沿海先进制造业重要基地、国家新型工业化产业示范基地。到2020年，基本实现工业化，规模以上工业增加值达到3000亿元以上，培育形成4个产值超2000亿元、2个产值超1000亿元的产业集群以及20家百亿企业（集团）。 1、做大做强主导产业。加速集聚资源，提升电子信息、机械装备、石油化工等主导产业的技术水平和产品层次。电子信息业致力突破面板前段工艺、整机模组一体化设计、高速互联、先进存储、第五代移动通信（5G）等核心技术，打造东南沿海高端电子信息产业基地，力争至2020年产值达1600亿元。推动机械装备高端化发展，重点突破核心基础零部件和先进基础工艺，突出智能制造及运用，构建高档数控机床、机器人、海洋工程装备、核电风电装备、增材制造、通用飞机及部件等产业链，力争至2020年产值达2500亿元。石油化工业发展化工新材料，重点延伸和完善盐煤化工产业链、丙烯产品链，加强石化和关联产业的互动合作，力争至2020年产值突破1000亿元。 2、改造提升传统产业。深入开展工业互联网创新试点、“机器换工”、质量品牌提升等行动，推动传统产业创新转型。纺织化纤业重点加大先进纺丝、新型纤维素纤维、高效卷绕头装置、新型纺纱机械等推广和应用，打造国内外知名服装品牌，力争至2020年产值达3200亿元。冶金建材业重点开展钢铁企业兼并重组，延伸下游精深加工产业，积极开发高档不锈钢产品，发展汽车玻璃和高附加值玻璃深加工产业，推进陶瓷产业升级改造，研发新型建筑材料，力争至2020年产值达2500亿元。轻工食品业重点推动产业机械化、自动化、标准化、清洁化生产，发展绿色及精深加工为特色的水产品、粮油食品、方便休闲食品和果蔬饮料，强化知名茶品牌建设，力争至2020年产值达2500亿元。 3、培育发展战略性新兴产业。以重大项目为抓手，以技术和人才为支撑，把生物医药、节能环保培育成支柱产业，将新能源、新材料、新能源汽车产业培育成先导性产业。围绕价值链、产业链、创新链、资源链，打造一批战略性新兴产业基地。生物医药业重点发展疫苗、诊断试剂、抗体药物、蛋白质药物等生物技术药，加快名优中成药剂型改造和优质中医保健产品开发。节能环保业重点发展高效节能产品，扩大绿色建材生产规模，加速水处理设备产业化，发展大型垃圾焚烧成套设备及热能回收利用系统等。新材料重点发展储氢合金、高性能磁性材料、核心光电子材料、功能性专用材料等领域，打造特色优势明显的新材料产业基地。新能源重点加大锂电池等新型动力电池研发，推动新能源汽车发展，开展核能、潮汐能、生物质能、地热能设备以及核心配套零部件的研究和制造。 二、 行业未来发展趋势 1、消费电子产品朝着智能化与集成化趋势发展 近年来，随着世界范围内人口消费水平不断提高，人们对生活品质的要求越来越高，外观设计精致、科技含量高、功能齐全、满足消费者多样化生活需求的消费电子产品越来越受欢迎，市场渗透率不断提升。在消费需求及新兴技术的推动下，智能化、集成化将成为下一代消费电子产业的竞争核心，全方位智能化、集成化的产品将逐渐获得消费者的青睐。 2、消费电子产业分工明确，行业集中度不断提升 随着消费电子行业分工日益深化，消费电子企业逐步分化为品牌商、制造商等专注度较高的企业，各企业的定位更加明确。品牌商通过委托加工等方式将生产环节外包，更加注重产品核心技术的研发、品牌及渠道的推广，以期不断增加产品的附加值；制造商通过规模化的制造和高效的成本管控进一步降低生产成本，持续提供具有竞争力的产品，以期不断提升企业规模效应。明确的行业分工使得消费电子行业集中度不断提升，行业资源逐步向品牌声誉高、产品技术强的品牌商及产品质量好、成本优势大的制造商等厂商集中。 3、消费电子产品销售线上化趋势明显 智能手机和移动互联网普及率的快速提升，丰富了消费场景，线上消费便利性提升，渗透率提高。根据Statista数据，2020年全球电商渠道零售额达到51,000亿美元，电商零售额占全球零售总额的比例，从2015年的7.4%提升至2021年的21.1%，呈现出持续增长的态势。根据国家统计局数据，2016年至2021年，我国网上零售额从51,556亿元增长至130,884亿元，占社会零售总额比重从15.51%提升至29.69%，线上消费比例显著增加。随着线上消费习惯的养成及良好的电子商务生态的形成，消费电子产品线上销售趋势愈加明显。 4、消费电子行业品牌化趋势 随着可支配收入水平的提高，消费者愈加重视产品的品牌和使用体验，产品品牌化趋势不断强化，消费电子产品出口企业由“制造出海”逐步转型为“品牌出海”。品牌商通过抢占客户心理定位形成品牌认知，再通过品牌口碑催生流量，形成客户粘性以迭代销售。行业品牌商打造具有强品牌力的产品矩阵满足消费者多元化需求。当前市场下行业参与者以产品赋能品牌，再以品牌反哺产品，形成业绩增长的核心驱动力。 三、 必要性分析 1、提升公司核心竞争力 项目的投资，引入资金的到位将改善公司的资产负债结构，补充流动资金将提高公司应对短期流动性压力的能力，降低公司财务费用水平，提升公司盈利能力，促进公司的进一步发展。同时资金补充流动资金将为公司未来成为国际领先的产业服务商发展战略提供坚实支持，提高公司核心竞争力。 四、 决策行为的影响因素 理性的概念可以有三个层面：认知理性、实践理性和评价理性。认知理性指人类特有的一种认知能力，能够运用概念、判断、推理的逻辑思维能力，能够借助于“规律一趋势”的理论模型对未来的实践活动给予设计、评估和预见的能力。实践理性主要指人类特有的一种规范行为的自控能力，人类对个体行为与群体行为有着协调一致的调控、平衡、组织与指导的能力，同时也有着自主、自决和创造的能力。评价理性主要是主体对自身行为的目的、过程和结果的评价能力和评价原则。主体的活动总是被纳入由利益、需要所设定的价值尺度的评判程序中，理性表现为尺度的规范性、有序性和合理性的持有。 Simon（1976）在批判理性人假设时指出，人在制定决策时的认知能力是有限的，因为人获取和处理信息的能力是有限的，人们通常只在比较可替代选择之后才制定决策。人类行为的“主观理性”推广到企业行为问题，企业的决策就能够依据正确的目标而采取某种行动。 现实经济活动中的决策者并不能完全符合传统理性的概念，他们并非是全知全能的，其决策时会存在不完全信息、有限的知识和计算能力。因此，现实决策者的决策过程将是简化支付函数、有限的信息搜集和支付的部分排序。考虑到限制决策者处理信息能力的约束，决策者的理性将是有限的。 因为将人看作信息加工系统的观点的出现，决策理论中对理性研究的模式发生了改变。由于人必须从外界接收信息，所以必须把决策置于人与环境相互作用的框架中加以研究。人在与环境的积极相互作用中，其能动性和智慧可以得到充分的展现，而不再是机械的环境接受者。在真实世界中的决策环境里，有限的计算能力和对环境的认知能力必然意味着人类理性是有限的，而有限理性的心理机制正是人类有限的信息加工和处理能力。 Simon认为，与其把决策看成一种行动，不如把它看作一种程序，一种找出问题、分析比较、选择解决途径的程序。他提出了决策程序的四个步骤：①找到需要决定的条件和环境；②发现、发展和分析可能的行动过程；③从那些可选择行动中选择一个最合适的方案；④评价过去的选择。以上四步实际上是决策的一般过程。 Simon的有限理性理论探讨了有限理性的心理机制，其相关论述认为，人类理性是在一定的限度之内起作用的，即理性的适用范围是有限的。“一切管理决策都有一个内在约束，即可用资源的稀缺性”，这种约束“可能就是（生物学定义的）生物自身的生理、心理限度”。 决策理论的社会模型又称为决策的社会心理学模型，它认为人的行为大部分是由人的潜意识指导的。按照此观点，人们是没有能力作出理性决策的，社会因素对决策行为有深远的影响，社会的压力和影响甚至会导致决策者作出完全非理性的决策。Simon提出的有限理性观点弥补了传统完全理性观点的不足，但他并没有把情绪纳入决策分析框架。 Goleman认为理性和情绪在决策过程中是互补的，两者共同作用于决策结果。虽然情绪对决策分析的影响机制还不能完全确定，但情绪可能对偏好和感知产生影响，间接影响认知、控制思考，从根本上改变决策者的理性，影响最终的决策行为。当决策条件完全不确定时，决策者倾向于进行完全情绪认知的决策分析，此时得到的决策结果处于模糊状态。 五、 战略决策质量的影响因素 Eisenhardt（1989）认为，研究战略决策制定过程中如何提高战略决策质量的同时，也应该关注团队成员在战略决策制定过程中所投入的情感性反应，因为团队成员对决策过程的反应对所能达到的合作水平具有很大影响。 1、决策承诺 一个组织是由它的管理者所作的一系列的战略决策，以及他们如何制定这些决策所组成的。由于管理者在制定决策过程中面临解决问题的复杂性和不确定性，可能会远远超过他们个人的能力，所以管理者往往需要以团队的形式来制定决策。一个团队的决策制定效率，在一定程度上取决于团队成员之间在信息提供以及对不同观点讨论的合作上。 战略决策制定的标准理性模型认为，制定高质量的决策是提高公司业绩的重要途径。一个高质量决策的最终价值在很大程度上取决于管理者在决策实施过程中，是否具有互相协作的意愿。但是现存的相关证据显示，为了达到高质量的决策而设计的决策过程，有可能反过来会被管理者对这个过程的情感反应所影响。对那些决策团队成员而言，在他们已经将自己对决策制定的观点充分公开的决策团队中，这种决策过程对团队成员情感反应的影响很有可能会导致成员对决策不承担义务或者只是勉强地在未来的工作中保持一种合作的态度。有效的决策过程的一个更完整的设计，应该不仅考虑到决策的质量，还应该考虑到这种决策过程对决策团队成员的情感反应的影响，比如说，对决策的承诺、对团队的共同愿景及对团队领导的信任。 管理者对战略决策的承诺水平对组织很重要，因为决策制定团队中的成员有可能会延迟或者破坏最初决策的执行，在高度竞争和不断变化的环境中，即使只是轻微的延迟也可能是很危险的。决策承诺，是决策团队中的成员接受已制定的战略决策以及打算在执行决策的过程中互相合作的程度。个体对战略决策的承诺保证了合作所需要的共同的、协调的选择，然而承诺的缺乏会给团队领导者可以考虑的选择范围带来很大的约束。团队成员对一项决策的赞同以及合作的程度可以极大地影响领导者执行这项决策的能力。最后，由于战略决策往往是互相交织在一起的，所以一项决策的承诺的缺乏所产生的后果，可能远远不止影响到这项决策的成功与否。 团队成员对战略决策作出承诺的程度是战略决策成功实施的一个决定因素。提升公平感的程序可能会增强团队成员对决策的承诺。当团队领导者承认团队成员的投入时，他们会更倾向于对已做的决策作出承诺。Guth&McMillan（1986）的研究推