光伏照明设备公司绩效计划_参考

泓域/光伏照明设备公司绩效计划 光伏照明设备公司 绩效计划 目录 一、 产业环境分析 2 二、 行业基本风险特征 3 三、 必要性分析 5 四、 公司概况 6 公司合并资产负债表主要数据 6 公司合并利润表主要数据 6 五、 职位评价的发展趋势 7 六、 职位评价的含义 10 七、 工资分配理论 11 八、 早期的工资理论 18 九、 工资决定理论 19 十、 报酬的概念 26 十一、 报酬与薪酬的关系 27 十二、 绩效评价指标的构成与分类 28 十三、 绩效评价指标体系的设计步骤 32 十四、 绩效评价周期的划分依据 33 十五、 绩效评价周期及其类型 35 十六、 目标的制定 36 十七、 确定绩效目标的方法 38 十八、 法人治理 40 十九、 SWOT分析 51 二十、 发展规划分析 57 二十一、 项目风险分析 60 二十二、 项目风险对策 63 一、 产业环境分析 坚持增量提升与存量优化并举，调结构与促发展并重，抓好工业稳增长、降成本、增效益，推进先进制造业强省建设，积极实施工业强基工程，推动传统工业由要素驱动向创新驱动转变、低中端生产向中高端制造转变。 （一）大力发展先进装备制造业 全面实施《中国制造2025辽宁行动纲要》，积极对接德国工业4.0，促进新一代信息技术与装备制造业融合，提升传统装备制造业，推进高端装备和重大成套装备加快发展，构建智能制造和智能服务体系，建设国家高端装备、智能装备制造业战略基地和核心集聚区。高档数控机床。加快五轴联动卧式车铣复合加工中心、立卧转换加工中心等关键产品和高精度双摆角铣头、电主轴等核心部件的产业化。加快i5数控系统、DMTG数控系统的研发和市场化应用。 （二）调整优化原材料工业 主动减量、化解过剩产能、实现优胜劣汰，调整优化原材料工业结构和空间布局，提高产业集中度和加工深度，向高加工度、延伸产业链方向发展。 （三）培育壮大战略性新兴产业 优先发展新一代信息技术、生物医学、节能环保、新能源、新材料、新能源汽车等重点产业，引导社会各类资源集聚，使之成为带动经济增长的新支柱。到2020年，战略性新兴产业主营业务收入占规模以上工业企业主营业务收入比重达到20%以上。 二、 行业基本风险特征 1、市场竞争风险 光伏行业属于技术密集型、资金密集型行业，虽然进入门槛较高，但经过多年的快速发展，行业已经成为开放性行业。近年来全球光伏行业发展迅速，产业链各环节龙头企业依靠资金、技术、成本和渠道优势，不断扩大规模，纷纷进行扩产或围绕行业上下游延伸产业链，使光伏行业的竞争越发激烈。随着行业产能的扩产及技术进步，光伏产品价格逐步降低，以及平价上网的到来，光伏企业在成本管控及产品性能上面临更加激烈的竞争。 2、政策变动风险 光伏行业与宏观经济形势、光伏产业政策等关联度较高，政策扶持力度在一定程度上会影响行业的景气度。随着我国可再生能源产业链的发展，自2018年“5•31新政”开始，我国相关产业政策不断调整，光伏电价政策多次调整且总体呈下降趋势，平价上网成为既定趋势，光伏逐步进入无补贴时代。尽管光伏组件成本逐渐降低，对政策的依赖程度也将逐步降低，但光伏行业受产业政策影响仍然较大。若未来宏观经济或相关的政府补贴、扶持政策出现重大不利调整，将对光伏行业发展造成冲击，从而在一定程度上影响行业的发展和经营业绩。 3、行业波动风险 光伏产业属于战略新兴产业，受补贴政策调整、宏观经济波动、贸易摩擦、阶段性产能过剩等多重因素影响波动较大，对光伏企业的经营状况和盈利能力均造成重大影响。虽然经过市场充分竞争和淘汰，落后产能逐步出清，市场供需矛盾得到改善，光伏发电成本也持续快速下降，对补贴的依赖大幅减少；同时新兴市场蓬勃发展，全球应用市场格局更加均衡，行业波动属性已大幅减弱，行业整体发展呈持续向好态势，但不排除在光伏行业未来发展过程中仍可能出现阶段性波动，从而对公司短期经营状况和盈利水平造成较大不利影响。 4、技术迭代风险 光伏行业具有发展速度快、技术更新迭代快的特点。根据中国光伏行业协会的相关资料，目前光伏发电即将脱离对补贴的依赖，平价上网目标的压力迫使光伏制造企业加速降低光伏度电成本，新技术的应用不断加快，无法持续跟上产业技术升级步伐的企业将面临淘汰的风险。 5、贸易摩擦风险 我国是光伏产品制造大国，光伏产品产量在全球占比较高，2021年我国多晶硅料、硅片、电池片和组件产量占全球比例分别达到78.80%、97.30%、88.40%和82.30%。部分光伏产品进口国自2011年起陆续发起对我国光伏产品的反倾销、反补贴调查，计划或执行征收高额反倾销、反补贴税的政策，并针对规避“双反”政策的行为开展调查。 三、 必要性分析 1、提升公司核心竞争力 项目的投资，引入资金的到位将改善公司的资产负债结构，补充流动资金将提高公司应对短期流动性压力的能力，降低公司财务费用水平，提升公司盈利能力，促进公司的进一步发展。同时资金补充流动资金将为公司未来成为国际领先的产业服务商发展战略提供坚实支持，提高公司核心竞争力。 四、 公司概况 （一）公司基本信息 1、公司名称：xx投资管理公司 2、法定代表人：汪xx 3、注册资本：800万元 4、统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxx 5、登记机关：xxx市场监督管理局 6、成立日期：2015-1-22 7、营业期限：2015-1-22至无固定期限 8、注册地址：xx市xx区xx （二）公司主要财务数据 公司合并资产负债表主要数据 项目 2020年12月 2019年12月 2018年12月 资产总额 14880.43 11904.34 11160.32 负债总额 8855.18 7084.14 6641.39 股东权益合计 6025.25 4820.20 4518.94 公司合并利润表主要数据 项目 2020年度 2019年度 2018年度 营业收入 42108.96 33687.17 31581.72 营业利润 7283.35 5826.68 5462.51 利润总额 6593.37 5274.70 4945.03 净利润 4945.03 3857.12 3560.42 归属于母公司所有者的净利润 4945.03 3857.12 3560.42 五、 职位评价的发展趋势 长期以来，职位评价为组织内部的薪酬等级决策奠定了重要基础，是确保组织内部薪酉公平性的一个重要工具和手段。然而，随着组织中相对固定的基本薪酬所占的比例越来越小，浮动薪酬占的比例越来越大，职位评价的作用似乎有所下降，一些企业甚至抛弃了职位评价做法，直接采用所谓的市场定价法来确定相应的职位薪酬。但是，职位评价的基础性作用以及最新发展趋势并不足以让组织彻底抛弃这种技术，这是因为很多组织的浮动薪酬仍然是以基本薪酬作为决定依据的，职位评价不仅决定了基本薪酬的等级，而且也通过基本薪酬影响着浮动薪酬的基数大小。当前，职位评价的最新发展趋势主要体现在其外部公平性和战略导向性两个方面。 （一）职位评价的重心从内部公平性向外部公平性转移 传统的职位评价是建立在内部比较的基础之上的，尽管这种比较最后要借助外部劳动力市场来进行解释。但在管理实践中经常会出现这样的情况，即在内部同样重要的职位在外部市场上的价值却并不相同，或者在外部市场上价值相同的职位在内部评价中所得到的评价点数却有高有低。在这种情况下，传统的职位评价往往把内部公平性放在第一位，外部公平性排在第二位。传统职位评价方法赋予员工在组织内部垂直成长而不是横向成长以获取更多的评价点数，这实际上是在鼓励员工争取成为其他员工或者资产的管理者，向员工传递的是一种层级主义和官僚主义价值观。员工所关注的仅仅是自己所承担的职位如何获得更多的点数，而不是组织应当如何定位才能在外部市场上用更少的人和更少的资产来进行有效的竞争。近年来，国际上的许多企业采取了所谓的新薪酬战略。这种战略首先从外部市场入手。它不力图创造一种能够实现组织内所有职位之间全面公平的结果，而只是在更为宽泛的工作职能领域（信息系统、人力资源、财务、市场、营销）内部实现公平。 职位之间的公平性进行比较或试图建立这种公平性，而是针对不同的员工群体建立不同的职位评价要素和评价计划。这种新的职位评价系统具有两方面的突出特点： 一是根据外部市场来确定标杆职位（基准职位）在基本薪酬结构中的位置； 二是内部公平只是同一职能领域内部的公平，而不是跨职能领域的公平。在这种新的职位评价系统中，创造职位价值的因素就变成了某一职能领域中的工作在外部市场上的价值，以及职位本身所要求的关键技能。这意味着，组织往往会首先按照市场水平支付正常的竞争性薪酬，然后将其他资金用在浮动薪酬上，从而为员工的工作绩效提供报酬，而不是把有价值的薪酬资金都放到与市场或者组织的经营战略无关的内部公平性比较上。 （二）战略性职位评价 20世纪90年代以后，企业经营环境的变化导致许多企业都试图通过成为客户导向型的组织，来创造世界一流的经营业绩。这样，企业对员工的绩效和生产率非常重视，对人力资源管理在经营战略、利润绩效、成本管理以及市场渗透中所起的作用感兴趣。因此，它们希望为组织成功所必需的那些职能或技能支付薪酬的时候既要有竞争性，又要有战略性竞争性要求企业所支付的薪酬水平与外部劳动力市场保持一致。而战略性则要求企业根据职位对于企业经营战略实现的贡献或者价值来确定职位的薪酬水平。战略性职位评价意味着，那些对组织战略（客户、利润、新产品或服务、成本、质量等）有着积极影响的职位或技能有可能获得比外部市场价值更高的薪酬。战略定位有助于将员工的努力集中在那些与有效经营企业有直接关系的要素上。组织战略不同不仅影响组织结构，而且直接影响组织中各部门和岗位在组织发展中的定位。在同一个行业中，企业在市场中的不同位置决定了它们具有不同的经营目标和经营战略。比如，处在领先者位置上的企业需要有更强的创新能力，而处在追随者位置上的企业则更需要超强的市场运作能力。组织战略不同，组织内的不同部门和岗位对战略的贡献度就不同，因此，随着组织外部环境的不断变化，职位评价的因素设计不仅要体现竞争性，更要体现这种战略的差别。 六、 职位评价的含义 职位评价（jobevaluation），又称职位评估或岗位评价，是指根据各职位对组织目标的贡献，通过专门的技术和程序对组织中的各个职位的价值进行综合比较，确定组织中各个职位的相对价值差异的过程。职位评价是在工作分析的基础上，对岗位本身所具有的特性（比如岗位对组织的影响、职责范围、任职条件、环境条件等）进行评估，以确定岗位的相对价值。其实质是把提供不同使用价值的产品或服务的具体劳动还原为抽象劳动，进而使各种具体劳动之间可以相互比较，以确定各个岗位在组织中的相对价值。具体方法是把各种劳动统统分解为劳动的几大基本要素，再把几大要素分解为若干子因素，然后用统一的衡量标准，对各子因素分级、配点；最后再用事先确定的衡量标准，评定每一岗位各个子因素的级数和相对价值。职位评价是建立在企业工作分析基础上的基础性人力资源管理活动，其主要的工作是建立企业职位价值序列和设计企业薪酬体系。职位评价的核心是划分职位级别，它所关心的是岗位的分级，而不去注意谁去做这项工作或谁在做这项工作。职位评价的目标是为了实现同工同酬，即完成同等价值的工作，支付等量的报酬。根据职位评价的定义和实践操作，可以总结出职位评价具有的三大特点： 一是“对事不对人”。即职位评价的对象是组织中客观存在的职位，而不是任职者。 二是职位评价衡量的是职位的相对价值，而不是绝对价值。职位评价是根据预先规定的衡量标准，对职位的主要影响指标逐一进行测定、评比、估价，由此得出各个职位的量值，使职位之间有对比的基础。 三是职位评价先对性质相同的职位进行评判，然后根据评定结果再划分出不同的等级。