医药创新技术研究分析报告

医药创新技术研究分医药创新技术研究分 析报告析报告 2022 年年 7 月月中国医药企业研发投入持续增加 医药行业研发费用持续上升 制药工业上市公司的研发投入持续上升，2021 年国内 A 股上市制药工业企 业的研发费用达到 1241 亿元，其中 A 股上市企业研发投入达到 672 亿元，港股上市企业研发投入达到 569 亿元。2018 奶奶以来研发费用的复合年增 长率达到 28.34%。制药工业上市企业研发费用率也快速上升。2018 年 A 股和港股的制药工业 企业的研发投入分别为 4.6%和 6.1%，到 2021 年分别增长到了 7.0%和 10.9%。但是，与美股上市的制药企业相比，国内企业的研发投入还有很 大的增长空间。图表 1：制药工业上市公司研发投入（亿元）图表 2：制药工业上市公司研发投入占营收比例（%）来源：Wind，市场研究部 来源：Wind，市场研究部 分版块来看，A 股化药公司（SW-化学制剂）的研发费用总额从 2018 年的 171 亿元持续增长到 2021 年的 317 亿元，研发费用率从 2018 年的 4.93%上升到 2021 年的 7.81%。A 股中药公司（SW-中药 II）的研发费用总额从 2018 年的 60 亿元持续增 长到 2021 年的 87 亿元，研发费用率从 2018 年的 2.05%上升到 2021 年 的 2.63%。A 股生物药公司（SW-其他生物制品）的研发费用总额从 2018 年的 81 亿 元持续增长到 2021 年的 175 亿元，研发费用率从 2018 年的 19.77%上升 到 2020 年的 40.54%，2021 年研发费用率下降至 32.63%。2020 年至 2021 年的费用率波动可能与 2020 年总营收下降 10%，而 2021 年总营收 增长 42%有关，整体研发费用率呈增长趋势。我们选取 33 家重点关注的创新药公司，其研发总费用从 2018 年的 151 亿 元持续增长到 2021 年的 331 亿元，研发费用率从 2018 年的 14.78%持续 上升到 2021 年的 22.35%。-4-图表 3：A 股医药企业研发费用（亿元）及研发费用率（%）来源：Wind，市场研究部 港股化药公司（SW-化学制剂）的研发费用总额从 2018 年的 91 亿元持续 增长到 2021 年的 188 亿元，研发费用率从 2018 年的 9.58%上升到 2021 年的 14.40%。港股中药公司（SW-中药 II）的研发费用总额从 2018 年的 12 亿元持续增 长到 2021 年的 17 亿元，研发费用率从 2018 年的 1.83%下降到 2021 年 的 1.68%，是唯一研发费用率下降的医药板块。港股生物药公司（SW-其他生物制品）的研发费用总额从 2018 年的 26 亿 元持续增长到 2021 年的 91 亿元，研发费用率从 2018 年的 20.84%上升到 2020 年的 31.51%，2021 年研发费用率下降至 28.95%。2020 年至 2021 年的费用率波动可能与 2021 年总营收增长 40%有关，整体研发费用率呈 增长趋势。我们选取 35 家重点关注的创新药公司，其研发总费用从 2018 年的 135 亿 元持续增长到 2021 年的 336 亿元，研发费用率从 2018 年的 13.07%持续 上升到 2021 年的 20.97%。-5-图表 4：港股医药企业研发费用（亿元）及研发费用率（%）来源：Wind，市场研究部 与美股医药企业的研发费用率相比，A 股和港股生物药企的研发费用率均 还有增长空间，港股化药企业与美股化药企业的研发费用率已经十分接近，A 股化药企业的研发费用率仍然有提升空间。图表 5：A 股、港股、美股研发费用率比较 来源：Wind，市场研究部-6-图表 6：国内上市医药企业研发投入 TOP20（亿元）图表 7：美股医药企业研发投入 TOP20（亿元）来源：Wind，市场研究部 来源：Wind，市场研究部 研发支出资本化方面，A 股制药工业整体保持稳中有降的趋势。分版块来 看，化药、生物药、重点创新药企业的趋势基本与整体行业一致，化药板 块的研发支出资本化率较高。重点创新药企业分市值来看，市值千亿以上的四家公司整体资本化率较低，百济神州和君实生物的研发支出未进行资本化处理，恒瑞医药从 2021 年 起进行 3 期及关键性注册临床的研发支出资本化处理，2021 年的资本化率 为 4%，复星医药历年资本化率较高，但也从 2018 年的 41%下降到了 2021 年的 23%。市值百亿至千亿的中型创新药公司的研发支出资本化率 差异较大，传统型企业如亿帆医药、信立泰、海思科研发支出资本化率较 高，而 biotech 企业如神州细胞、荣昌生物、上海谊众未进行资本化处理。市值百亿以内的创新药企业大部分未进行资本化处理。图表 8：A 股制药工业企业研发支出资本化率 图表 9：重点代表性创新药企业研发支出及资本化率 来源：Wind，市场研究部 来源：Wind，市场研究部 研发人员数量及薪酬持续增加 A 股上市公司的研发人员总数和研发薪酬支出均呈增长趋势。为了踢除部 分公司披露不完整的影响，我们选取了连续四年有相关数据披露的公司 （生物药公司和重点创新药公司的研发人员选取了连续三年有数据披露的 公司），统计了调整后的研发人员和研发薪酬支出，调整后数据显示，除中 药企业的研发人员在 2021 年有小幅度回调以外，其它几类公司的研发人-7-员数量，以及四类公司的研发薪酬支出均呈持续增长。2021 年研发薪酬支 出的增长尤为明显，各类公司的研发人员平均薪酬也呈稳定增长趋势。图表 10：A 股上市公司研发人员数量统计 来源：Wind，市场研究部 图表 11：A 股上市公司研发薪酬支出统计 来源：Wind，市场研究部-8-图表 12：研发人员人均薪酬 来源：Wind，市场研究部 IND 数目，临床试验数量 在持续的高研发投入下，中国国产药物的 IND 数量迅速上市，国内开展的 临床试验数量也大幅增加。2018 年之后，中国首次 IND 新药数量快速上升，近 3 年总体 CAGR 为 47%，其中，国产创新药首次 IND 新药数量增长显著高于进口创新药，2021 年国产药品占比达 76%，化药和生物药均保持高速增长。2021 年，新兴疗法如 PROTAC、三抗/四抗、CAR-NK、肿瘤浸润淋巴细胞（TIL）等首次在中国 IND。图表 13：中国历年首次 IND 药品数量及分布 来源：医药魔方，市场研究部 2017 年之后，临床登记数量也迅速增长，2021 年临床登记数量达 1490 个，同比增长接近 50%。从 2016 年到 2021 年的临床试验数量的年复合增长率 达到 35%。-9-图表 14：中国历年新药临床试验数量 来源：医药魔方，市场研究部 中国创新药逐步与国际接轨 2021 年中国获批上市的创新药数量和种类与美国相当 2017 年以来，国内历年获批的创新药数量呈增长趋势，2021 年国内共有 89 款创新药获批，其中生物药创新药 31 款，化药创新药 46 款，中药创新 药 12 款。从绝对值上看，中国每年获批的创新药数量已经与美国相当。从生物药和 化药的分布来看，也与美国的分布类似。从获批创新药的治疗领域来看，中国和美国也具有相似性，2021 年中、美获批创新药中占比最多的均为肿 瘤领域，分别占比 27%和 30%。心血管代谢、抗感染、血液疾病也是中、美新上市药物较为集中的领域。不同之处在于，2021 年美国有 10%的创 新药为中枢神经领域，而中国获批的中枢神经领域创新药数量较少。图表 15：中国历年获批创新药数量和种类 图表 16：美国历年获批创新药数量和种类 来源：医药魔方，insight，市场研究部 来源：Nature，市场研究部-10-图表 17：2021 年中、美获批创新药按疾病领域分布 来源：医药魔方，Nature，市场研究部 中国创新药加速审批路径日益成熟 美国目前拥有 4 中加速审评审批的路径，包括优先审评（Priority Review,PR）、加速审批（Accelerate Approval）、快速通道（Fast Track）和突破 性疗法（Breakthrough Therapy Designation）。图表 18：美国加速审评审批路径概览 来源：PubMed，FDA，市场研究部 中国近年的药政改革也引入了一系列药品加快审评审批路径，以加速药物 开发和审评。这些措施中，包括 2015 年实施的对于具有显著临床获益药 物缩短审评时间的优先审评（Priority Review）制度，2017 年国家药品监 督管理局发布实施的允许以替代终点或中间临床终点指标支持用于治疗严 重或危及生命疾病的药物获得附条件批准（Conditional Approval）的相关 法规，以及 NMPA 在 2018 年发布的允许基于其他国家/地区试验数据加速 批准境外上市的临床急需新药在我国上市。2020 年 7 月，我国继续推出一 项突破性疗法（BT）路径，授予初步证据显示具有明显临床优势的产品。获得认定的药物可在开发和注册中得到监管机构的深入指导。图表 19：中国加速审评审批路径概览-11-来源：NMPA，PubMed，市场研究部 加速审评审批路径的不断丰富，加快了创新药在中国的上市时间。以肿瘤 领域为例，2016-2020 年，国内共批准了 52 种肿瘤创新药，其中 38 个为 进口肿瘤创新药，14 个为国产肿瘤创新药（图 6a）。14 个国产肿瘤创新药中，10 个通过优先审批程序和附条件批准上市，其进 入临床开发到首次获批上市的中位时间为 4.3 年，而另外 4 个肿瘤创新药 仅有优先审评、没有附条件批准，其进入临床开发到首次获批上市的中位 时间为 11.3 年（图 6b）。38 个进口肿瘤创新药中，4 个通过临床急需境外新药路径在国内上市，中 位审评审批时间为 6.4 个月，26 个通过优先审评路径在国内上市，中位审 评审批时间 12.2 个月，而 8 个未通过加速审评审批路径的进口创新药的中 位审评审批时间长达 19.4 个月（图 6c）。图表 20：肿瘤领域加速审评审批机制的应用 来源：PubMed，市场研究部 在日益完善的审评审批体系和逐渐丰富的加速审评审批路径下，中国创新 药的平均上市审评时间呈逐渐缩短趋势。据医药魔方统计，2021 年获批创 新药平均审评时间约为 412 天。图表 21：中国历年创新药上市审评平均时间（天）-12-来源：医药魔方，市场研究部 创新药中美获批时间差缩短 受这些政策变化的激励，2010-2020 年间中国批准的 43 种进口肿瘤新药相 比美国上市时间的差距显著缩短，2006-2010 年在美国批准的进口肿瘤药 的中美上市滞后时间中位数为 8.7 年，而 2016-2020 年在美国批准的肿瘤 药物的滞后时间仅为 2.7 年。图表 22：肿瘤药物中美上市时间差统计 来源：PubMed，市场研究部 我们选取了肿瘤领域的 4 个代表性的分子类型及靶点的药物，比较了 first-in-class 新药在美国上市的时间、在中国上市的时间、以及国内首款同靶点 国产药上市的时间。从小分子的代表性靶点 EGFR 来看，吉非替尼在美国上市时间为 2003 年 2 月，在国内上市时间为 2004 年 12 月，时间相差 22 个月，而首 个国产 EGFR 为贝达药业的埃克替尼，在 2011 年 6 月获批上市，距 离吉非替尼在国内上市已经过去 77 个月。从单抗来代表药物 PD-1 来看，帕博利珠单抗在美国的上市时间为 2014 年 9 月，在中国上市时间为 2018 年 7 月，时间相差 46 个月，而 此后首个国产 PD-1，君实生物的特瑞普利单抗在 2018 年 12 月获批 上市，距离帕博利珠单抗在国内上市仅过去了 6 个月。从 ADC 代表药物 HER2 AD