钢管安装公司社会保险【范文】

泓域/钢管安装公司社会保险 钢管安装公司 社会保险 xxx投资管理公司 目录 一、 产业环境分析 2 二、 行业壁垒 3 三、 必要性分析 5 四、 人口老龄化与养老保险制度改革 6 五、 英国的社会保险 16 六、 成本分担 22 七、 医疗费用增高的原因 24 八、 员工福利的形式 29 九、 弹性福利计划 32 十、 国外的退休计划 35 十一、 退休计划的主要类型 39 十二、 公司概况 41 公司合并资产负债表主要数据 41 公司合并利润表主要数据 41 十三、 项目基本情况 42 十四、 发展规划分析 48 十五、 法人治理 54 十六、 SWOT分析说明 70 一、 产业环境分析 综合分析，“十三五”期间，西安处于加快发展的战略机遇期、城市价值的集中兑现期、争先进位的追赶超越期和新常态的适应引领期。但同时也面临一些新问题和新挑战：一是经济总量还不够大，综合实力仍需进一步提高；二是发展结构还不够优，存在工业规模相对较小、非公经济发展不快、经济外向度不高等问题；三是创新潜能释放不足，科教、人才、军工资源优势还未得到充分发挥；四是经济发展的外部条件趋紧，人口、土地等资源环境约束进一步加剧；五是社会治理和民生改善仍需持续提升，协调融合发展的能力有待进一步加强。对这些问题，我们要高度重视、认真研究，有的放矢、精准施策，切实加以解决。 二、 行业壁垒 1、资质壁垒 无缝钢管属于压力管道元件范畴，必须取得国家质量监督检验检疫总局或其授权的省级质量技术监督行政部门颁发的特种设备制造许可证（压力管道元件）才能生产和销售，生产厂家必须在质量保证体系、生产场地、生产设备、检验设备、人员资质等方面达到较高的水准，才能符合获颁特种设备制造许可证（压力管道元件）的条件。 2、技术壁垒 近年来，随着下游配套设备的技术规格不断提高，与之配套的无缝钢管质量要求也不断提高，且该类产品的生产需要专业设备和工艺技术，不同品类的钢管又因产品指标、参数等不同，增加了技术突破和生产工艺优化的复杂性。上述技术的形成需要经过长期的研究和实践，各生产企业均对其生产技术采取高度保密的措施，甚至通过申请各种专利进行知识产权保护。 3、市场壁垒 对于钢管销售企业，构建完善的市场营销网络和积累丰富的客户资源需要花费较长的时间。部分客户会将生产厂家的企业规模、生产设备、检测手段、质量控制等作为选择供应商的重要指标，这为新进入的企业争夺客户资源设置了障碍。此外，大型客户会对供应商实施严格的筛选程序，从企业规模、信用情况、生产能力、产品质量、售后服务稳定性等多角度对供应商资质进行综合评定，只有通过考核且长期符合认定条件的企业才能获得合格供应商资格。通常，客户为了保持其工程质量的稳定，一般不轻易更换供应商，进一步提高了市场的准入门槛。此外，大型企业客户除设立合格供应商资格认定制度外，还会对供应商的相关产品以前的安全使用业绩进行考核，通常不会选择无使用记录的产品，这对新成立的无缝钢管制造企业设立了较高的准入门槛。 4、资金壁垒 无缝钢管属于资本密集型行业。一方面，圆钢、钢管管坯等原材料在产品成本中占比较大，公司需投入大量的资金用于采购原材料以满足生产要求；另一方面，无缝钢管行业的下游客户主要以大型企业或设备制造商为主，自身信用情况良好且要求上游企业给予一定的信用周期。因此，无缝钢管行业对业内公司资金要求较高，在生产经营过程中对流动资金的占用量较大。 5、人才壁垒 无缝钢管行业经过多年来的发展，随着新材料、新技术、新工艺、新产品的不断出现以及下游行业对无缝钢管技术与性能要求的不断提高，在其能够满足越来越多的各类工业领域应用需求的同时，行业对专业技术人员的需求已愈发明显，以保障企业技术水平的先进度和产品质量的可靠度，一个新进入的企业要在短时期内获得足够的先进制管技术及招聘足够的技术人才较为困难。 三、 必要性分析 1、现有产能已无法满足公司业务发展需求 作为行业的领先企业，公司已建立良好的品牌形象和较高的市场知名度，产品销售形势良好，产销率超过 100%。预计未来几年公司的销售规模仍将保持快速增长。 随着业务发展，公司现有厂房、设备资源已不能满足不断增长的市场需求。公司通过优化生产流程、强化管理等手段，不断挖掘产能潜力，但仍难以从根本上缓解产能不足问题。通过本次项目的建设，公司将有效克服产能不足对公司发展的制约，为公司把握市场机遇奠定基础。 2、公司产品结构升级的需要 随着制造业智能化、自动化产业升级，公司产品的性能也需要不断优化升级。公司只有以技术创新和市场开发为驱动，不断研发新产品，提升产品精密化程度，将产品质量水平提升到同类产品的领先水准，提高生产的灵活性和适应性，契合关键零部件国产化的需求，才能在与国外企业的竞争中获得优势，保持公司在领域的国内领先地位。 四、 人口老龄化与养老保险制度改革 1.养老保险基金的筹集方式 养老保险基金的筹集方式有现收现付制、完全积累制和部分积累制三种类型。这三种方式的最大不同在于对人口老龄化趋势和通货膨胀的抵御能力不同。 （1）现收现付制 绝大多数工业化国家的社会养老保险最初都是采用现收现付制来筹集资金。所谓现收现付制，顾名思义，就是现在筹集的资金，现在就支付出去。现在筹集的资金来源于当前正在工作的人员，现在支付的对象是已退休人员。当前的在职人员退休后，他们的养老金则由那时的在职人员缴纳，因此，这种模式也称为“代际赡养”。在这种制度下，社会养老保险的缴费率基于短期平衡原则，具体数额由当前退休人员所需的养老金决定，即在一个较短时期内（通常为一年），社会保险的收入仅仅满足本预算期内的支出需要，不为以后时期留存积累资金。 这种方式的优点是，不存在养老基金的投资与增值问题，减少了由于通货膨胀和战争等严重灾难导致的养老金贬值的风险。但采取现收现付方式的基本前提是：人口增长相对稳定，劳动力成长速度和退休人员增长速度基本一致。而在当前普遍的老龄化趋势下，现收现付制就会面临巨大的危机，因此，许多原来实行这一模式的国家都在进行改革。 （2）完全积累制 完全积累制遵循的是“同代自养”原则，即每一个参加社会养老保险的人从开始工作起就逐月缴纳保险费，与现收现付制不同，这些保险费并没有支付给他人，而是放入缴费人的个人账户中进行投资，直到缴费人达到领取养老金的条件时，即可从自己的账户中提取资金。由于缴纳的保险费是为了若干年后投保人自己领取，因此缴费率基于长期（几十年至一百年）收支平衡原则，先预测每个人晚年所需的养老金数额，然后确定一个相对稳定的收费率。 完全积累制能够适应人口结构的急剧变化，不会受到人口老龄化的影响，而且能够刺激个人缴费的积极性，减弱提前退休的倾向。但是，由于投资时间较长，能否保值甚至增值就有很大的不确定性，很容易受到经济波动和通货膨胀的影响，同时也增加了管理成本和难度。 （3）部分积累制 部分积累制是介于现收现付制和完全积累制之间的一种模式。当期筹集的资金一部分用于支付已退休者的养老金，另一部分为在职者积累起来，用于他们今后的养老。 部分积累制既能满足一定时期（5—10年）的支出，又留有一定积累资金，因此，它不仅能够适应人口结构变化和劳动力社会负担的变化，又能够在一定程度上避免完全积累制下的投资风险。由于只是部分积累，退休者的养老金只有一部分来自个人账户的资金，即使个人账户投资收益不佳，损失也不会很大。 2.人口老龄化对养老保险制度的挑战 当前，在全球范围内出现了人口老龄化的趋势，其主要原因之一是战后生育高峰一代的老龄化，而近年来生育率的下降与寿命的延长又加速了这种趋势。全球范围内的人口老龄化，对很多国家实行的现收现付制养老保险制度造成了极大的冲击。经济学家指出，如果不进行改革，欧洲、亚洲和拉丁美洲的养老金体系将在10年至20年间发生严重的财政危机。 中国的老龄化压力也很大。2010年第六次全国人口普查数据显示，中国65岁及以上老年人人口为1.18亿，占全国总人口的8.87%，而0—14岁人口与10年前相比比重则下降了6.29个百分点。未来数十年，中国老龄化程度会进一步加剧，预计2040年，65岁及以上人口将达到3.12亿。0随着老年人人口比重增加，领取养老保险金的人数逐年增加，而纳税人口却在减少，供需缺口越来越大，社会养老保障体系面临严峻的挑战。 20世纪90年代以来，世界许多国家已经提出了养老保险改革方案并着手实施，所采取的措施主要有以下几个方面②： （1）提高生产率 提高生产率虽然有助于经济增长，但由于劳动力数量减少，因此提高生产率本身不足以抵消退休人员增多带来的影响。 (2)提高个人对养老金的缴纳金额 如果要坚持许多国家现在采用的现收现付制，为了保证越来越多的退休者的养老金供给，在职者就要缴纳更多的保险费。许多国家的改革拟采取的做法就是增加个人缴费数额。但有专家预测，在有的国家，为了维持养老金水平不变，几十年后个人缴纳的养老保险费可能会占收入的50%，如此高的缴费率将是在职工作者无法承受的，他们会认为不公平，由此产生代际矛盾。 （3）延迟退休年龄 延后退休既可以缓解由于出生率下降带来的劳动力不足的状况，又可以使这些人推迟领取养老金，现在许多国家的系列改革措施中都涉及推迟退休年龄。在这方面，芬兰被看作是鼓励工人延长工作年限的成功典范。芬兰原来采用的是欧洲通用的调整工业结构与缓和高失业率的提前退休政策，这使得芬兰人的平均退休年龄仅为56岁。1998年，芬兰政府的特别工作小组启动了包括40个计划在内的国家老龄工人项目，旨在增加55岁至64岁劳动力的数量。2004年，芬兰平均退休年龄已从1997年的56.6岁增至59岁，而55岁至64岁人口的就业率也从36%跃至50%。 （4）改革现收现付制 将现收现付制改为部分积累制或完全积累制，是应对人口老龄化的最彻底的办法，但其成本也较高。中国从20世纪80年代开始尝试对现收现付模式进行改革，1997年，政府出台了《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，正式确定了以社会统筹和个人账户相结合的混合型养老保险体制。 3.中国的养老保险制度 回顾新中国成立以来中国养老保险制度的发展历史，可以大体分为两个阶段：计划经济时期的以国家统筹和企业养老为特点的国家养老模式阶段，以及改革开放时期的“统账结合”模式阶段。 （1）传统养老保险制度及存在的问题 中国传统的养老保险制度是在20世纪50年代初，为了适应产品经济和高度集中统一的计划管理体制的要求而建立的，是典型的计划经济的产物，可以称为国家养老模式。 在1951年至1984年的国家养老模式阶段中，又可分为两个阶段：首先，1951年至1969年是国家统筹阶段，1978年至1984年是企业养老阶段。1951年公布的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》是中国第一部社会保障法规，该条例对保险费的征集、管理和发放、保险项目和标准，以及执行与监督都作了明确的规定。当时建立的是企业全部缴费、全国统筹的现收现付养老保险制度。制度规定企业按工资总额的3%缴费，其中30%上缴中华全国总工会，建立社会保险统筹基金，由中华全国总工会委托中国人民银行代理监管，用于社会调剂，70%留在企业工会，用于退休金的支付。退休给付依据工龄、工种和职工退休前工资水平等规定，采取待遇预定型给付方式，替代率为35%—60%，此后经调整为50%—70%。在此之后，又颁布了一系列法律法规，至1969年，我国城镇已经基本上建立了比较完整的养老保险体系，也奠定了中国计划经济时期养老保险的基本框架。这一阶段的特征是国家、单位共同保障，个人无需缴费，保障的覆盖范围广泛，替代率高，财政负担重。1969年至1978年，“文化大革命”爆发，已经初步建立的养老保险体系遭到破坏。 1978年6月，国务院公布《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办