航空物流项目合作战略

泓域/航空物流项目合作战略 航空物流项目 合作战略 xxx有限公司 目录 一、 项目基本情况 2 二、 合作战略的管理 5 三、 战略联盟主要的表现形式 7 四、 杠杆收购 8 五、 收缩 10 六、 并购的历史 11 七、 有效的收购 12 八、 公司概况 14 公司合并资产负债表主要数据 15 公司合并利润表主要数据 15 九、 项目实施进度计划 15 项目实施进度计划一览表 16 十、 经济效益评价 17 营业收入、税金及附加和增值税估算表 17 综合总成本费用估算表 19 利润及利润分配表 21 项目投资现金流量表 23 借款还本付息计划表 25 一、 项目基本情况 （一）项目投资人 xxx有限公司 （二）项目地点 项目选址位于xx（待定）。 （三）项目实施进度 项目建设期限规划12个月。 （四）投资估算 项目总投资包括建设投资、建设期利息和流动资金。根据谨慎财务估算，项目总投资3568.17万元，其中：建设投资2833.39万元，占项目总投资的79.41%；建设期利息32.07万元，占项目总投资的0.90%；流动资金702.71万元，占项目总投资的19.69%。 （五）资金筹措 项目总投资3568.17万元，根据资金筹措方案，xxx有限公司计划自筹资金（资本金）2259.05万元。 根据谨慎财务测算，本期工程项目申请银行借款总额1309.12万元。 （六）经济评价 1、项目达产年预期营业收入（SP）：6900.00万元。 2、年综合总成本费用（TC）：5899.61万元。 3、项目达产年净利润（NP）：728.23万元。 4、财务内部收益率（FIRR）：12.61%。 5、全部投资回收期（Pt）：6.78年（含建设期12个月）。 6、达产年盈亏平衡点（BEP）：3404.05万元（产值）。 （七）主要经济技术指标 主要经济指标一览表 序号 项目 单位 指标 备注 1 总投资 万元 3568.17 1.1 建设投资 万元 2833.39 1.1.1 工程费用 万元 2432.91 1.1.2 其他费用 万元 327.60 1.1.3 预备费 万元 72.88 1.2 建设期利息 万元 32.07 1.3 流动资金 万元 702.71 2 资金筹措 万元 3568.17 2.1 自筹资金 万元 2259.05 2.2 银行贷款 万元 1309.12 3 营业收入 万元 6900.00 正常运营年份 4 总成本费用 万元 5899.61 "" 5 利润总额 万元 970.98 "" 6 净利润 万元 728.23 "" 7 所得税 万元 242.75 "" 8 增值税 万元 245.08 "" 9 税金及附加 万元 29.41 "" 10 纳税总额 万元 517.24 "" 11 盈亏平衡点 万元 3404.05 产值 12 回收期 年 6.78 13 内部收益率 12.61% 所得税后 14 财务净现值 万元 93.11 所得税后 二、 合作战略的管理 合作战略是公司成长和提高绩效的重要途径，但是这些战略的管理难度却相当大。由于不同组织具有的有效管理合作战略的能力是不一样的，因此，将合作战略的管理责任赋予水平更高的管理者和管理团队，可以提高管理的有效性。反过来说，公司具有的成功管理合作战略的能力也是一种竞争优势。 成本最小化和机会最大化，是公司管理合作战略的两种主要方法。 在成本最小化管理方法中，公司与合作伙伴需要签订正式的合同。合同中明确规定了如何监督合作战略，以及如何控制合作者的行为。成本最小化方法的主要目的就是使合作战略的成本降到最低，并防止合作者的机会主义行为。 机会最大化的重点在于使合作者创造价值的机会最大化。在这种情况下，合作者要充分利用各种意外的机会来学习，开发更大的市场空间。这种方法中的正式合同较少，对合作者的行为约束也较少，因此，合作者可以探索不同的资源和能力的共享方式，从而以不同的方法创造价值。雷诺和日产就是利用这种方法来管理它们之间的合作关系。联盟存在的基础，即信任、尊重和透明的价值观，也为机会最大化方法提供了有利条件。 这两种方法都可以使公司成功地管理合作战略。尽管成本最小化方法的初衷是减少成本，但该方法对合作战略的监督成本却很高，因为形成详细的合同和监督机制都相当昂贵。尽管监督系统可以防止合作者谋求个人利益，但它也会影响合作者对新机会的积极反应，因为这些机会需要用到合作伙伴的资源和能力。因此，正式的合同和广泛的监督系统不仅需要投入和使用大量的资源，还会扼杀合作者最大限度开发合作战略的价值的积极性。 在使用机会最大化方法时，由于合同中缺乏详细和正式的条款，因此，联盟公司之间必须保持信任，相信双方都会本着联盟利益最大化的原则来采取行动。在合作协议下，信任的心理状态是指坚信对方即使有机会，也不会利用合作伙伴的弱点来做任何事情。 与国内合作战略联盟相比，国际合作战略联盟内部的信任更难建立，原因就在于贸易政策、文化、法律和政治上的差异。一旦双方相互信任，监督成本就会降低，并为联盟创造价值的机会也可以得到最大化的利用。从本质上说，这些情况下，公司已经建立了社会资本。雷诺与日产公司在联盟中保持相互信任，并且双方坚持在一致同意保密规则框架下进行经营运作，从而建立了社会资本。研究表明，在使用机会最大化方法来管理合作战略时，合作伙伴间的信任可以增加联盟成功的可能性。信任也是影响和控制联盟伙伴行为的最有效手段。研究还显示，信任还可以成为有价值的、稀缺的、难以替代的和难以模仿的能力。因此，一旦公司值得信任，它将在开展和利用合作战略方面具有竞争优势。由于公司不可能将合作战略中的所有情况都详细地写进合同中，因此，信任就变得越来越重要。 三、 战略联盟主要的表现形式 战略联盟主要有合资、研发协议、定牌生产、特许经营、相互持股这五种形式。 1、合资 合资由两家或两家以上的企业共同出资、共担风险、共享收益而形成企业，是目前发展中国家尤其是亚非等地普遍的形式。合作各方将各自的优势资源投入到合资企业中，从而使其发挥单独一家企业所不能发挥的效益。 2、研发协议 研发协议是为了某种新产品或新技术，合作各方鉴定一个联发协议。这种方式汇集各方的优势，大大提高了成功的可能性，加快了开发速度，各方共担开发费用，降低了各方开发费用与风险。 3、定牌生产 如果一方有知名品牌但生产力不足，另一方有剩余生产能力，则另一方可以为对方定牌生产。一方可充分利用闲置生产能力，谋取一定利益。对于拥有品牌的一方，还可以降低投资或并购所产生的风险。 4、特许经营 特许经营即通过特许的方式组成战略联盟，其中一方具有重要无形资产，可以与其他各方签署特许协议，允许其使用自身品牌、专利或专用技术，从而形成一种战略联盟。拥有方不仅可获取收益，并可利用规模优势加强无形资产的维护，受许可方当然利于扩大销售、谋取收益。 5、相互持股 相互持股指合作各方为加强相互联系而持有对方一定数量的股份。这种战略联盟中各方的关系相对更加紧密，而双方的人员、资产无须合并。 四、 杠杆收购 杠杆收购是指一方（一般是私人股权投资公司）为了将公司私有化而买下公司的全部资产的重组战略。一旦交易完成，公司的股票将不再上市交易。一般来讲，杠杆收购是作为一种纠正管理错误的重组战略，因为管理者在进行决策时是以自己的利益而不是股东的利益为出发点。然而，也有一些公司利用杠杆收购来丰富公司资源，进一步寻求扩张，而不是简单地重组不良资产。 公司被私人股权投资公司接管后，这些被收购的公司可以在单一收购的基础上，自由地进行“附加”收购或“角色”收购来组建业务。 然而，由于为了收购融资经常会造成大量的债务，因此才产生了杠杆收购。为了偿还债务，收缩战线，集中精力发展核心业务，公司的新东家可能会立即出售一部分资产。有些公司通过杠杆收购其他公司，并且在5～8年内对被收购公司进行重组，直到能够将其出售并从中获利，这种现象还是比较普遍的。 管理层收购、员工收购和公司整体收购是杠杆收购的三种方式。在这三种方式中，公司或者合伙人收购的都是整个公司，而不只是其中的一部分。由于管理层收购比员工收购和整体收购对管理者的激励更大，因此，采用管理层收购可以收缩战线，提升战略聚焦程度，并且改善经营业绩。研究发现，管理层收购可以给公司带来更多的企业家行为和公司增长。因此，可以说，收购是公司重获新生的一种方式，它能够更好地促进企业家获得成就，并且刺激公司的战略性增长和生产率。 五、 收缩 收缩是指剥离、分立或者其他一些削减公司非核心业务的方法。与精简相比，收缩对公司业绩具有更加积极的影响。这是因为收缩可以使公司更好地聚焦于核心业务。公司多元化程度的降低可以提高管理的效率，并且高层管理团队也可以更好地理解和管理剩余业务。有趣的是，有时这些被剥离的业务也可以抓住一些出乎意料的机会，而这些机会是在原来母公司的领导下所未曾识别的。 有时，公司还会同时使用精简和收缩战略。战略聚焦中提到的花旗集团在重组中就同时使用了这两种战略。然而，在实施这两种战略时，公司应尽可能避免解雇关键员工，否则会导致公司损失一种或多种核心能力。另外，同时使用这两种战略的公司通过减少多元化业务，会使自己变得更小。 一般来讲，美国公司比欧洲公司更喜欢使用收缩作为重组战略。实际上，欧洲、拉丁美洲和亚洲公司更倾向于组建集团公司。最近几年，许多亚洲和拉丁美洲的集团公司开始采用西方公司的战略，重新把焦点放在核心业务上。这种收缩是伴随着全球化的深入，以及更加开放的市场带来的激烈竞争而出现的。通过收缩，公司能够聚焦于核心业务，并且提高竞争力。 六、 并购的历史 企业并购在经济发展的早期就已出现，但是在业主企业或家族企业时代，企业并购并不普遍。从19世纪60年代开始，伴随着企业制度演化为现代企业制度后，企业并购才开始活跃起来。在迄今为止的一百多年间，全球已发生了五次大规模企业并购浪潮。第一次并购浪潮发生在19世纪末至20世纪初，其高峰时期在1899—1903年。此次并购浪潮主要是在同行业内部把大量分散的中小企业合并为少数几家具有行业支配地位的大企业，形成行业寡头。通过这次横向并购，美、日、德形成了一大批大型工业垄断企业集团，如美国钢铁公司，资本超过10亿美元，其产量占美国市场销售量的95%；第二次并购浪潮发生在1915—1930年之间，1928—1929年达到高峰。这次并购浪潮主要是一些已经形成的行业性支配企业，凭借其强大实力，采取“大鱼吃小鱼”的办法并购大量的中小企业。此次并购的另一重要特点是以纵向并购为主要形式；第三次并购浪潮发生在第二次世界大战之后的五六十年代，1967—1969年达到高潮。此次并购以混合并购为主要形式，被并购企业已不限于中小企业，而进一步发展为大垄断公司并购大垄断公司，从而产生了一批跨行业、跨部门的巨型企业；第四次并购浪潮发生于1975—1992年间，1988—1999年达到高潮。此次并购呈现出形式多样化的趋势，横向、纵向、混合三种形式交替出现，并出现“小鱼吃大鱼，弱者打败强者”的杠杆并购形式，并购范围日趋广泛，并购目标也逐渐拓展到国际市场。 七、 有效的收购 在前面我们已经提到，收购战略并不一定总能为收购公司的股东带来超额利润。然而，有一些公司却能利用收购战略创造价值。一些研究结果显示了成功的和失败的收购之间的差异，并且发现了一些可以提高收购成功性的行为模式。 1、被收购公司与收购公司的资产具有互补性 研究发现，当被收购公司与收购公司的资产具有互补性