植物油公司股份合作制的规范发展与制度再创新（参考）

泓域/植物油公司股份合作制的规范发展与制度再创新 植物油公司 股份合作制的规范发展与制度再创新 目录 一、 产业环境分析 1 二、 政策给予强支撑 2 三、 必要性分析 3 四、 股份合作制经济的不断规范 3 五、 股份合作制改革中出现的问题 5 六、 社会主义合作制经济的新使命 9 七、 “先生孩子后起名”的股份合作制 11 八、 合作制经济的产权基础 13 九、 合作制经济的产生与发展 16 十、 项目基本情况 18 十一、 项目风险分析 22 十二、 项目风险对策 24 十三、 SWOT分析说明 26 十四、 发展规划分析 35 十五、 组织架构分析 42 劳动定员一览表 43 一、 产业环境分析 初步核算，地区生产总值增长5.2%，固定资产投资增长6.8%，一般公共预算收入增长10.9%，城乡常住居民人均可支配收入分别增长6.5%和10.7%。今年是全面建成小康社会和“十三五”规划的收官之年，我们要实现第一个百年奋斗目标，为“十四五”发展和实现第二个百年奋斗目标打好基础。今年经济社会发展的主要预期目标是：地区生产总值增长6%左右；城镇新增就业22万人以上；城镇调查失业率5.5%左右，登记失业率4.5%以内；居民消费价格涨幅3.5%左右；居民收入增长与经济增长基本同步。 二、 政策给予强支撑 农业农村部印发的《“十四五”全国种植业发展规划》将扩种工作重点聚焦到最具潜力的油菜上，提出到2025年油菜种植面积的预期性目标为1.2亿亩，与2020年水平相比，扩种比例高达18.23%；预计到2025年，油菜产量为1800万吨，较2020年增产28.11%，使得油菜种植面积及产量增幅位居七大主要农作物之首。《规划》为提高油料生产能力，保障菜籽油原料供给以及菜籽油行业的持续发展奠定了基础。 我国种植的油菜均为非转基因，迎合了百姓对非转基因的偏爱。秋冬时节，长江流域大面积土地被闲置，油菜扩种任务主要为开发冬闲田,使其在冬季也能变为农忙田。我国冬油菜的播种时间主要集中在9、10月份，到次年5月末开始收获，生长周期不与水稻产生冲突，造就了其不与主粮争抢土地的优势。因此，可通过油稻稻的种植模式，进行水旱轮作，最多可实现一年三熟。 从消费者角度出发，长期以来，关于转基因食品是否对人体有害存在较大争议，即使有研究表明转基因食品短期内暂无危害，但其潜在影响尚无定论。我国对转基因食品保持谨慎，百姓更是持质疑态度。在食用油的选择上，有近四成消费者将生产原料作为决策因子，仅次于油种。截至目前，我国尚未批准转基因油菜商业化种植，国内生产的菜籽油均为非转基因产品，依托百姓对“非转基因”的高度认可，小包装菜籽油需求量将进一步提升。 三、 必要性分析 1、提升公司核心竞争力 项目的投资，引入资金的到位将改善公司的资产负债结构，补充流动资金将提高公司应对短期流动性压力的能力，降低公司财务费用水平，提升公司盈利能力，促进公司的进一步发展。同时资金补充流动资金将为公司未来成为国际领先的产业服务商发展战略提供坚实支持，提高公司核心竞争力。 四、 股份合作制经济的不断规范 在全国城乡广泛进行股份合作制试点改革的经验基础上，国家体改委于1997年8月7日正式颁布了《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》，（以下简称《指导意见》）。其主要内容如下：（1）：股份合作制是采取了股份制一些做法的合作经济，是社会主义市场经济中集体经济的一种新的组织形式。在股份合作制中，劳动合作与资本合作有机结合。劳动合作是基础，职工共同劳动，利益共享，风险共担，民主管理；资本合作采取了股份的形式。（2）在自愿的基础上，鼓励企业职工人人投资入股，也允许少数职工暂时不入股。职工之间的持股数可以有差距，但不宜过分悬殊。不吸收本企业以外的个人入股。职工离开企业时股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权。（3）职工个人股和职工集体股应在总股本中占大多数。企业应当设置职工个人股，还可以根据情况，设置职工集体股、国家股和法人股。（4）坚持民主管理，职工享有平等权利。股份合作制实行职工代表大会制度，它是企业权力机构，应当实行“一人一票”的表决方式。职工代表大会选举董事会和监事会成员，也可直接选举和聘任总经理。（5）企业实行按劳分配和按股分红相结合的分配方式。企业的税后利润应按规定提取法定公积金和公益金。经职工代表大会同意，可以在可分配利润中提取一部分进行按劳分红，用于奖励对企业有贡献的职工。 根据这些规定，应如何判定股份合作制的经济性质呢？现在有三种看法：（1）新合作经济论。国家体改委在《指导意见》中指出，“股份合作制是采取了股份制一些做法的合作经济”，这种观点也是大多数学者比较一致的看法。（2）新集体经济论。党的十五大报告指出：劳动者的劳动联合和劳动者的资本联合为主的集体经济，尤其要提倡和鼓励。国家体改委在《指导意见》中也指出，股份合作制是“集体经济的一种新的组织形式”。如前所述，这里需要将股份合作制同传统的集体经济区分开来，因为股份合作制本质上应是以劳动者私人产权为基础的财产共有关系。（3）股份制是公有制的实现形式。党的十五大和国家体改委的《指导意见》都把股份合作制看做是公有制的一种实现形式。而且，我国宪法也将合作经济定性为集体经济和一种公有制形式。那么，如何看待合作经济中的私人产权呢？有的学者指出，衡量某种经济的所有制性质，不仅由其生产资料所有权的性质所决定，更要由资产的占有和使用方式决定。股份合作制虽然有职工个人股份，但由于劳动者与投资者是统一的，实现了劳动者与生产资料直接结合，所以可以将它归入公有制的范畴之中。总之，对股份合作制的性质还有待进一步探讨。 五、 股份合作制改革中出现的问题 推行股份合作制这一新型企业组织制度，其改革的成果已经充分地显现出来。（1）股份合作制改革明晰了企业的产权关系，使职工的主人翁地位得到真正实现。我国原有的国有和集体企业，都存在着不同程度的产权关系不明晰的问题。企业的财产名义上属于“全民”或“集体”，但由于产权主体过于抽象，职工很难体验到自己是企业的主人，企业的实际控制权掌握在政府部门手里。通过股份合作制改革，职工对企业的“虚有”变成了“实有”，他们对企业的权利与义务也随之明确了。（2）在传统的国有和集体企业中，内部的民主管理形同虚设。而在股份合作制企业，职工（股东）代表大会是进行重大决策的最高权力机构，实行“一人一票”原则，职工成为企业的真正主人。（3）股份合作制建立起了有效的利益激励与约束机制。在传统的国有和集体企业中，企业的收益都要上缴，同时企业也不必承担投资风险。而在股份合作制企业，职工要共同承担投资风险，共享经营收益，并使按劳动分红的原则得以实施。这是改革试点企业经济效益提高的原因所在。 在充分肯定股份合作制改革的同时，也要清醒地认识到它的局限性，这样才能准确把握它在企业改革中的地位。当前，一些地方出现了股份合作制模式“一股风”、“一刀切”的过热现象，其思想根源就在于对股份合作制的局限性认识不清或认识不够，以为“一股就灵”。其实，同任何事物一样，股份合作制也有两面性，它既有优越的一面，也有局限的一面。这主要表现在以下几个方面： 1、股份合作制在资金筹集上的局限性，限制了企业规模的扩张。由于股份合作制只能向内部职工筹集股金，而且职工的股金要基本均等，也就是要向生活困难的职工看齐，这就从根本上束缚了企业的资本扩张能力，使股份合作制只能与小型企业相适应，而小企业在市场竞争中，必然成为大企业欺压和排挤的对象。 2、股份合作制在管理体制上的局限性，限制了资本所有权与经营权的分离。股份合作制的股权相对平均化所决定的管理民主化，从积极意义上讲，增强了职工的主人翁责任感和参与民主管理的意识；从消极意义上讲，也可能出现职工“过分主人化”的极端情况，与专家理财的潮流不相符合。一些职工会片面地认为，现在企业的股份有我的一份，我就是老板，什么都该问，什么都可以管，从而干扰了企业经营者的正常管理。部分职工为了自己的局部利益，甚至联合起来攻击、威胁经营者，出现了劳动者“倒逼”管理者的现象。 3、股份合作制在积累机制上的局限性，影响了企业的技术改造和产品升级。据调查分析，股份合作制企业普遍存在积累缓慢、发展后劲不足的问题。究其根源，除了企业本小利微之外，职工存在急功近利心理，要求高回报率，甚至出现“吃种子粮”现象，是又一个重要原因。 4、股份合作制企业职工在文化素质方面的局限性，使得民主管理的参与率和参与效率有逐步下降的趋势。股份合作制通过股份的纽带，将职工与企业联成利益共同体，职工必然十分关心企业的发展。但是，民主管理的参与及其效率，不仅取决于利益的驱动，更要求有对技术、产品、财务、法规、市场等方面的专门知识。当职工尚不具备这些必需的知识与素质的时候（否则他就可能当上了经营者），自然会对用业余时间参与管理越来越冷漠。可以说，企业的规模越大，这种现象就越严重。 5、股份合作制企业在承担风险方面的局限性，限制了改革的进程。股份合作制企业职工的投资风险应当是比较大的，这是由小企业在市场经济中的地位所决定的。在进行股份合作制试点改革时，这一问题并没有显现出来，因为改革试点总可以得到或多或少的放权让利的“政策租金”，所以试点总是可以成功的。但是，将试点向面上推开时，“政策租金”取消了，企业面对的是竞争激烈的市场环境，风险自然就充分显露出来。而且，这时的风险已不再由国家或集体去承担，而是由职工个人去承担。这是改革的决策者必须考虑的。 六、 社会主义合作制经济的新使命 在社会主义条件下，合作经济的性质和地位都发生了深刻变化。它被赋予新的历史使命，这就是组织广大小生产者进行联合劳动，引导他们逐步走上社会主义道路。恩格斯在《法德农民问题》中指出：“当我们掌握了国家政权的时候，我们决不会考虑用暴力去剥夺小农（不论有无报偿，都是一样），像我们将不得不如此对待大土地占有者那样。我们对于小农的任务，首先是把他们的私人生产 和私人占有变为合作社的生产和占有，不是采用暴力，而是通过示范和为此提供社会帮助。”列宁在《论合作社》一文中也指出：“使俄国居民充分广泛而深入地合作化，这就是我们所需要的一切”；“在采用尽可能使农民感到简便易行和容易接受的方法过渡到新制度方面，这种合作社具有多么重大的意义”。 以上分析表明，马克思主义关于社会主义条件下合作社运动的指导原则，同国际合作社联盟的基本原则有一致的地方，如人社自愿、民主管理、按劳动分红等，但二者更有本质的、原则性的区别。主要表现在两个方面：一是出发点不同。马克思主义把合作制作为改造小私有制的一种途径，要通过合作制将小私有制转变为具有社会主义合作性质的共同占有和生产；而西方国家的合作社主要是为了减少中间商的盘剥，维护社员的个人利益。二是归宿点不同。马克思主义把合作社作为引导农民和其他小生产者走向社会主义公有制的中间环节；而西方国家的合作社运动是继承空想社会主义思想，试图通过合作社改良资本主义制度。总之；在社会主义条件下的合作经济，已经具有了初步的社会主义性质，发展合作经济不仅同建立公有制基础的目标是一致的，而且是改造小生产者的必由之路。 但是，无论是苏联、东欧国家，还是中国，在实行合作化的进程中都存在“急于求成”的问题，没有充分考虑本国生产力发展状况和农民的自愿程度，急于将各种个体经济改造为合作经济，又急于将合作经济改造为集体所有制的公有经济。我国政府是在1952年提出农业合作化方案的，应当说，这一方案是符合中国国情的；这一方案的实施是一次具有深远意义的社会变革。合作化运动开始的几年也搞得相当成功，极大地促进了我国农业和农村经济的发展，但从1955年下半年开始，便出现了“要求过高，工作过粗，改变过快，形式也过于简单划一”的问题。到1956年底，参加农业生产合作社和参加高级社的农户，分别占全国农户总数的96%和88%。特别是在1958年中央北戴河会议后，轻率地发动了“大跃进”和人民公社运动，全国农村在两个月内就人民公社化了，建立起了“政社合一”的体制