元宇宙周边设备公司股份合作制的规范发展与制度再创新分析（范文）

泓域/元宇宙周边设备公司股份合作制的规范发展与制度再创新分析 元宇宙周边设备公司 股份合作制的规范发展与制度再创新分析 目录 一、 公司简介 1 公司合并资产负债表主要数据 3 公司合并利润表主要数据 3 二、 社会主义合作制经济的新使命 4 三、 “先生孩子后起名”的股份合作制 6 四、 合作制经济的产权基础 8 五、 合作制经济的产生与发展 11 六、 股份合作制经济的不断规范 14 七、 股份合作制改革中出现的问题 16 八、 项目基本情况 19 九、 法人治理 23 十、 发展规划 35 一、 公司简介 （一）基本信息 1、公司名称：xx有限责任公司 2、法定代表人：彭xx 3、注册资本：730万元 4、统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxx 5、登记机关：xxx市场监督管理局 6、成立日期：2013-12-20 7、营业期限：2013-12-20至无固定期限 8、注册地址：xx市xx区xx （二）公司简介 公司将依法合规作为新形势下实现高质量发展的基本保障，坚持合规是底线、合规高于经济利益的理念，确立了合规管理的战略定位，进一步明确了全面合规管理责任。公司不断强化重大决策、重大事项的合规论证审查，加强合规风险防控，确保依法管理、合规经营。严格贯彻落实国家法律法规和政府监管要求，重点领域合规管理不断强化，各部门分工负责、齐抓共管、协同联动的大合规管理格局逐步建立，广大员工合规意识普遍增强，合规文化氛围更加浓厚。 当前，国内外经济发展形势依然错综复杂。从国际看，世界经济深度调整、复苏乏力，外部环境的不稳定不确定因素增加，中小企业外贸形势依然严峻，出口增长放缓。从国内看，发展阶段的转变使经济发展进入新常态，经济增速从高速增长转向中高速增长，经济增长方式从规模速度型粗放增长转向质量效率型集约增长，经济增长动力从物质要素投入为主转向创新驱动为主。新常态对经济发展带来新挑战，企业遇到的困难和问题尤为突出。面对国际国内经济发展新环境，公司依然面临着较大的经营压力，资本、土地等要素成本持续维持高位。公司发展面临挑战的同时，也面临着重大机遇。随着改革的深化，新型工业化、城镇化、信息化、农业现代化的推进，以及“大众创业、万众创新”、《中国制造2025》、“互联网+”、“一带一路”等重大战略举措的加速实施，企业发展基本面向好的势头更加巩固。公司将把握国内外发展形势，利用好国际国内两个市场、两种资源，抓住发展机遇，转变发展方式，提高发展质量，依靠创业创新开辟发展新路径，赢得发展主动权，实现发展新突破。 （三）公司主要财务数据 公司合并资产负债表主要数据 项目 2020年12月 2019年12月 2018年12月 资产总额 5224.16 4179.33 3918.12 负债总额 1815.02 1452.02 1361.26 股东权益合计 3409.14 2727.31 2556.86 公司合并利润表主要数据 项目 2020年度 2019年度 2018年度 营业收入 16256.76 13005.41 12192.57 营业利润 4015.57 3212.46 3011.68 利润总额 3532.42 2825.94 2649.32 净利润 2649.32 2066.47 1907.51 归属于母公司所有者的净利润 2649.32 2066.47 1907.51 二、 社会主义合作制经济的新使命 在社会主义条件下，合作经济的性质和地位都发生了深刻变化。它被赋予新的历史使命，这就是组织广大小生产者进行联合劳动，引导他们逐步走上社会主义道路。恩格斯在《法德农民问题》中指出：“当我们掌握了国家政权的时候，我们决不会考虑用暴力去剥夺小农（不论有无报偿，都是一样），像我们将不得不如此对待大土地占有者那样。我们对于小农的任务，首先是把他们的私人生产 和私人占有变为合作社的生产和占有，不是采用暴力，而是通过示范和为此提供社会帮助。”列宁在《论合作社》一文中也指出：“使俄国居民充分广泛而深入地合作化，这就是我们所需要的一切”；“在采用尽可能使农民感到简便易行和容易接受的方法过渡到新制度方面，这种合作社具有多么重大的意义”。 以上分析表明，马克思主义关于社会主义条件下合作社运动的指导原则，同国际合作社联盟的基本原则有一致的地方，如人社自愿、民主管理、按劳动分红等，但二者更有本质的、原则性的区别。主要表现在两个方面：一是出发点不同。马克思主义把合作制作为改造小私有制的一种途径，要通过合作制将小私有制转变为具有社会主义合作性质的共同占有和生产；而西方国家的合作社主要是为了减少中间商的盘剥，维护社员的个人利益。二是归宿点不同。马克思主义把合作社作为引导农民和其他小生产者走向社会主义公有制的中间环节；而西方国家的合作社运动是继承空想社会主义思想，试图通过合作社改良资本主义制度。总之；在社会主义条件下的合作经济，已经具有了初步的社会主义性质，发展合作经济不仅同建立公有制基础的目标是一致的，而且是改造小生产者的必由之路。 但是，无论是苏联、东欧国家，还是中国，在实行合作化的进程中都存在“急于求成”的问题，没有充分考虑本国生产力发展状况和农民的自愿程度，急于将各种个体经济改造为合作经济，又急于将合作经济改造为集体所有制的公有经济。我国政府是在1952年提出农业合作化方案的，应当说，这一方案是符合中国国情的；这一方案的实施是一次具有深远意义的社会变革。合作化运动开始的几年也搞得相当成功，极大地促进了我国农业和农村经济的发展，但从1955年下半年开始，便出现了“要求过高，工作过粗，改变过快，形式也过于简单划一”的问题。到1956年底，参加农业生产合作社和参加高级社的农户，分别占全国农户总数的96%和88%。特别是在1958年中央北戴河会议后，轻率地发动了“大跃进”和人民公社运动，全国农村在两个月内就人民公社化了，建立起了“政社合一”的体制，农村合作经济转瞬之间就变成了集体经济。与此同时，城镇的个体工商户也完成了向合作经济和集体经济的两步转变。这样，合作经济在我国基本上就名存实亡了。 三、 “先生孩子后起名”的股份合作制 在传统的农村集体企业中，一直存在着一个难以解决的重要问题，这就是集体财产所有权主体“缺位”与行政干预“越位”的问题。从法权关系说，乡镇企业集体财产的所有者是明确的，这就是企业全体职工的“集体”。但是，在实际经济生活中，由于这个“集体”是流动状态的：新职工入厂时，不掏1分钱就可以成为集体财产的主人；老职工离厂时又不能带走1分钱，职工很难体会到自己，是集体财产的主人。由于集体企业的产权关系操作时不够明晰，全体职工对集体财产难以行使所有者的权利，这就出现了所谓集体财产主体的“缺位”问题。这一问题的最好验证，就是山东诸城市在进行股份合作制改造时，出售乡镇集体企业所得到的资金，说不清应该归谁所有，只得作为“待界定财产”，由国有资产管理局代管。 为了解决“缺位”问题，需要构造一个权力机构，代表全体职工行使所有权。在现实生活中，地方政府由于其特殊的政治地位，就“越位”掌握了集体企业控制权，对集体企业拥有经营决策权、人事任免权和剩余索取权。这就造成了政企不分，使集体企业变成了“二国有”。由于“缺位”与“越位”问题的存在，使得集体企业的产权关系比国有企业更加模糊不清，集体财产的流失也更加严重。 《人民日报》的记者在广东省宝安县横岗镇采访时，村干部向他们反映：初级社时，农村的产权关系是明确的，除去按劳动分配外，各家人社时的土地、农具等还可以按股分红；高级社以后就糊涂了，“大锅饭”越做越大，平均主义越来越严重，与此相反，群众的积极性越来越低，集体经济的吸引力越来越小。职工对集体所有到底是怎么“所有”说不清楚。前几年，一个村办厂着火，竟没有几个人去救火。所以，不改不行，再不改，集体的家底就真的要糟踏光了，还有什么共同富裕！ 值得庆幸的是，我国的经济改革率先在农村中进行，广大农民在改革中创造了许多有效的企业组织形式，其中影响最大的就是股份合作制。山东省淄博市周村镇长行村是股份合作制的试验地区之一。1982年，村民在实行“家庭包干”时遇到一个难题：有一些原集体财产，如拖拉机、耕牛等，不便分到个人，于是就“对原村集体财产清产核资，折股量化到人，然后集中进行民主管理”。此外，为了照顾离退休老职工的利益，继续让他们保留了部分集体公股。这样，股份合作制模式基本形成，它以“集体股”和“职工股”的组合为基础，前者实行“人一票”原则，后者实行“一股一票”原则。 此后，股份合作制很快在全国推开，但各地的形式又有所不同。深圳市宝安县横岗镇早塘村1989年搞股份合作制，全村集体财产经清产核资为46万元，全村42人，满16岁的分1股，不满16岁的只分半股，加上集体股12股，总共42股，每股股金约合1.1万元。他们实行“分清”不“分光”的原则，不仅保留了部分集体股，而且规定分到个人名下的股份，有所有权、受益权，但没有处置权。这样，横岗镇的村级集体资产不但没有分光，而且在增加，3年后，已由6000多万元增加到2亿多元，农民的个人股也相应增加了。广大农民反映，股份合作制实现了农民对集体财产的实实在在的所有权，股份就像一条无形的纽带，把乡镇集体经济与广大农民紧紧联在一起。股份合作制产权明晰，管理民主，政企分离，像块磁铁把人心吸得牢牢的。 四、 合作制经济的产权基础 从表面形式看，合作经济与我国传统的集体经济的财产制度有些相似。在两种经济形式中，劳动者都是企业的主义，他们共同参加劳动，共同参与企业管理，都要按劳动贡献进行分配，等等。但二者更有本质的差别：合作经济以社员的私人产权为基础，个人股金要参与分配，并在退出合作社时可以撤回；而传统的集体经济是以公有产权为基础，它是对私人产权和按股金分配的彻底否定。 依照我国《民法通则》，合作经济的财产制度属于共有关系，而且是按份共有，社员按自己掌握的股金份额对合作社财产享有所有权；而集体经济的财产制度属于公有关系，它的财产归“集体”公共所有，不能划分到个人名下。财产的共有与公有的法律性质是不同的。主要表现在：（1）共有财产的主体是多个共有人，而公有财产的主体是单一的“集体”。（2）公有财产已经脱离个人而存在，它既不能实际分割为个人所有，也不能由个人按照一定份额享有财产权利，在法律上任何个人都不能成为公有财产的权利主体；而共有财产没有脱离共有人存在，特别是在公民个人的共有关系中，承认和保护公民对共有财产享有的私人所有权。（3）单个公民加入或退出公有组织，不影响公有财产的完整性（或者说，加入时不必投入1分钱，退出时也不可带走1分钱）；而单个公民进入或退出共有经济组织，将会对共有财产产生影响，如社员退出合作社时，应能撤回他的股金。 有人会提出，列宁在《论合作社》中曾反复强调合作企业是集体企业。他说：“在私人资本主义下，合作企业与资本主义企业不同，前者是集体企业，后者是私人企业”；“合作企业首先是私人企业，其次是集体企业”；“在我国现存制度下，合作企业与私人资本主义企业不同，合作企业是集体企业”。然而，不能以此就将合作经济与传统的集体经济混为一谈。因为列宁在这里只是从一般含义上使用“集体”，的概念，说明合作经济的所有者是由多个劳动者构成的。列宁从未使用过“集体所有制”的范畴，这一范畴是后来斯大林在实行“农业集体化”运动时提出的，并把它明确定义为公有制的一种低级形式。因此，不能将列宁所讲的“集体企业”与我国现行经济体制中传统的“集体所有制经济”等同起来。 应当指出，合作经济与集体经济的本质差别，并不影响前者对后者的包容。实际上，在我国的股份合作制改革中，不仅可以将社员的个人股金集中起来，同时也应当允许职工集体所有的财产的加入，并使之与其他社员的私人财产按照合作原则享有平等的权利，如按股金分红、“一人一票”参与民主管理等。正因为如此，我们可以将股份合作制看做是“集体经济的一