美容公司防止内部人控制制度（范文）

泓域/美容公司防止内部人控制制度 美容公司 防止内部人控制制度 目录 一、 公司简介 2 公司合并资产负债表主要数据 3 公司合并利润表主要数据 3 二、 产业环境分析 3 三、 维生素C乙基醚能够减少黑色素沉着，高效美白肌肤 4 四、 必要性分析 5 五、 防止内部人控制的制度措施 5 六、 内部人控制问题的成因 8 七、 投资者利益保护相关制度 13 八、 我国中小投资者利益保护的现状 15 九、 项目风险分析 17 十、 项目风险对策 20 十一、 SWOT分析 22 十二、 人力资源分析 29 劳动定员一览表 30 一、 公司简介 （一）基本信息 1、公司名称：xxx集团有限公司 2、法定代表人：莫xx 3、注册资本：1130万元 4、统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxx 5、登记机关：xxx市场监督管理局 6、成立日期：2014-7-24 7、营业期限：2014-7-24至无固定期限 8、注册地址：xx市xx区xx （二）公司简介 公司坚持提升企业素质，即“企业管理水平进一步提高，人力资源结构进一步优化，人员素质进一步提升，安全生产意识和社会责任意识进一步增强，诚信经营水平进一步提高”，培育一批具有工匠精神的高素质企业员工，企业品牌影响力不断提升。 公司在“政府引导、市场主导、社会参与”的总体原则基础上，坚持优化结构，提质增效。不断促进企业改变粗放型发展模式和管理方式，补齐生态环境保护不足和区域发展不协调的短板，走绿色、协调和可持续发展道路，不断优化供给结构，提高发展质量和效益。牢固树立并切实贯彻创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，以提质增效为中心，以提升创新能力为主线，降成本、补短板，推进供给侧结构性改革。 （三）公司主要财务数据 公司合并资产负债表主要数据 项目 2020年12月 2019年12月 2018年12月 资产总额 7328.97 5863.18 5496.73 负债总额 2835.29 2268.23 2126.47 股东权益合计 4493.68 3594.94 3370.26 公司合并利润表主要数据 项目 2020年度 2019年度 2018年度 营业收入 20941.02 16752.82 15705.76 营业利润 3157.81 2526.25 2368.36 利润总额 2620.69 2096.55 1965.52 净利润 1965.52 1533.11 1415.17 归属于母公司所有者的净利润 1965.52 1533.11 1415.17 二、 产业环境分析 预计全年实现地区生产总值13780亿元，同比增长6%左右，固定资产投资增速比上年提高27.2个百分点，在大规模减税降费情况下，实现一般公共预算收入1577.3亿元，增长3%，社会消费品零售总额增长6%左右，进出口总额增长30%左右，全社会用电量、铁路货运量分别增长7%和22.1%，城镇登记失业率3.5%，居民消费价格涨幅控制在3%以内，经济运行在合理区间。2020年经济社会发展的主要预期目标是：地区生产总值增长5.5%左右，全社会固定资产投资增长5%左右，社会消费品零售总额增长5.5%左右，进出口贸易总额增长5%左右，一般公共预算收入增长3%左右，城乡居民人均可支配收入分别增长6%左右、7.5%左右，居民收入增长与经济增长基本同步；城镇新增就业45万人以上，城镇登记失业率4.5%以内、城镇调查失业率5.5%以内，居民消费价格涨幅控制在3%左右，现行标准下剩余的农村贫困人口全部脱贫、贫困县全部摘帽，生态环境进一步改善，单位地区生产总值能耗下降1.2%，主要污染物排放量指标控制在国家下达指标内。确定上述预期目标，综合考虑了国内外环境和条件变化，贯彻了新发展理念，坚持稳字当头，立足实际、积极稳妥，对照全面建成小康社会和“十三五”规划目标，抓重点、补短板、强弱项，确保经济实现量的合理增长和质的稳步提升。 三、 维生素C乙基醚能够减少黑色素沉着，高效美白肌肤 虽然酪氨酸酶抑制剂可以通过抑制关键酶来减少黑素生成，但是已经存在的黑色素不能通过这个途径被去除或消除。根据Cosmetics&Toiletries刊登的BioInnovationLaboratories,Inc评估维生素C乙基醚诱发组织色素沉着变化的可能性结果显示：9天后，与第1天相比，3%浓度的3-O-乙基抗坏血酸所示黑色区域是黑素细胞中的黑色素明显减少，说明维生素C乙基醚具有出色的提亮皮肤活性。添加了维生素C乙基醚的美白乳液在亚洲健康人配方应用28天后，色谱评价Ita角增加了4%，肉眼可以观察到明显的美白效果。 四、 必要性分析 1、提升公司核心竞争力 项目的投资，引入资金的到位将改善公司的资产负债结构，补充流动资金将提高公司应对短期流动性压力的能力，降低公司财务费用水平，提升公司盈利能力，促进公司的进一步发展。同时资金补充流动资金将为公司未来成为国际领先的产业服务商发展战略提供坚实支持，提高公司核心竞争力。 五、 防止内部人控制的制度措施 防止内部人控制的关键是建立规范有效的法人治理结构，实质在于协调所有权与经营权分离所产生的代理问题。为此： （一）外部市场机制约束 在成熟的市场经济条件下，股东对经理人员的监督与制约，是通过有效的公司价值评定和公司控制权转移的资本市场以及其他一些制度安排来加以实现的，规范的股份制度与股票市场可以通过一系列市场手段（如公司控制权之争、敌意接管、融资安排等）约束经理人行为，迫使经理人努力工作。我们应当在活化公司股权的基础上构筑破产机制、兼并机制，并发展完善经理人市场。通过外部股东以及人力资本市场的压力加强对内部人的控制。加强债权人对公司的监督作用，建立主银行制。充分发挥利益相关者的监督作用，同时经济、行政、法律手段相结合，构建对国企经营者的外部监督机制。 （二）优化上市公司股权结构 我国有些上市公司董事长与总经理都由一个人兼任，意味着自己监督自己，很难从制度上保证董事会的监督职能。通过国有股减持和法人股转让实现我国上市公司的股权结构优化，将有利于对内部人的监督约束。国有资产从竞争性行业退出；同时，引入企业法人大股东，将上市公司内部人控制限制在一个相对正常的范围中。由此可以，实现增加外部董事，改变董事会结构，避免董事长与总经理职权合一，从而增强对内部人的监督控制。 （三）在国有上市公司治理结构中引入独立董事制度 把企业的董事会建立成真正能对企业经营和各个方面发挥作用的机构，使人力资本和企业的争论成为人力资本与董事会的争论，而不是人与人的争论。在我国上市公司中发现董事会成员的构成中内部董事的比例过大。从其中一项调查发现，我国上市公司的“内部人控制制度”（内部董事人数/董事会成员总数）平均高达67.0%；并且上市公司内部人控制度与股权的集中高度正相关。所以必须建立来自董事会、监事会的约束机制专门负责评价公司治理标准、公司治理程序。 （四）要提高“违纪犯规”的机会成本，降低监督约束成本 由于企业改革和制度完善仍需有一个过程，国有企业一定时期内存在“内部人控制”的现象是不可能完全避免的。然而，存在“内部人控制”的条件，并不一定就发生“违纪犯规”的行为，这要看“违纪犯规”的机会成本的高低。如果风险大、成本高，就会加大对“内部人”的威慑作用；反之成本低，必然会加大问题发生的可能。应当肯定，近几年党和政府已不断加大打击腐败的力度，但对“内部人控制”而“违纪犯规”的机会成本却注意不够。最近，一些专家学者指出了“集体腐败”和“腐而不败”两种值得注意的现象。前者，由于形式上是集体研究决定，甚至是贯彻了“民主集中制”的原则，或者涉及“集体”利益关系，因而有些问题往往追究不到个人责任而不了了之，其风险和机会成本对当事人来说等于零。后者，由于有上下左右利益关系和权力的保护，最终不受制裁或从轻发落，这样，风险和机会成本又降到最低限度。我们必须加大对“内部人控制”的责任人、保护人监督制约的力度，大大提高“违纪犯规”的机会成本，才能更有效地防止“内部人控制”和腐败现象。我们还要看到，由于我国经营性国有资产面广分散，加上金字塔形的多层管理监督机构，从总体上看监督成本相当高；从个体上看，监督力量捉襟见肘。应当结合国有企业改革，“抓大放小”，尽可能收回过小过散的国有资本，让纪检、监察部门集中力量对国有大资本、大企业实施重点监督。只有这样，才能降低监督成本，收到更好的效果。 六、 内部人控制问题的成因 内部人控制问题的形成，实际上是公司治理中“所有者缺位”和控制权与剩余索取权不相配的问题。在两权分离的条件下，不掌握企业经营权的分散的股东成为企业的外部成员，由于监督不力，企业实际上由不拥有股权或只拥有很小份额股权的经理阶层所控制，经理人员事实上掌握了企业的控制权。以我国国企改革为例，造成内部人控制问题的主要成因为： （一）国有产权虚置，所有者缺位 国有资产的最终所有者是全体人民，全民的所有权只能通过国家来行使，而国家的职能由政府来履行。长期以来，政府各部门都代表国家管理企业。由于每个部门都履行一定的国家职能，多部门行使所有权的结果是使国有企业所有权缺乏一种人格化的主体，即产权虚置问题。它使国有企业的所有权的作用被削弱，也就是说，国有企业没有明确的所有者像关心自己私人资产那样来关心企业的经营绩效和资产的保值增值，以及自觉地激励、监督、约束国有企业的经理人和职工。在国企放权让利的过程中，职工的权利实际上是虚置的，国企经营者则取得了事实上的控制权，并且处于失控状态。因而，“所有者缺位”所导致的后果实际上是为“内部人”即国企经理人谋求对国有资产过多的控制权提供了“温床”。 （二）公司内部治理失效 公司治理实质上要解决的是因所有权与控制权相分离而产生的代理问题。简单地说，它要处理的是股东与经理人之间的关系问题。根据委托—代理理论，在两权分离的企业里，“理性”的经理人（代理人）会利用自己的信息优势和不完备契约留下的“空子”，不惜牺牲所有者的利益而追求自身效用函数（利益）的最大化，而所有者（委托人）要实现自己利益的最大化目标，就必须付出相当的协调成本，从而达到二者目标的统一。因此，公司治理的实质在一定程度上可看作所有者在赋予企业经理人员一定“控制权”的同时，通过相关机制和规则来约束经理人员的行为，以促使他们在追求个人效用目标的时候，采取的是与所有者相合意的行动，而不是损害所有者的利益。 在国有企业转制过程中，为保证政府的“控制权”，国有股权一般在公司化改制后的公司股权结构中占据统治地位，而且这种控股股权通常由国有独资的“授权投资机构”——控股公司、集团公司、资产经营公司等来行使。由于广泛采用这种“授权”的方式确定国有股东，在多数改制后的公司中，行使国有股权的都是另外一个全资国有企业，即被政府授权的这些控股公司、集团公司、资产经营公司等，这些被授权企业通常只有一个统一的“领导班子”。由于“领导班子”通常是由国家或政府直接委派经营这些国有独资的“授权投资机构”的人员，所以从这个层面上看，“领导班子”（代理人）与国家或政府（委托人）是一种委托—代理关系。这些国有企业所有者主体是缺失的，并没有明确的所有者对经理人的行为进行约束，公司内部治理在一定意义上说是失效的。作为内部人的这些“领导班子”并不具有企业的所有权，也就没有对企业的最终控制权。但由于所有者的缺位导致了对于国企内部人行为进行约束的缺乏，当这些内部人认为可把企业的利益转化为更多的自身利益时，他们便会利用手中已有的经营权和信息优势，不惜损害作为外部人的国家的利益，不遗余力地谋求对企业的实际控制权来实现自身更多的利益。 在国企改制以后的大多数股份制公司中，这些“领导班子成员”既是国有股权的全权代表，又是他们所雇用的改制公司中的经理人员。为了保证政府的控制权，其股东大会往往是国有股一股独大的，董事会成员的人选大多是