卫星互联网公司企业文化方案（范文）

泓域/卫星互联网公司企业文化方案 卫星互联网公司 企业文化方案 xx有限公司 目录 一、 公司概况 3 公司合并资产负债表主要数据 3 公司合并利润表主要数据 4 二、 企业管理理论的第四个里程碑 4 三、 开创者的基本学说 8 四、 先进企业的共同精神追求 21 五、 企业精神——企业文化的亮点 27 六、 企业形象的构成要素 31 七、 企业形象——企业文化的外显形态 35 八、 品牌文化的塑造 41 九、 解析品牌 51 十、 CI的延伸 63 十一、 CI与企业文化的关系 68 十二、 中国企业文化精髓 74 十三、 中国民族文化特征 83 十四、 科学技术环境 87 十五、 社会文化环境 91 十六、 产业环境分析 96 十七、 卫星互联网：低轨道卫星组成空中基站实现互联 97 十八、 必要性分析 97 十九、 SWOT分析 97 二十、 组织机构及人力资源配置 104 劳动定员一览表 104 二十一、 法人治理 106 一、 公司概况 （一）公司基本信息 1、公司名称：xx有限公司 2、法定代表人：郝xx 3、注册资本：1170万元 4、统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxx 5、登记机关：xxx市场监督管理局 6、成立日期：2015-10-7 7、营业期限：2015-10-7至无固定期限 8、注册地址：xx市xx区xx （二）公司主要财务数据 公司合并资产负债表主要数据 项目 2020年12月 2019年12月 2018年12月 资产总额 5666.44 4533.15 4249.83 负债总额 2861.88 2289.50 2146.41 股东权益合计 2804.56 2243.65 2103.42 公司合并利润表主要数据 项目 2020年度 2019年度 2018年度 营业收入 21838.38 17470.70 16378.78 营业利润 3995.18 3196.14 2996.38 利润总额 3212.48 2569.98 2409.36 净利润 2409.36 1879.30 1734.74 归属于母公司所有者的净利润 2409.36 1879.30 1734.74 二、 企业管理理论的第四个里程碑 （一）前三个里程碑的理论主张及缺陷 自从1911年美国工程师泰罗出版《科学管理原理》一书开始，人们围绕重人还是重物、强调理性还是强调非理性等基本问题，一直在努力探求如何管理好企业这个复杂的课题，管理学者从不同角度各抒己见，提出了大量的管理理论，形成了丛林般的管理学派。其中有代表性的有三个学派。 1、组织技术学派 组织技术学派也称古典管理学派，其代表人物主要有泰罗、法约尔和韦伯等。这个学派把人当做“经济人”和活机器看待，强调在组织技术上下工夫，主张对人严格管理、严密控制；同时主张用科学的方法、手段，如工作定额、工作标准化、刺激性的计件工资制，度、科学的管理过程和理想的管理组织等，加大工人的劳动强度，防止工人“故意偷懒”，提高企业的生产效率。 2、行为科学学派 行为科学学派的代表人物主要有梅奥、马斯洛、赫茨伯格、布莱克、穆顿、道格拉斯•麦格雷戈和利克特等。这个学派从“社会人”和“自我实现人”的基点出发，开始重视对人的需要、动机及行为规律的研究，承认人的社会性、主动性、创造性和进取性，主张用引导、激励的方式调动人的积极性，并通过“参与管理”、“目标管理”和“职业生活充实化”等方式实现个人目标同企业目标的结合。 3、管理科学学派 管理科学学派的代表人物主要有巴纳德和西蒙等人。这个学派吸收现代自然科学和技术科学的最新成果，重视系统论、信息论、控制论、先进的数学方法和电子计算机等在管理中的运用，强调系统分析、定量分析和数学模型的作用，力求使管理活动更加程序化、系统化、科学化。 以上三个学派的形成，被公认为是管理理论发展的三个里程碑。 这三种理论到底哪种对管理实践最有效，最能“放之四海而皆准”，实践并没有作出唯一的选择。这是因为，每个企业都身处特定的经济、社会环境，面对不同的民族文化、市场状况，生产经营特点、历史传统以及管理水平等也存在着很大差异。面对复杂的管理实践，上述管理理论虽各具优势，但也存在着共同的不可弥补的局限性。首先，缺乏对人的正确认识。把员工作为管理的客体、工具看待，员工在管理中始终处于被动地位，仍然视管理者与被管理者为两个对立阵营；管理的核心问题是研究如何控制人、激励人。泰罗在晚年曾指出：“我为了提高企业工人的劳动生产率竭尽了全力，但是，他们的抵抗决心也是坚固的。如果我当时年纪更大一些，更加世故一些，我就不会硬让他们干他们不愿干的事了。”其次，缺乏对员工整体的研究。只注重研究个体，强调个人的作用和积极性。行为科学学派加强了对人的研究，揭示了人的行为、动机与需求之间的关系，但研究的不是整体文化精神。管理科学学派着眼于管理的系统性，但重点还是放在企业管理的“硬系统”上，对员工整体的“软系统”涉猎得较少。再次，对企业组织行为的研究层次较低。着眼点停留在组织、制度、技术、方法、手段上，没有上升到文化这一更高层次上来。最后，没有找到硬管理和软管理、理性控制和非理性控制的最佳结合点，即没有找到与硬管理和软管理、理性控制和非理性控制相适应的一套“非正式规则”，没有自觉地研究通过文化微妙性的暗示和集体精神的感受对员工起约束作用的价值观念、行为准则和风气、传统等。 （二）第四个里程碑的形成 由于前种管理理论存在一些不可克服的缺陷，管理实践的发展迫切要求管理理论的创新和突破，即寻找到一种可以弥补上述缺陷的新的理论。管理学家和企业家们通过长期的探索和实践，以及对各国管理方式进行比较分析，发现了一个新的研究角度，即从文化的角度研究企业管理，因而创造了一种适合企业管理发展需要的企业文化学说。人们发现，这种学说可弥补前三种管理理论的缺陷，使企业管理理论更富有整体性、人情味和文化色彩；应用于实践更有利于发挥民族文化优势，发挥价值观的力量，创造有特色的高效率的管理模式。 可见，作为一种全新的管理学说—“企业文化学”的出现不是偶然的，它是传统管理理论不断发展、自身缺陷不断得到克服的必然结果。企业文化由自发的现象到自觉的实践，再到理论，标志着管理上的一场革命。以研究企业文化的产生、发展规律为对象的企业文化学，不仅是企业管理理论的重要组成部分和企业管理理论发展的最高层次，而且也是继科学管理、行为科学和现代管理科学之后，企业管理理论发展的一座新的里程碑，即第四个里程碑。 （三）企业文化理论的核心 企业文化理论是一种以人为中心的理论，适应了生产力不断发展、人的素质普遍提高、人一机关系不断调整的需要，反映了企业管理理论的发展趋势。企业文化理论的核心有以下四点。 1、以人为本 坚持把人放在企业管理的主体地位上，尊重人，信任人，培养人，发展人，把提高人的素质和发挥人的精神潜能作为管理的根本出发点。 2、以文化人 强调群体意识、文化认同和团队精神，主张通过建立共同价值，凝聚力量，实现个人价值与企业价值、个人目标和企业目标的融合；实现经营过程与文化养成的一体化。 3、以文兴企 倡导用先进的人本理念和市场理念引领企业经营，用鲜明的文化特色和文化手段提升经营层次，创造和提升品牌的文化价值。 4、创造和谐 谋求企业与社会、自然环境以及企业内部物质、制度、精神各个层面的动态平衡与和谐发展。 三、 开创者的基本学说 20世纪80年代初形成的企业文化学说，最初主要体现在几本经典的企业文化著作中。这些著作的作者，从不同角度界定了企业文化的概念，阐述了企业文化的内容与结构。其中有代表性的学说有Z理论、7S模式、五要素说和八大原则等。 （一）Z理论 Z理论是威廉•大内在《Z理论一美国企业界怎样迎接日本的挑战》一书中提出的。该书用比较的方法分析了企业管理与文化的关系，不仅证明以无形的信任、情感的微妙性和集体价值观为特征的日本管理方式更适应现代企业管理环境，能带来更高的生产率；而且进一步揭示了形成美、日管理模式差别的文化原因：日本管理模式根源于日本民族长期的“文化均质”，美国管理模式则根源于美国的“异质性”。一个公司的文化由其价值观、传统和风气所构成，它包括一整套象征、仪式和神话，给那些原本就稀少而又抽象的概念添上血肉，赋予它们以生命力。 威廉•大内把典型的美国企业称作A型组织，把典型的日本企业称作J型组织，主张美国应向日本学习，在两国成功经验有效结合的基础上建立Z型组织，形成Z型文化。 在上述比较的基础上，他提出Z型组织具有如下管理和文化上的特征： （1）倾向于长期雇佣制，虽然没有说明是终身雇佣关系。 （2）评价和升级比A型公司来得慢一些，但有显著工作业绩的人会得到较快的升迁。 （3）雇员的职业途径常常在岗位和职务之间流动。 （4）现代化的明确控制方法多用于获得情报，很少在重要决策中起决定作用。在Z型组织中，含蓄和明确之间似乎存在一种平衡状态。 （5）决策问题是一个多人参加并取得统一意见的过程；决策可能是集体作出的，但是最终要由一个人对这个决定负责。这种集体决策和个人负责的结合，要求组织中有相互信任的气氛。 （6）把对于下级和同事的广泛关切看做是工作关系的自然组成部分。人与人之间的关系趋向于无拘无束，保持一种强烈的平等气氛，并且着重于全体人员在工作中相互打交道。 威廉•大内认为，Z型文化的核心就是信任、微妙性和人与人之间的亲密性。一家Z型组织的所有方面，从战略到人事，没有不为这种文化所涉及的，就连其产品也是由这些价值观所决定的。事实上，这种文化的人道化因素还扩展到组织之外。 （二）7S模式 7S模式是理查德•帕斯卡尔和安东尼•阿索斯在《日本企业管理艺术》一书中提出的。作者认为企业管理既要注重“硬件”，更要重视“软件”；并且认为，企业管理不仅是一门科学，还应是一种文化，即具有自己的价值观、信仰、工具和语言的一种文化。 作者在书中提出，美日企业管理最基本的差异表现在企业价值观和对人的看法上。日本重视集体主义价值观，美国信奉个人主义价值观；日本企业管理人员认为人既是供使用的客体，也是应该给予尊重的主体，美国管理人员则只把员工看成是被动受制的工具，是“可以互换的生产零部件”。正是这种差异导致两种不同的增长率。日本的管理方式代表了企业管理的发展方向。 为此，作者提出了著名的“7S模式”。他们认为，企业管理包含不可分割的七个要素：战略（Strategy）、结构（Structure）、制度（Systems）、人员（Staff）、作风（Style）、技能（Skills）和最高目标（SuperOrdinateGoals）。 作者把这七个要素（企业管理分子）融合在一起，构成一个相互依靠的强有力的网络。在七个要素中，管理者只重视其中一两个“S”（如战略和结构）是不够的，必须在所有的“S”上下工夫，并耐心地长期坚持下去，才会取得满意的效果。有些公司之所以优秀，是因为这些公司的7S要素健全且整个网络运行良好；有些公司软弱无力，是因为缺乏这个完整的网络，或是它内部之间相互抵触。 在7S要素中战略、结构和制度是硬性“S”，而技能、作风、人员和最高目标是软性“S”。作者以典型的美国公司和典型的日本公司进行对比，发现典型的美国公司更习惯于重视三个硬性“S”。威廉•大内指出：“也许概括了解一个企业的最好方法，就是计算它变更战略、结构和制度的次数。由于工作成果一再令人失望，所以就得一再进行变革。如果这个企业的经理人员对其他‘S’的注意仅是断断续续或是风行一时，而一见到利润减少就改弦易辙，那么，这个公司就很可能存在典型的美国难题。”0而典型的日本公司，在重视战略、结构和制度三个硬性“S”的同时，非常重视四个软性“S”，在软性“S”上占上风，即重视企业