CRM服务公司风险管理规划_范文

泓域/CRM服务公司风险管理规划 CRM服务公司 风险管理规划 目录 一、 通过卖出期权进行套期保值 2 二、 通过买入期权进行套期保值 2 三、 衍生工具的性质 3 四、 基本的衍生工具 4 五、 巨灾风险保险与再保险 7 六、 巨灾证券化 9 七、 政府 11 八、 保险 12 九、 套期保值 22 十、 风险交流 24 十一、 分散与复制 26 十二、 项目简介 27 十三、 产业环境分析 31 十四、 行业的发展状况与发展趋势 32 十五、 必要性分析 40 十六、 经济收益分析 40 营业收入、税金及附加和增值税估算表 41 综合总成本费用估算表 42 利润及利润分配表 44 项目投资现金流量表 46 借款还本付息计划表 49 十七、 项目实施进度计划 50 项目实施进度计划一览表 50 一、 通过卖出期权进行套期保值 对于A公司和B公司来说，如果单纯看它们在买入期权中的损益。它们的交易对手，即期权卖出者的损益线恰好相反。卖出期权也具有一定的套期保值功能，但这种功能是有限的。当基础资产的价格向对其不利的方向变动时，它最多可以规避期权价格那么多的损失，但当基础资产的价格向对其有利的方向变动时，因为此时正是买入者的损失区间，它需要补偿对方的损失，自己的获利越多，补偿给对方的相应也就越多，最终，获利的大部分将会和付给对方的补偿相抵消。 二、 通过买入期权进行套期保值 1.买入看涨期权 假设A公司认为，100万美元的利润已经非常低了，他希望在利润低于100万美元，即油价超过45美元/桶时，能够有一个交易对手，补偿给他当时油价和45美元/桶这个限度之间的差价，使他能够维持100万美元的利润。这时，我们就称A公司买入了一个看涨期权。 在A公司买入的看涨期权中，基础资产是未来6个月内某一等级的燃油。作为买入看涨期权的一方，当燃油价格超过某个价格时，A公司就有权利从其交易对手，即看涨期权的卖出者那里得到相应的补偿，这个特定的价格是事先确定的，称为执行价格或敲定价格。相应地，A公司付给对手的10万美元就是他为了拥有这个权利而支付的费用，称为期权价格或期权费、权利金。 2.买入看跌期权 像A公司那样买入看涨期权主要是为了转移买入商品或金融资产时价格上涨的风险，而B公司的情况和A公司恰好相反。 假设B公司也认为100万美元的利润已经很低，他希望在利润低于100万美元，即油价低于45美元/桶时，能够有一个交易对手，补偿给他当时油价和45美元/桶这个限度之间的差价。 从上面这个例子可以看出，期权具有一定的保险功能。这个结论可能具有一定的迷惑性，因为人们普遍认为，保险主要应用于纯粹风险管理。当然，期权虽然通过融资帮助买入者抵消了未来价格不利变动的影响，但仍然允许买入者从有利的价格中获利。 三、 衍生工具的性质 衍生工具是指从基础的交易标的物衍生出来的交易工具。基础的交易标的物包括其他资产、基准利率或者指数，如消费价格指数。衍生工具所基于的资产也称为基础资产，它可以是商品、股票、货币或者债券等。衍生工具的价值就源于其基础资产的价值、基准利率或者指数。 与股票和债券等用于融资的证券不同，衍生产品是一种合约，或者说是双方的私人协议。因此，衍生产品合约的损益之和必定为零。在交易双方中，一方的任何收益就意味着另一方相同大小的损失，尽管在场内交易中，我们可能并不知道交易对方是谁。 衍生工具的一个最基本的用途就是帮助公司将风险转移到资本市场上。为了帮助客户对付形形色色的风险，投资银行不断设计出各种各样新的衍生工具，这些衍生工具就像一株枝繁叶茂的大树一样，充满了奇妙与诱人之处。 四、 基本的衍生工具 衍生工具有很多分类方法，既可以根据交易标的物来分类，也可以根据交易形态来分类。宽泛地说，衍生工具可以分为线性工具和非线性工具两类。线性工具包括远期、期货和互换，它们都是根据预定的时间表交换支付的契约。远期合约和在交易所内进行交易的期货的定价相对简单，互换更为复杂一些。非线性工具包括期权，它在场内、场外均可交易。 (1)远期合约 远期合约是交易双方之间达成的、在将来某个时点以当前约定的价格买进或者卖出合约标的物的一种协定。 远期合约市场没有实际的交易场所和设施，不存在任何建筑物或者作为市场的有序的公司体制，其交易范围仅限于场外交易市场，也就是由主要金融机构之间的直接交流而形成的市场。 早期的远期合约源于一些农民意识到，预先将未来的交割价格定下来是有益的，这使得他们可以避开预期产品销售的价格波动。远期合约的基本作用和期货合约非常相似，不同的是，远期合约不是标准化的，也不是在特定的交易所内买卖的，它通常是买卖双方私下的协议，约定在未来以固定的价格交易给定资产和现金。在一些技术细节上，远期合约和期货合约也有所区别。 远期合约作听起来很像期权合约，但是期权合约只代表履行交易的权利，并不附带有义务。如果标的物价格发生变化，期权买方有权决定放弃以该固定价格买卖标的物，但远期合约的交易双方必须承担最终买卖标的物的义务。 （2）期货合约 期货合约是交易双方达成的、在未来某一时点买卖合约标的物的协定。该合约必须在交易所交易，并按照当日结算的程序进行。 期货合约的发展源于远期合约，它保持了许多和远期合约相同的特点，与远期合约不同的是，期货合约在有组织的交易所，即期货市场中进行交易。期货合约的买方有责任在未来某一时点买进标的物，但他们也可以在期货市场上把期货合约直接卖掉，这就豁免了他们购买标的物的责任。同理，期货的卖方有义务于将来某一时点卖出合约标的物，他们也可选择从期货市场上把合约买回来，这也豁免了他们出售标的物的责任。 期货合约与远期合约还有一点不同之处，即它受制于当日结算程序。根据当日结算的要求，产生亏损的投资方需要每天向获得盈利的投资方支付款项。 期货价格每天都在不停地波动，作为套期保值者的合约买方和卖方都试图从价格波动中获利，以此降低合约标的物的交易风险。 (3)互换合约 互换是一种交易双方同意彼此交换现金流量的合约形式。 （4）期权 期权是交易双方，即买方和卖方签订的一种合约，它赋予购买者一种权利，但不附加义务，使得购买者有权在某个日期按照现在商定的价格购买或者出售物品。为此，期权购买者需要支付给售方一笔资金，称为期权价格或权利金。如果期权买方愿意的话，期权卖方必须随时准备根据合约条款卖出或者买进合约标的物。 尽管期权交易是在管理有序的市场中进行的，但相当一部分期权交易仍然以交易双方私下成交的方式完成，他们认为这种双方订立的合约要比交易所的公开交易好。这种市场称为场外期权市场。自1973年有组织的期权交易所创办以来，场外期权交易市场的利益受到冲击，但近年来，场外市场又开始兴起，现在已有相当大的规模，参与者大多为公司和金融机构。但无论是场内交易还是场外交易，期权定价和期权使用的原则并没有太多区别。 五、 巨灾风险保险与再保险 传统观点认为，对付巨灾风险最好的办法无过于进行再保险。关于这一点，许多学者都通过建立模型给予了严格的证明。但实际上的情况又是如何呢？ 一般而言，一次巨灾发生以后，对于保险公司而言，一般都有正反两方面的效果。负面效果就是它要支付更多的损失赔偿，但同时巨灾的发生也有助于提高人们的风险防范意识。因此一旦例如洪水、地震、飓风这样的巨灾发生以后，投保的人数也会大为增加，保险公司就可以相应提高保费，并获得更高的收入。但奇怪的是，现实的情况正好与此相反。一旦一次巨灾发生以后，保险公司非但不积极提供这方面的保险，反而往往会把这个风险列为除外责任，对它的投保也加上一系列非常严格的限制。最典型的一个例子莫过于“9.11”事件以后，许多美国保险公司不仅不趁此机会销售“恐怖袭击保险”，反而纷纷在保单中把“恐怖主义”列为除外责任，不予保险。而且即便保险，也要加上非常严格的限制。 随着承保损失的增加，再保险的比例逐渐下降。而且在实际中，再保险的保费也是远远高于期望损失。通过许多保险公司的做法，我们可以发现，与理论的预测正好相反，现实中的保险公司对于那些巨灾损失，往往不是通过再保险的方式将其转移出去，而是把它自留下来。 由此可见，在现实世界中，再保险并没有像理论预测的那样发挥其应有的作用，甚至它的表现还让人感到非常失望。比如，一旦一次巨灾发生以后，许多再保险公司往往不是在考虑积极进入该行业，而是在考虑是否应该部分或全部退出该行业。另外一些评级机构，如Moody也纷纷调低对再保险公司的信用评级。也就是说，在这个问题上，现实与理论之间存在着巨大的差距，这也被称为“再保险之谜”。 造成这一现象的原因主要有： （1）资本市场的缺陷 由于资本市场是不完善的，巨灾风险发生以后，保险公司不可能一下子就从资本市场筹措到大量的资金以进行赔付。这就要求保险公司拥有大量的流动性很强的资产以应付突然出现的赔付，但一系列因素（如会计、税收、被收购的风险等）却使得保险公司不愿意这样做。 （2）再保险公司拥有市场势力 当前的再保险市场由几家公司垄断经营（例如瑞士再保险公司、慕尼黑再保险公司等）。一个市场如果被几家公司垄断，它们往往就会采取少承保、提高保费的做法，以获取更高的利润。此外，再保险市场存在着严重的信息不对称，从而引发出道德风险与逆向选择问题；再保险公司内部在公司治理结构方面也存在代理问题等。 由于再保险公司以及再保险市场的一些缺陷，使得采用再保险来应付巨灾风险往往并不会达到最优的结果。 六、 巨灾证券化 巨灾证券化是目前保险业界转移巨灾风险最常使用的一种办法。证券化的方式有两种，一种是巨灾衍生产品，包括巨灾期货、巨灾期权等，另一种是巨灾债券。 芝加哥交易所于1992年推出巨灾期货，1994年又推出了巨灾期权。从理论上说，巨灾衍生产品并不太容易被单个市场参与者所控制，因此它的道德风险以及逆选择问题相对要小一些，同时它还具有较低的交易成本以及能够更好地控制整体风险等优点。但是它推出后并没有收到应有的效果，在芝加哥交易所的交易量一直不高。究其原因，是因为巨灾衍生产品存在着一个致命缺点：巨灾衍生证券是基于整个行业的损失，而不是某个具体保险人的损失，因此它天生就具有一个基差风险。 为了克服这个问题，CBOE也推出了一些基于某些地区的巨灾衍生产品，也就是说，这些产品是以某个地区，如佛罗里达州的损失为标的物的。但实际效果仍然不佳。这类产品的基差风险并不高，它基本上可以有效地规避掉很大一部分巨灾风险，但为什么这类产品仍然在市场上表现不佳呢？可能的解释包括：在20世纪90年代以后，再保险的价格相对下降，这就使得再保险相对于巨灾衍生产品更有价格优势，从而使人们更倾向于去进行再保险，同时巨灾衍生产品在会计上要求使用的是法定会计准则，这也会对它的应用产生一定的影响。 另外一种巨灾证券化的方式是巨灾债券。巨灾债券的收益率也是取决于巨灾是否发生。如果没有发生，它的收益率往往就会很高。比如USAA的巨灾债券所承诺的收益率在1997年比LIBOR（伦敦同业拆借利率）要高576个点，1998年要高416个点。 相对于巨灾衍生产品而言，巨灾债券的应用要更为广泛一些。据统计，从1995年到2000年，大约有40余种巨灾债券被发行。关于巨灾债券为什么会流行，许多经济学家把它归结于与其他方式相比，债券融资可以获得更多的税收优惠。而且，代理成本相对也要小一些。同时，巨灾债券的应用还有一个非常重要的作用，因为它带来了竞争的压力，可以促使再保险费的降低。 七、 政府 还有一种观点坚持认为，应该依靠政府来对付巨灾风险。这种方法在现实中也很常见，即便在美国这样一个市场化程度很高的国家，洪水、地震等许多巨灾风险的应对也主要是由政府来完成的。 首先，应对巨灾风险，常常要涉及资源在不同地区、不同时段之间的转移。而由政府来完成这个工作，往往是成本最低的。 其次，单纯依靠市场中的商业保险这种形式没有办法完全解决巨灾风险所带来的挑战。市场没有办法解决的问题，政府可能就会有所作为