《VM真空镀膜公司公司治理模式方案》由会员分享，可在线阅读，更多相关《VM真空镀膜公司公司治理模式方案（40页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、泓域/VM真空镀膜公司公司治理模式方案VM真空镀膜公司公司治理模式方案目录一、 产业环境分析1二、 市场规模2三、 必要性分析4四、 公司治理的战略意义5五、 公司治理的概念7六、 公司治理中存在的博弈问题8七、 内部治理10八、 外部治理13九、 公司概况14公司合并资产负债表主要数据15公司合并利润表主要数据15十、 人力资源分析16劳动定员一览表16十一、 SWOT分析18十二、 发展规划分析29十三、 项目风险分析36十四、 项目风险对策38一、 产业环境分析预计全年地区生产总值增长3.5%左右。规模以上工业增加值增速由负转正，增长3%以上。先行指标不断好转。全社会用电量增长4%。清洁
2、能源利用率达到97.7%，是近10年最高水平。金融机构存贷款余额同比分别增长10.2%、9.2%，分别提高9.9个、3.1个百分点；存贷款新增量同比提升速度均居全国第1位。减税降费322亿元。地方级财政收入、税收收入同口径分别增长2.1%、2.5%。今年是全面建成小康社会和“十三五”规划收官之年，要实现第一个百年奋斗目标，为“十四五”发展和实现第二个百年奋斗目标打好基础，这既是决胜期，又是攻坚期。2020年，全省经济社会发展的主要预期目标是：地区生产总值增长5%6%，城乡居民人均可支配收入与经济增长保持基本同步，城镇新增就业21万人，居民消费价格指数涨幅3.5%左右，实现单位GDP能耗下降目标
3、，在实际工作中力争更好结果。预计全年地区生产总值增长3.5%左右。规模以上工业增加值增速由负转正，增长3%以上。先行指标不断好转。全社会用电量增长4%。清洁能源利用率达到97.7%，是近10年最高水平。金融机构存贷款余额同比分别增长10.2%、9.2%，分别提高9.9个、3.1个百分点；存贷款新增量同比提升速度均居全国第1位。减税降费322亿元。地方级财政收入、税收收入同口径分别增长2.1%、2.5%。二、 市场规模1、VCM复合膜行业VCM复合膜用于彩色钢板的制造，覆膜彩色钢板目前主要应用于冰箱、洗衣机、空调、彩电、微波炉等家用电器面板，家装、防盗门正在兴起覆膜彩色钢板的应用，但主要定位在中
4、端市场。其它行业虽有应用，但不具备规模。因此彩板薄膜的市场前景目前主要取决于覆膜彩色钢板在家电领域的应用，VCM复合膜与家电行业的发展成正相关性。根据专业调研机构QYResearch于2020年发布的一份调研报告显示，2019年全球家电彩涂板市场规模达到了24.2亿美元，预计2026年将达到25亿美元。彩涂板在家电行业的应用目前主要集中于大家电领域，全球范围内，家电彩涂板中有51.2%和23.75%的产品分别应用于冰箱和洗衣机，预计未来几年整体比例将保持一致。近年出现应用范围向厨卫电器、小家电及消费类电子延伸的趋势，主要应用品类以微波炉、热水器、机顶盒等产品为主。据奥维云网统计，中国家电市场在
5、2013年以前在市场普及性需求完美释放以及政府的政策刺激下经历了快速的增长。在2004年至2013年的十年期间，中国家电市场零售额规模增长了95%，保持了7.7%的年均复合增长率。2017年家电行业突破8,000亿元销售额后，2018年达到峰值8,458亿元，2019年受中美贸易战等因素影响，全行业销售额下降3.0%。说明随着市场环境的变化，行业逐渐进入调整周期，家电行业全品类持续高增长时代已经成为过去，总体进入平稳增长阶段。虽然家电进入了较为平稳的增长周期，但家电外观复合材料的迭代更替却一直在持续，且增速较快。据了解，目前家电用复合材料主要用于电冰箱和洗衣机的面板、部分热水器以及高档建筑门板
6、，随着技术和工艺的进步、消费结构升级、对节能环保的重视等，家电用复合材料的使用率在未来也将实现稳步提升。相对于传统磷化喷粉工艺，家电用复合材料的优点明显。2、VM真空镀膜行业由于下游终端市场需求旺盛，VM真空镀铝膜市场空间稳步扩大。得益于整个消费市场对包装的要求更加完美，需求迅速增长，上游VM真空镀铝膜被显著拉动，全球VM真空镀铝膜市场规模稳定增长。三、 必要性分析1、提升公司核心竞争力项目的投资，引入资金的到位将改善公司的资产负债结构，补充流动资金将提高公司应对短期流动性压力的能力，降低公司财务费用水平，提升公司盈利能力，促进公司的进一步发展。同时资金补充流动资金将为公司未来成为国际领先的产
7、业服务商发展战略提供坚实支持，提高公司核心竞争力。四、 公司治理的战略意义公司治理作为现代企业制度的核心，是一种用于协调股东会、董事会、高级管理层以及其他利益相关者相互关系的机制。通过合理的利益风险的分配、有效的监督机制及权力制衡机制、激励机制，公司治理能在很大程度上解决由于契约的不完整而产生的委托代理问题，从而为公司形成统一的战略决策并对战略实施过程进行有效的管理提供了有效的平衡工具。因此，公司治理在战略管理中起着关键性作用，这不仅体现在战略决策过程，在战略实施过程中，公司治理所发挥的作用也不容忽视。1、公司治理结构对战略管理主体有着重要的影响力战略管理的主体包括战略计划的提出者、战略的制订
8、者、战略的实施者、战略实施过程中的监督者和评价者。就我国的实际情况来看，在战略管理过程中最有话语权和行为能力的还是董事会和高级管理层。因此，战略的制订和实施过程，其实也就是这两大利益主体相互博弈的过程。不同的公司治理结构也使得这两大利益集团在战略管理中发挥的作用有所不同。一般而言，积极的董事会在战略决策过程中的参与程度也更高，对于战略选择有很大的影响力，在战略实施过程中也表现出了较强的控制力。相反的，当董事会只是流于形式时，高级管理层则不仅掌握了企业战略实施指挥权，还包揽了战略制订的决策权。此时，高级管理层在进行战略选择的过程中，公司在资本市场的表现和自身利益将成为其考虑的主要因素。因此，在市
9、场监督机制不到位的情况下，就很可能会出现内部人控制的问题。2、公司治理结构将直接关系到企业战略目标的选择在战略目标的制订上，不同的利益主体出于自身利益的考虑，必然会做出不同的选择，正如前面所说的那样，当董事会是积极的战略管理主体时，作为企业所有者的代表，他们更能站在企业的角度来制订战略目标，以有利于企业长远的发展。当高级管理层架空了董事会的战略决策权时，高级管理人员就很有可能出于一己私利而追求短期效益，甚至以牺牲企业长远利益为代价。虽然这种情况有些极端，但是当我们的公司治理还不完善的时候，这种情况发生的概率还是比较大的。3、公司治理模式的不同直接决定了企业监督机制的差异公司治理作为一种监督机制
10、和权力制衡机制，对于战略的实施过程起着监督、控制的作用。当企业选择的是内部治理模式时，这种监督责任就落到了董事会的肩上。这也就要求董事会应该是积极的，能对战略实施过程进行有效的控制。当企业选择的是外部治理模式时，对战略实施的监督则是通过外部市场来实现的。当公司治理失效时，市场上的投资者就会选择“用脚投票”的方式抛售公司的股票，相应的高级管理层也会因此受到相应的惩罚。五、 公司治理的概念公司治理又名公司管治、企业管治，是一套程序、惯例、政策、法律及机构，影响着如何带领、管理及控制公司。公司治理方法也包括公司内部利益相关人士及公司治理的众多目标之间的关系。主要利益相关人士包括股东、管理人员和理事，
11、其他利益相关人士包括雇员、供应商、顾客、银行和其他贷款人、政府政策管理者、环境和整个社区。从公司治理的产生和发展来看，公司治理可以分为狭义的公司治理和广义的公司治理两个层次。狭义的公司治理，是指所有者（主要是股东）对经营者的一种监督与制衡机制，即通过，一种制度安排，来合理地界定和配置所有者与经营者之间的权力与责任关系。公司治理的目标是保证股东利益的最大化，防止经营者与所有者利益的背离，其主要特点是通过股东大会、董事会、监事会及经理层所构成的公司治理结构的内部治理。广义的公司治理，是指通过一整套包括正式或非正式的、内部的或外部的制度来协调公司与所有利益相关者之间（股东、债权人、职工、潜在的投资者
12、等）的利益关系，以保证公司决策的科学性、有效性，从而最终维护公司各方面的利益。六、 公司治理中存在的博弈问题公司治理过程其实就是权力、责任、利益和风险等在不同利益相关者之间分配的过，程，最后的结果也是不同利益主体间相互博弈的结果。由于不同的利益相关者的目标有所不同，为了保护自身利益不被侵害，各利益主体在权衡得失之后，都会采取一定的行为措施以保证自己的利益能实现最大化。例如，一个从事化工业的企业，其所有者为了使利润最大化，必然会竭尽全力地扩大生产规模。而政府出于环保的考虑，则希望能将由生产带来的污染程度减至最低，这也就出现了利益目标不一致的问题。为此，企业所有者和政府之间就会有一个相互博弈的过程
13、，而最终解决方案的确定也就是双方博弈的结果。分析企业中不同的利益主体，我们可以发现，在公司治理中一般都存在以下几种博弈关系。1、股东间的利益博弈关系就我国上市公司的情况来看，绝大部分属于股权有一定集中度、有相对控股股东，并且有其他大股东存在，或股权高度集中（如一些国有企业）两种类型。在这种情况下，大股东和小股东之间的博弈关系就属于典型的“智猪博弈”。在公司治理中决策与监督是需要成本的，在成本相同的情况下，大股东得到的利益就比小股东的显然要多得多。因此，大股东相对于小股东更有动力负起决策、监督之责、而小股东当然就成了搭便车的人，但是此，时也容易出现大股东侵占小股东利益的问题。由于大股东处于公司治
14、理的关键性地位，在公司治理中大股东对于企业的决策具有相当大的影响力。因此，只要利益诱惑足够大，那么这种优势就有可能转变为大股东为了一己私利而侵占小股东利益的有力工具。2、股东与高级管理层之间的博弈关系股东与高级管理层通过契约建立起了委托代理关系，即股东将企业的经营管理权委托给高级管理层来实施。正如前面所分析的那样，由于契约本身的不完整性，使得契约对代理人的激励和监督还存在一定的缺陷。尤其是我国经理人市场还在形成和完善的过程中，这种契约关系对于高层管理者的激励监督所起的作用就更有限。高层管理者的薪酬一般都与企业的绩效紧密相关的，高层管理者们为了追求短期利益的动机相当大，而企业的长远利益往往被忽视
15、掉。因此，在股东与高层管理层之间的博弈过程中，必须要妥善地处理企业长远利益与短期利益之间的关系。3、独立董事与大股东之间的博弈关系当存在完善的监督和惩罚制度时，独立董事与大股东之间的博弈就可以达到纳什均衡。也就是说，只要大股东有侵占小股东利益的行为出现，就会立刻被发现，并处以严厉的惩罚。在这种情况下，独立董事也就真正地发挥了其独立监督的作用。然而在实际中，我国的独立董事却是缺乏效率的，一方面由于企业掌握了独立董事的任免权，因此导致独立董事不独立的问题出现；另一方面，在独立董事的激励问题上没有一个较好的解决方案，而由激励不足所导致的必然结果就是，独立董事的作用没有得到很好的发挥。七、 内部治理内
16、部治理是公司法所确认的一种正式的制度安排，构成公司治理的基础，主要是指股东会、董事会、监事会和经理之间的博弈均衡安排及其博弈均衡路径。简单来说，就是权力与责任在股东会、董事会、监事会和经理之间的分配问题。在日本、德国等以内部治理为主的国家，它们大多具有这样一些特点：公司的融资大多偏向于向银行贷款或是企业间相互持有法人股，股权集中的程度较高，股权结构也相对较稳定。在这种公司治理模式中，尤其强调银行的约束和企业间的相互约束。以内部治理为主的企业同样也存在一些潜在的风险。首先，在法人相互持股的情况下，企业间的分红可以彼此支付、抵销，持股者为了夸大其业绩就有可能采取抬高股价的方式，进而损害法人企业的利益；其次，这种模式下企业管理者一般以增长率和市场份额的扩大为目标，这种重企业快速增长而轻股东
